Re: 永續經營
看板NCCU97_LAWHa作者Slash (prisoner's delimma)時間20年前 (2004/08/08 12:41)推噓0(0推 0噓 1→)留言1則, 1人參與討論串2/3 (看更多)
※ 引述《gemeinwohl (乖乖樵)》之銘言：
: 永續發展是一個常聽到的概念
: 它一方面肯定了人類是需要發展的,無論在經濟上或科技上
: 但發展的前提必須建立在永續的基礎上
: 也就是說不能只為了眼前的發展
: 阻斷了後代發展的可能性
: 例如西部抽地下水的養殖業
: 雖然創造了經濟的發展
: 但過度抽取地下水所造成的地層下陷卻使得整個地區低於海平面
: 水往低處流嘛!!海水一進來就出不去了,不淹水也難
: 核四也是一樣
: 也許我們短期內享受電力無虞的供應
: (要達到這目的的方法很多,何需死抱於核能不放呢??)
: 但核廢料的處理,及核電廠廠址土地的永久不能利用都造成後代子孫沉重的負擔
: 這樣便不符合永續發展的精神
: 許多人也許認為都已經花這麼多錢了
: (錯也要錯到底嗎??)
: 談停件太沉重
: 其實就像八里的那六個蛋型污水除理槽
: 核四遺址可以當紀念館
: 紀念這18年的戰爭(也許會更久)
: 這麼重大的工程竟然沒有人民意見的參與
: (在那個時代也許很正常吧!!)
: 算是一場慘痛昂貴的教訓吧
: 但換個角度
: 也是人民學習參與公共政策的寶貴經驗
長久以來我心中一直有個疑問：
假如「台灣不再需要核能發電廠，核能發電的確對生態產生無法彌補的浩劫，台灣有三座
核電廠就已足夠，四座核能發電廠實在太多」的命題為真。那麼，為什麼這些環保團體訴
求的口號不是「廢核一」，而是「廢核四」呢？
我不知道我這樣的想法對不對，但是依據一般觀念，新的機器故障的機率必定比舊的機器
低；假如我們這樣地擔心發生核能災變，那麼全台灣發生災變最高的核電廠應該是核一廠
才是，因為它最老舊。相對的，全台灣最安全、發生事變機率最低的應該是完工後的核四
廠，因為核四廠相對而言是以最進步的科技興建，裡面的機具最新，發生事故的機率也應
該最低才是。
如果我沒記錯的話，停建核四政府必須支出要一筆天文數字作違約金，而這筆違約金的數
額高過興建核四廠的預算。那麼，我們為什麼不建核四廢核一呢？如此既能滿足環保訴求
（台灣還是只有三座核電廠），還能降低災變機率（新的電廠比舊的安全），並且節省政
府開支（停建成本比續建成本高），一舉三得，何樂而不為？
這樣做的代價是使我們再失去一片美麗的沙灘；但美麗的沙灘卻能換來相對安全的電廠，
這樣的損失對於國家整體而言似乎還算是划得來，假如核能災變真這麼可怕的話。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.226.164.130
→
61.226.164.130 08/08, , 1F
61.226.164.130 08/08, 1F
討論串 (同標題文章)