Re: [討論] 關於生育率
看板NCCU10_SOCIO作者sduckyuang (那你想要怎麼h辦好N )時間14年前 (2011/08/19 21:50)推噓1(1推 0噓 2→)留言3則, 2人參與討論串2/2 (看更多)
※ 引述《jasontouch (傑森碰)》之銘言：
: ㄟ做人口的來解讀一下
: http://blog.roodo.com/brandony/archives/16328657.html
: 他的說法似乎就沒有可樂木那麼危言聳聽
: 會是分析的角度不同嘛？
: 我總覺得哪裡不太對勁
: 可是又好像沒有問題
: 來幫我解惑一下吧
我看到的疑惑點是此段
" 總生育率的計算方式，若置放在台灣近年社會脈絡中，
是因婦女教育程度逐年提高，生育小孩機會成本增加，
造成「晚婚」或「晚生」，而不一定是「不生」，
因此，總生育率實際上「低估」了婦女生育數目，
各界反應如「亡國滅種」論或者提升至所謂的國安層次，似屬過慮。"
我的疑惑點是文字上的遊戲
他說不一定是「不生」但我們也可以認為沒有證據可以說終究一定會生
縱使晚婚或晚生 誰知道晚了到底還生不生的出來(這包含身體狀況跟財力等假設)
我會認為這是文字上的語病。
因為若順著他的預設，應該會變成現在不生的以後生。
所以他才會覺得用亡國滅種過濾
若現在正是一堆人因為教育以及工作緣故出現晚生的狀況的話，
那就會有可能出現一個晚生的斷層。
例如有某一組的人卡在現在剛好都不生，
因為是他們就是教育或是工作緣故等因素原本是30-35歲要生的
延後到35-40歲要生的話。
我在想那篇的作者抱持的希望是不是就是這樣的狀況。
這狀況可能就跟延後就業一樣會在某一個時段突然暴增
假如真的是這樣的話 那人數當然可以"補"回來!
只是縱使補回來了!
一群肥大化數量的小孩可以想像之後的社會的的負擔就會比較大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.131.187
※ 編輯: sduckyuang 來自: 122.120.131.187 (08/19 21:58)
→
08/20 01:11, , 1F
08/20 01:11, 1F
→
08/20 01:12, , 2F
08/20 01:12, 2F
推
08/20 01:28, , 3F
08/20 01:28, 3F
討論串 (同標題文章)