[心得]知識的戰爭
謝謝淑媛今天的分享，讓我發現了這本書最大的問題所在。
一開始我只覺得這是一個很典型的學術性論述：搞極端（Be radical），
處理一個議題，二元對立是最容易著手的手法，
黑和白、是和非、你是壞人我是好人，
用很極端的分類法讓讀者去瞭解並接受你的立場。
這本書打對台的是知識社會主義和知識資本主義的對立，公益與私利的對立。
這很好入門，也是很卑鄙的作法。
因為社會/共產主義有其缺陷，資本主義也不盡然十惡不赦，
公益和私利的分界其實不是那麼容易去分隔的，
例如美國大力主張的專利制度是一國之私，
但站在該國國民的立場，其實這是公益？
（淑珠討論植物品種權那邊，大家應該可以瞭解那種感覺）
更不要說這本書的論述非常戲劇化/偏重在極端的（經過挑選的）事實呈現，
卻沒有去陳述月亮的另一面或事情的來龍去脈。
乍看之下很有說服力，但是很難經得起細究。
然而這些都不是致命傷，一個很爛的論述不會讓一篇文章失去價值，
但是立論點的錯誤，才是問題所在：作者根本把專利的本質搞錯了！
專利制度是以保障知識的「使用權」去換取知識的「共享與流通權」，
你將知識貢獻出來分享，國家保障你可以在一定的年限內獨家使用這些知識，
整個專利制度，就是一個國家知識圖書館的概念延伸，
而作者卻一直以公用圖書館的概念去批評這個制度與美國民主的理念不合。
專利造成的壟斷，不在知識流通的層面上，而是在知識的運用上，
事實上，如果沒有專利制度的保護，發明人只能以營業秘密保護自己的權益，
那才會發生第67頁到69頁所發生的問題。
（在這部分，作者卑鄙地將專利和營業秘密混為一談，成功地混淆了我的視聽）
而這些問題其實出在商業取向的價值觀，而非專利制度本身。
更確切地說，專利制度除了是為了獎勵發明人，
也是國家為了對抗資本主義而衍生的知識共享制度。
專利制度本身當然不是沒有問題，但這本書的討論角度比專利制度的問題還大orz
當然，書中提到了很多問題，還是值得大家去省思，我只是要跟大家分享這一點。
佩珊今天提到基因改良植物的控制必要也讓我獲益不少，
我本來一直在想權利耗盡的問題，完全沒有想到那個角度。
現在有沒有覺得進政大智財所真的是跨領域的學習？
謝謝大家這四週來的分享，我學到非常多<(_ _)>
--
◤ ◢◤ ◢◤ ◢◣權政治大學智慧財產研究所2008年招生宣傳急展開！授屬專
█ █ █ ◥█利全國８場限定管搶進智財趨勢理掌握時代脈動營業秘密利
█ (c)█ ◤ ◤金08271300大碩場I08271750高點場I09221840台大場著作權
█zuodao█ █交平公轉09251840政大場I09291730台大法學場I10011840中原場標
◤ ◤ ◢◤ ◤ ◢█易技術移10081840清華場P10151840北大場P錯過這一次再等下一年
(c)IIP NCCU 歡迎轉載散佈 http://blog.pixnet.net/iipnccu 2008★智慧生了沒？商
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.160.118