Re: [討論] 廢除死刑好嗎？
※ 引述《yetii (yetii)》之銘言：
: 死刑應是違反憲法與國際法的
: 不過目前我國的憲法還沒有那麼進步
: 對於定讞的執行問題
: 主張應執行的觀點就我看來就是一種階級的歧視
: 一個擁有資本與能力的人被定讞死刑
: 一定會盡其所能的維護自己的生命
: 甚至不惜挑戰公權力
: 屆時就會出現私人武力甚至恐怖行動的大對抗局面
: 目前沒有這種顧慮豈不是一種對中下階級的歧視嗎?
: 如果有機會活下來誰不想活下來呢?
: 國家法律的有效性是因為其道德的目標
: 一個人如果沒有生命又如何去追求道德的目標呢
: 所以我認為主張死刑者就是一為歧視
: (除非主張死刑者接受即使被受刑人報復也應該執行死刑的觀點)
: 也因為死刑是一種歧視而失去其道德的論據
: 所以請不要再以道德的目標作為主張死刑的依據了
: 死刑唯一可以正當化的理由是維持社會的秩序
: 而不是道德上的理由
法務部新聞稿
發稿日期：99 年3 月11 日
發稿單位：法務部
法務部暫緩執行死刑之說明
馬政府在97年5月20日上任前，已累積29名判決定讞的死刑犯長達2年6個月未執行，迄今
增加15名，合計44名。
一、依據「審核死刑案件執行實施要點」，暫未執行我國是法治國家，一切依法行政，對
於判決死刑確定案件，若要暫緩執行，必須有合於法律規定的理由。鑑於死刑一旦執行，
將造成生命無法回復之結果，為求審慎嚴謹，法務部於88年5 月4 日訂立「審核死刑案件
執行實施要點」，並於94年1 月12日修正。該要點規定死刑案件遇有聲請再審、提起非常
上訴、聲請司法院大法官解釋，其程序仍在進行中者，最高法院檢察署不得將死刑案件陳
報法務部。法務部於收受最高法院檢察署陳報之死刑案件時，亦應審核有無前述事由，旨
在避免執行死刑後，因確定判決被撤銷改判，造成無法彌補的遺憾。由於死刑是否違憲迭
有爭議，96 年4 月16 日有14 名死刑定讞案件聲請釋憲，並請求先作成停止執行死刑之
暫時處分，所持違憲理由同樣存在其他案件中。同時法務部也指定專人研究上開死刑案件
有無法定再審、非常上訴之事由，故法務部依據上開規定暫緩執行，並未違背依法行政原
則。
司法院大法官74 年3 月22 日第194 號解釋、79 年7月19 日第263 號解釋及88 年1 月
29 日第476 號解釋，雖認為法定死刑合憲，惟時空環境已有變遷，當時解釋之戡亂時期
肅清煙毒條例、懲治盜匪條例均已廢止，且《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文
化權利國際公約》(以下稱《兩公約》)及《兩公約施行法》已於98 年12 月10日施行，有
重新檢視死刑合憲性的必要。
（一）憲法規定生命權只能「限制」，不能「剝奪」維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，
乃自由民主憲政秩序之核心價值，業經司法院釋字第603 號解釋釋明在案。處罰如涉及損
及人性尊嚴之情事者，即違背憲法第23 條之比例原則（司法院釋字第656 號解釋意旨參
照）。死刑是否損及人性尊嚴而違背憲法第23 條規定非無疑義。
憲法第23 條規定僅賦予於符合公益目的及法律保留原則之前提下，得「限制」人民之基
本權利，並未賦予「剝奪」人民生存的基本權利。故死刑有無逾越憲法第23條限制範圍及
違反比例原則，不無疑義。
（二） 憲法規定我國有尊重條約及聯合國憲章義務聯合國大會已於2007 年與2008 年作
成「尚未廢除死刑國家，暫停使用死刑」之決議。且《兩公約》及《兩公約施行法》已於
98 年3 月31 經立法院三讀通過，經總統於98 年4 月22 日公布《兩公約施行法》、5 月
14 日批准《兩公約》，完成國內法化之程序。《兩公約施行法》已於98 年12 月10 日施
行。其實質意義是正式向國際宣示臺灣的人權保障將與世界標準接軌。憲法第141條明文
規定，我國應尊重條約及聯合國憲章。是以，執行死刑有無違憲，有待釐清。
二、法務部為減少死刑的使用，已採取的作為
（一）絕對死刑修改為相對死刑
91 年1 月30 日公布廢止多數唯一死刑之懲治盜匪條例，修正刑法擄人勒贖罪為相對死刑
。95 年5 月17 日修正刑法之海盜罪為相對死刑。96 年1 月10 日修正妨害國幣懲治條例
第3 條、陸海空軍刑法第27 條及第66條等3 條為相對死刑。至此我國已無絕對死刑之罪
。
（ 二）提高無期徒刑假釋門檻
95 年7 月1 日修正施行之刑法，將無期徒刑得假釋之門檻提高至25 年，期能以無期徒刑
來替代死刑的選科，增加法官量處無期徒刑的意願，實質取代死刑判決。
（三）限縮判處死刑之主體
94 年2 月2 日刪除刑法第63 條第2 項未滿18 歲之人殺害直系血親尊親屬可判處死刑之
規定。
三、法務部已成立「逐步廢除死刑政策研究推動小組」，研議相關配套措施，袪除民眾疑
慮，凝聚共識
鑑於廢除死刑是世界多數國家的趨勢，但目前國內尚未形成共識，還需要更多理性的討論
，法務部已邀請學者、專家、社會人士、被害人團體及機關代表，組成「逐步廢除死刑政
策研究推動小組」，廣納各方意見，研擬規劃並討論配套方案，包括：是否制定「暫緩執
行死刑條例」、死刑替代方案(終身監禁或無期徒刑提高假釋門檻)、獄政管理教化配套措
施、完善的被害人保護制度、強化治安的作為、人權的教育宣導，該小組將於99 年3 月
23 日召開第1 次會議，並陸續召開公聽會等，希望能做好各項準備，袪除民眾疑慮，凝
聚共識。
四、籲請司法院大法官儘速作成解釋
因時空環境變遷，有重新檢視死刑合憲性必要，且死刑定讞案件亦據此理由聲請釋憲中，
基於人命不可失而復得的人權理念，懇請司法院大法官對於審理中的釋憲聲請案，秉持憲
法守護者之精神，定紛止爭，儘速作成解釋，使政府及人民均能有所依歸。
小結：
我國已經批准公民與政治權利國際公約
而該公約第六條：Every human being has the inherent right to life.
並根據聯合國大會第A/RES/62/149號決議：
The General Assembly,
Guided by the purposes and principles contained in the Charter of the United
Nations,
Recalling the Universal Declaration of Human Rights, the International
Covenant on Civil and Political Rights and the Convention on the Rights of
the Child,
Recalling also the resolutions on the question of the death penalty adopted
over the past decade by the Commission on Human Rights in all consecutive
sessions, the last being resolution 2005/59 of 20 April 2005, 4 in which the
Commission called upon States that still maintain the death penalty to
abolish it completely and, in the meantime, to establish a moratorium on
executions,
Recalling further the important results accomplished by the former Commission
on Human Rights on the question of the death penalty, and envisaging that the
Human Rights Council could continue to work on this issue,
Considering that the use of the death penalty undermines human dignity, and
convinced that a moratorium on the use of the death penalty contributes to
the enhancement and progressive development of human rights, that there is no
conclusive evidence of the deterrent value of the death penalty and that any
miscarriage or failure of justice in the implementation of the death penalty
is irreversible and irreparable,
Welcoming the decisions taken by an increasing number of States to apply a
moratorium on executions, followed in many cases by the abolition of the
death penalty,
1. Expresses its deep concern about the continued application of the death
penalty;
2. Calls upon all States that still maintain the death penalty:
(a) To respect international standards that provide safeguards guaranteeing
protection of the rights of those facing the death penalty, in particular the
minimum standards, as set out in the annex to Economic and Social Council
resolution 1984/50 of 25 May 1984;
(b) To provide the Secretary-General with information relating to the use of
capital punishment and the observance of the safeguards guaranteeing
protection of the rights of those facing the death penalty;
(c) To progressively restrict the use of the death penalty and reduce the
number of offences for which it may be imposed;
(d) To establish a moratorium on executions with a view to abolishing the
death penalty;
3. Calls upon States which have abolished the death penalty not to
reintroduce it;
4. Requests the Secretary-General to report to the General Assembly at its
sixty-third session on the implementation of the present resolution;
5. Decides to continue consideration of the matter at its sixty-third session
under the item entitled “Promotion and protection of human rights”.
76th plenary meeting
18 December 2007
以及聯合國大會決議第A/RES/63/168號：
The General Assembly,
Reaffirming its resolution 62/149 of 18 December 2007 on a moratorium on the
use of the death penalty,
Welcoming the decisions taken by an increasing number of States to apply a
moratorium on executions and the global trend towards the abolition of the
death penalty,
1. Welcomes the report of the Secretary-General on the implementation of
resolution 62/149,1 and the conclusions and recommendations contained
therein;
2. Requests the Secretary-General to provide a report on progress made in the
implementation of resolution 62/149 and the present resolution, for
consideration during its sixty-fifth session, and calls upon Member States to
provide the Secretary-General with information in this regard;
3. Decides to continue consideration of the matter at its sixty-fifth session
under the item entitled “Promotion and protection of human rights”.
70th plenary meeting 18 December 2008
如果支持聯合國大會決議作為解釋國際公約的國際法學說，則公民與政治權利國際公約
第六條應解釋為批准該公約之會員國應暫緩死刑之執行
而我國已於98年5月14日批准該公約
所以不得解除暫緩執行死刑的行政處分
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.129.66
討論串 (同標題文章)