Re: 大專院校學術評比 政大暴跌
看板NCCU02_MJOUR作者rachelpang (be ambitious)時間20年前 (2003/10/20 22:07)推噓5(5推 0噓 0→)留言5則, 4人參與討論串4/7 (看更多)
黃厚銘老師在課堂上的講法
1.SSCI原是某教授為了研究目的而設,
原先用意在於樹立期刊品質檢驗標準,
而後發展為以販售資料庫為主的營利機構.
收集期刊以英語系國家為主,美國期刊數量最多,英國次之,
非英語系國家中,連社會學重鎮的德法上榜期刊都只有個位數字,
更遑論亞洲,非洲或其他區域...
換言之,SSCI是帶有文化差異觀點的營利組織,
其目的在於提供'資料庫',而非'評比標準',更遑論引以為學術標準評量.
2.上榜的院校均設有理工學院,
理工知識原本就較人文社會知識更具國際性統一性,
加上論文撰寫往往是以小組/共同具名發表,
與人文社會多獨立寫作的方式相去甚遠,
在投稿國際期刊,累計數量時都較具優勢,
但政大係以人文社會學科見長,與前述學校(清交/科技大學)立於不同基礎,
以同一標準評定屬性不同的學校,可信度堪疑
(我插個嘴...
如果政府要拿人文社會和理工的學術成就相比,
那研究補助經費理當比照他們辦理,
每筆國科會款項起碼百萬起跳,
教師一律配置研究室,研究生各配一部桌上型電腦,
設立人文社會科學園區,人文社會國防役...
發展台灣成為人文社會島....
做不到的話,拿兩種異質學科相比有何意義...)
3.TSSCI標準嚴苛,收納期刊數量有限,與SSCI好壞兼收的方式不同,
因此,TSSCI在台灣比較像是區分論文等級的標準,而非學術評比
(再插個嘴,英美的大學學術評比通常同時採納多項標準,
除學術論文發表數量,師資/學生素質/硬體軟體等許多項目均含括於內,
且會在總合評比之外,附加各學科的比較差異,
台灣僅憑有限的標準訂定江山,又未對各領域進行細分,
這種比較大有問題...應該很適合拿來當研方課的靶子...)
--
Girls, be ambitious.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.109.143
推
推140.119.150.125 10/20, , 1F
推140.119.150.125 10/20, 1F
推
推 210.68.109.151 10/21, , 2F
推 210.68.109.151 10/21, 2F
推
推 210.85.118.13 10/21, , 3F
推 210.85.118.13 10/21, 3F
推
推140.119.150.125 10/22, , 4F
推140.119.150.125 10/22, 4F
推
推 140.119.144.12 10/22, , 5F
推 140.119.144.12 10/22, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：