[新聞] 維基百科 2+2會等於5
http://0rz.tw/be3OW
維基百科的編寫者欣然接受他們所共享的知識,並陶醉其中。但俗話說得好,一知半
解的知識是很危險的。因為在維基百科裡,二加二有時候*的確*會等於五。
吉米‧威爾士和拉里‧桑格,在二○○一年一月正式成立維基百科。「敷衍我一下吧
,」拉里‧桑格寫給所有的朋友。「來這裡加上一篇小文章。只要花你五分鐘或十分鐘而
已。」於是乎,數百萬業餘的維基客敷衍了桑格和威爾士,遠超過他們之前所能想像。但
在這個業餘者教派中,所知最多的人有可能會遭到所知最少的人迫害。
威廉‧康諾利博士(Dr. William Connolley)是位於劍橋的英國南極勘測會(
British Antarcitic Survey)的氣候模式研究人員,也是全球暖化的專家,曾出版過許
多專業著作。他最近因為維基百科上的全球暖化條目,跟某位積極的編寫者正面槓上了,
因為他發現,該條目有不正確之處,想進行修改,之後卻被指控為「為了強力推銷他的觀
點,便有計畫地除去其他不符合他觀點的內容。」
康諾利唯一推銷的,只有符合事實的個人觀點,但結果他在維基百科的編寫權卻被列
入「觀察期」,限制他一天只能修改一則條目。當他質疑這個決定時,維基百科仲裁委員
會完全不把他的專家身分當回事,他們對待康諾利這個具有國際聲譽的全球暖化專家的敬
意和信任程度,就跟對待他的匿名對手沒有兩樣──而這個對手,我們只知道他有可能是
埃克森美孚石油公司花錢雇的企鵝。
像維基百科這樣的網站,不理會有專業憑據的傳統專家,其後果令人覺得荒謬又恐懼
。在辯論物理學的「弦論」(string theory)時,我們真認為一個住在愛荷華州首府德
摩因(Des Moines)的社工人員,會比一個受過專門訓練的物理學家更有可信度嗎?在探
討遺傳疾病的本質時,一名汽車技工能夠像遺傳學者那般博學而有觀點嗎?我們能相信一
個宗教基本教義派份子,能比演化生物學博士更懂得人類的起源嗎?
不幸的是,Web 2.0革命卻助長了這種荒謬性。我們給予業餘者權力,也因此削弱了
替《大英百科全書》這些傳統資料來源撰文的專家們的權威──歷年來包括愛因斯坦、居
禮夫人,還有蕭伯納之類的專家。的確,無論是文化評論者或科學專家,這些「不凡的心
靈」之所以偉大,是因為他們超越了群眾的「才智」和主流公共意見,而我們也才能受惠
於他們辛苦得來的知識。
這些無所不在的使用者自製免費內容,不但在削弱專家的權威,也因此威脅到我們專
業機構的核心。吉米‧威爾士的維基百科憑著幾百萬個業餘編寫者和不可信賴的內容,已
經成為網際網路上點閱量第十七名的網站;而大英百科全書網站,儘管有一百個諾貝爾獎
得主和四千名專家參與撰寫,卻只排到第五一二八名。
要對抗自由非常困難,甚至是不可能的。比方說,大英百科全書公司現在雇用了一百
名專業編輯和查證員,同時還要付酬勞給四千名撰稿人。相反地,維基百科的內容則一毛
稿費都不必花,而且只雇用了五名支薪人員。成立二百三十二年的大英百科在二○○一和
二○○二年,採取了一連串痛苦的裁員,把位於美國的三百名員工砍掉將近一半;而隨著
維基百科的出現,無疑將會有更多裁員動作。
那麼,為了這些免費的業餘者內容,我們付出了什麼代價呢?那還用說,什麼價錢就
能買到什麼貨色。我們得到了偉大思想家兼作家孟福德(Lewis Mumford)所說的「衰弱
和損耗的知識狀態,無異於極度無知」。今天,我們必須仰賴編輯、技術人員、文化守門
人這些各領域的專家,協助我們詳查何者重要,何者則否;什麼可信,什麼不可靠;什麼
值得花時間,而反之其他無謂雜音則忽略無妨。所以當編輯、學者、出版者這些專業人員
成為網際網路的受害者,紛紛被削弱價值、搶走工作之時,其實更大的受害者是*我們*,
也就是維基百科、部落格,以及一切想努力贏得我們注意的那些「免費」內容的讀者。一
旦錯誤的資訊散佈開來,承受後果的是我們所有人。
(本文摘自《你在看誰的部落格?》,中文本由早安財經文化出版)
【2008-03-31 聯合新聞網】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.9.231
推
04/01 15:19, , 1F
04/01 15:19, 1F
→
04/01 15:39, , 2F
04/01 15:39, 2F
推
04/01 16:18, , 3F
04/01 16:18, 3F
→
04/01 16:19, , 4F
04/01 16:19, 4F
→
04/02 13:28, , 5F
04/02 13:28, 5F
→
04/02 17:03, , 6F
04/02 17:03, 6F
推
04/06 01:14, , 7F
04/06 01:14, 7F
→
04/06 01:14, , 8F
04/06 01:14, 8F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):