[大事] 莊敬一舍還我住宿權連署運動

看板NCCU作者 (阿克克)時間14年前 (2011/10/10 14:38), 編輯推噓26(3812114)
留言164則, 34人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
親愛的政大同學們好: 我們是由一群關心莊一住宿問題的同學們組成的「莊一住宿權益小組」 由於學校的政策 我們莊一的所有舍胞們即將在下學期 以最低宿費一學期25000元入住自強十舍 相信這樣的價格以背離社會期待以及普通家庭可負擔的費用 因此在百年國慶這天 我們發起了相關的連署活動-「還我住宿權連署活動」 把我們的訴求公布於此 且將會在今天開始至莊一的每一間寢室進行連署活動 希望藉由「溫和理性」的連署活動 讓學校知道我們的心聲,影響學校的政策 盼望大家發揮新一代公民的力量 共同關心這個公眾議題支持我們的行動 以下是連署文件內容 各位親愛的莊一舍胞們大家好: 我們是一群關心莊一搬遷至自十的舍胞-莊一住宿權益小組。 下學期莊一的大家將進駐新蓋好的山上自強十舍,雖然說是新建宿舍,但自十昂貴到動一學期兩、三萬的費用,實在令家長與學生震懾,這也並非所有普通家庭可以負擔的起的住宿費用。然而,學校似乎沒有覺察這點,目前採取的政策為「若不接受這樣高昂的住宿費用搬進自十,即喪失住宿權力。」這樣的政策壓力以帶給許多家長與學生心靈脅迫,讓我們對於學校有以下幾點的質疑: (一)公平原則:大一都可以住宿,但每間宿舍情況不同因此產生價差,而被分配到價位較高宿舍的學生必須有補償措施。 而今,學校的政策讓我們不禁懷疑,學校所保障的大一大二住宿權何在?我們這些莊一同學的住宿權何在?大一大二根據規定是全體保障住宿,難道只因為我們運氣較差抽到莊一,就是次等公民,必須被迫負擔比起其他同學高出三倍的自十的費用嗎?那麼負擔不起自十的學生,豈不是住宿權不受保障? (二)公共原則:大學,特別是公立大學不能以營利為首要考量,應該要以學生福祉為考量,且要考慮到學生可負擔的能力。 學校興建宿舍,目的理應在讓遠鄉學子有安身立命之所,營造一個讓莘莘學子們安心學習的環境,然而以目前公布的最低價格來看,自十一學期的住宿費用已經逼近甚至是超過我們一學期的學費,這豈不是本末倒置?不禁令我們感到疑惑,我們到底是來政大住宿還是來學習? (三)決策參與權:住宿生應該有權參與宿舍各項之關乎自身權益的決策,且校方管理單位應該要遵守行政原則透明一切資訊,以便受政策影響者得參與、影響決策結果。 要接受如此高昂的住宿費用的我們,一點也不清楚我們即將支出的名目何在,我們在學校訂定收費的時候也無從參與討論、影響決策,此種資訊不對等以及權力不對等的狀況,讓我們的權益受到嚴重損害。 根據教育部高教司長何卓飛表示:「基於大學自主且各地狀況不同,宿舍費由各校估算成本收取,但要公布明細並與學生協調。」因此我們在此呼籲莊一舍胞們站出來,發揮新一代公民的力量,爭取我們的權益,一同連署,盼望學校認真面對且共同訂出雙方都有共識的公平政策,以達到校生雙方雙贏的局面! 莊一住宿權益小組 聯絡人: 劉同學 0931828289 / 溫同學 0958907009 ●我們的訴求: 1. 基於公平原則,我們要求校方必須針對本學期抽到莊敬一舍並在下學期搬遷自自強十舍宿舍的同學,進行金額上或者是其他基於公平原則理念,而可行方式之補償措施。 2. 基於公共原則,我們要求校方必須在比較其他公私立大學宿舍之宿費之後,重新研討針對「自強十舍」合理可行的宿舍價格,進而與學生進行協商。 3. 基於參與原則,我們要求校方必須將宿費資訊名目透明化,以達成被治者「知的權力」,並在政策的決策過程之中開放性的讓學生或學生代表參與,否則政策將失去其「正當性」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.130.98

10/10 14:52, , 1F
推!
10/10 14:52, 1F

10/10 14:53, , 2F
莊一下學期要搬上去自十是什麼時候公佈的??
10/10 14:53, 2F

10/10 14:57, , 3F
不過學校不是早就說不爽住自10的上學期不要填莊一嗎?
10/10 14:57, 3F

10/10 14:57, , 4F
好像應該是992選宿舍之前不久(?)說的
10/10 14:57, 4F

10/10 15:00, , 5F
是新生嗎?
10/10 15:00, 5F

10/10 15:00, , 6F
學校宿費貴是一回事 不過為什麼你住自10可以要補償? 那以後別
10/10 15:00, 6F

10/10 15:01, , 7F
人抽到自10是不是也該比照辦理?
10/10 15:01, 7F

10/10 15:02, , 8F
基於使用者付費 只補償莊一的學生 不公平吧
10/10 15:02, 8F

10/10 15:05, , 9F
為什麼自十宿費比其他宿舍來得高?有人知道嗎?
10/10 15:05, 9F

10/10 15:06, , 10F
可能是因為環境也比其他宿舍好很多吧(?)
10/10 15:06, 10F

10/10 15:08, , 11F
土建成本前幾年攤提的比較多
10/10 15:08, 11F

10/10 15:12, , 12F
我覺得那價錢還是遠比你在外租屋的還要便宜,並且也有保障
10/10 15:12, 12F

10/10 15:21, , 13F
不推喔^^
10/10 15:21, 13F

10/10 15:25, , 14F
大一宿舍是學校分配的沒得選這學校應該要解決,大二以上在
10/10 15:25, 14F

10/10 15:25, , 15F
申請與選填宿舍前就已經知道下學期要搬到自十,我認為就沒
10/10 15:25, 15F

10/10 15:26, , 16F
甚麼好爭的了,如果說現在變成可以補貼,那我們這些因為不
10/10 15:26, 16F

10/10 15:26, , 17F
就算是大一分配也該使用者付費 不然明明付一樣的錢 有些人可
10/10 15:26, 17F

10/10 15:27, , 18F
想下學期從莊一搬到自十而放棄遞補宿舍的人豈不是傻子
10/10 15:27, 18F

10/10 15:27, , 19F
以享受到更好的設備 那豈不是更不公平了?
10/10 15:27, 19F

10/10 15:27, , 20F
個人認為學校當初應該用莊九或莊外給大一當宿舍較無爭議
10/10 15:27, 20F

10/10 15:30, , 21F
問題就是大一是"被"分到阿= = 要搬去山上也不是大一自
10/10 15:30, 21F

10/10 15:30, , 22F
願選擇的 站在莊一大衣舍胞的立場看就會是這樣
10/10 15:30, 22F

10/10 15:33, , 23F
我個人比較推10215大 畢竟宿費是莊一舍胞未來的事情
10/10 15:33, 23F

10/10 15:34, , 24F
不是莊一舍胞看這件事情的立場根本不一樣 也無濟於事
10/10 15:34, 24F

10/10 15:45, , 25F
我倒是可以接受補助家境真正清寒貧困的學生一點費用
10/10 15:45, 25F

10/10 15:45, , 26F
請注意,我說的是"真正"清寒唷!有錢找立委關說的清
10/10 15:45, 26F

10/10 15:45, , 27F
寒家庭不算^^
10/10 15:45, 27F

10/10 15:49, , 28F
保障住宿 是不是該等於 "保證便宜" 我想這還有爭議
10/10 15:49, 28F

10/10 15:51, , 29F
學校當初只保障你校內住宿權 學生自然不該視為是保障你"住低
10/10 15:51, 29F

10/10 15:52, , 30F
價宿舍的權利"
10/10 15:52, 30F

10/10 15:59, , 31F
這學年強迫從莊一搬到自十 至少等下學年再調漲吧
10/10 15:59, 31F

10/10 16:12, , 32F
太貴 所謂的保障住宿也只是名存實亡罷了 不考慮大家住不住得
10/10 16:12, 32F

10/10 16:13, , 33F
起 而只數一數床位自我感覺良好的說很夠用 這樣也算住宿權?
10/10 16:13, 33F

10/10 16:20, , 34F
痾...大一好像也可以選要不要住莊一?!(聽學妹說的~
10/10 16:20, 34F

10/10 16:20, , 35F
有些人也覺得住莊一之後搬到自十很好說~看個人吧!
10/10 16:20, 35F

10/10 16:36, , 36F
關於第二點,政大學費便宜是因為教育部的補助,
10/10 16:36, 36F

10/10 16:37, , 37F
別講得學費便宜住宿費也要便宜的理所當然。
10/10 16:37, 37F

10/10 16:38, , 38F
還有,妳們當初真的不知道下學期要搬到自十嗎?
10/10 16:38, 38F

10/10 16:38, , 39F
不爽不要住 住家裡就好 一堆人真是得了便宜還賣乖
10/10 16:38, 39F
還有 85 則推文
10/10 22:05, , 125F
疑 無理取鬧 不知道誰先放大絕不爽出去住的欸~
10/10 22:05, 125F

10/10 22:07, , 126F
學校目前就是高價位的宿舍少 低價位的宿舍多 有什麼問題嗎
10/10 22:07, 126F

10/10 22:17, , 127F
你是不是打腫臉充胖子我不知道 不過現實就是 這個比例還比不
10/10 22:17, 127F

10/10 22:18, , 128F
上現實的需求量 要平價宿舍的需求還是遠遠遠超過高單價需求
10/10 22:18, 128F

10/10 22:18, , 129F
現在蓋高單價宿舍 就是為了討好某些人而已
10/10 22:18, 129F

10/10 22:19, , 130F
而且某些人還是極少部分的人
10/10 22:19, 130F

10/10 23:28, , 131F
何謂「遠遠遠超過」? 你那個討好少部分人的論點也根本沒有充
10/10 23:28, 131F

10/10 23:29, , 132F
分的證據 簡單來說就是輕率因果
10/10 23:29, 132F

10/10 23:33, , 133F
用一些你認為該怎樣的定義來想像宿舍的發展
10/10 23:33, 133F

10/10 23:33, , 134F
那定義是全體共同接受的嗎?還是你心中的自以為而已?
10/10 23:33, 134F

10/11 08:06, , 135F
之前早就做過宿費問卷了 你不要自己裝瞎 就以為沒有
10/11 08:06, 135F

10/11 08:09, , 136F
我不想這樣講 不過有些人的意見不是對學校唯唯諾諾的保皇派
10/11 08:09, 136F

10/11 08:10, , 137F
就是背離主流民意 你在這邊大小聲滿可恥的
10/11 08:10, 137F

10/11 08:11, , 138F
算了上面兩句話我收回 我道歉
10/11 08:11, 138F

10/11 08:46, , 139F
問卷結果在哪?
10/11 08:46, 139F

10/11 08:53, , 140F
2009的問卷是沒問你要住高單價還是低單價 不過在宿費調漲一項
10/11 08:53, 140F

10/11 08:54, , 141F
只有4%的人贊成用調漲來補貼虧損
10/11 08:54, 141F

10/11 08:57, , 142F
多數人寧願以減少熱水 自願服務來代替支出 可見在生活品質與
10/11 08:57, 142F

10/11 08:58, , 143F
宿費支出相抵下 多數人寧願選擇犧牲點生活品質
10/11 08:58, 143F

10/11 16:47, , 144F
這只能看出大家不想在現有的居住品質下住宿費,
10/11 16:47, 144F

10/11 16:48, , 145F
不代表大家不願意改善宿舍環境然後負擔多一點錢。
10/11 16:48, 145F

10/11 16:49, , 146F
就以莊二、三來說,費用將近自九的兩倍,
10/11 16:49, 146F

10/11 16:50, , 147F
但是入住的人還是很多吧,甚至有人想住還沒機會。
10/11 16:50, 147F

10/11 16:51, , 148F
(修正第一句:現有的居住品質下調漲住宿費)
10/11 16:51, 148F

10/11 17:12, , 149F
如果你說的,多數人寧可宿舍差一點、但比較便宜,
10/11 17:12, 149F

10/11 17:12, , 150F
拒絕好一點、但比較貴,要成立的話,
10/11 17:12, 150F

10/11 17:12, , 151F
問卷的選項要有具體的內容。
10/11 17:12, 151F

10/11 17:12, , 152F
例如:宿舍為雙人房、附衛浴設備...,價錢多少,是否願意?
10/11 17:12, 152F

10/11 17:12, , 153F
這樣才能充分反映出大家對宿舍品質與價錢的關係。
10/11 17:12, 153F

10/11 17:13, , 154F
否則,只單純詢問價錢要多少,調漲多少,熱水如何,
10/11 17:13, 154F

10/11 17:13, , 155F
這都是片面的訊息,而非真正品質好壞與價錢高低的相關程度。
10/11 17:13, 155F

10/11 17:13, , 156F
任誰都不想漲價啊,但如果真的有比較好,而且好很多,
10/11 17:13, 156F

10/11 17:14, , 157F
一定有更多人願意多付出一點。
10/11 17:14, 157F

10/11 17:14, , 158F
而且,多數政大人,家境都有一定的程度,(階級複製吧)
10/11 17:14, 158F

10/11 17:15, , 159F
但清寒的人都有保障住宿,還是可以選擇住價位低的,
10/11 17:15, 159F

10/11 17:15, , 160F
也不會因為床位少一點而淪落到沒宿舍住。
10/11 17:15, 160F

10/12 04:22, , 161F
10/12 04:22, 161F

10/12 11:16, , 162F
問題在 除了那些正式證明的清寒 還有所謂在邊界地帶的近貧
10/12 11:16, 162F

10/12 11:17, , 163F
宿舍的量足夠選擇了 才能讓人考慮是不是該住好一點的
10/12 11:17, 163F

10/12 21:34, , 164F
要住自十不是一開始就知道了嗎? 不爽不要住阿= =
10/12 21:34, 164F
文章代碼(AID): #1EafBxoG (NCCU)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1EafBxoG (NCCU)