Re: [討論] 亞洲百大沒有政大

看板NCCU作者ETOHs (菊花大人登場)時間13年前 (2011/05/26 11:13)推噓6(6推 0噓 1→)

留言7則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

轉錄蘋果日報清大彭明輝老師的文章「全球大學排名騙倒一堆校長」 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33411710/IssueID/20110525 =============== 英國一家備受爭議的高等教育資訊出版公司QS剛發表了亞洲大學排行榜，兩岸三地的媒體馬上爭相報導，甚至有國立大學校長對於排名提升頗感振奮。好像沒有人關心一件更根本的事：QS是怎樣的機構？這份排名可信嗎？有參考價值嗎？ QS全名Quacquarelli Symonds，是一家員工約百名的英國公司，主要業務是販賣留學資訊給想出國的發展中國家學生與家長。它的全球大學排名因錯誤百出而備受爭議，曾經誤把西雅圖的華盛頓大學當作聖路易士的華盛頓大學，甚至搞不清楚英國大學的表現，因而被英國大學的教授和名校研究生當笑話。以該公司2010的全球大學排名為例，劍橋排名居世界之首，我這個校友和許多美國學者都絕不敢苟同；而倫敦大學的一個學院UCL竟然可以排在第四名，高過牛津大學、麻省理工學院、柏克萊、史丹福與蘇黎世理工學院，這絕對是世界級的大笑話。調查機構無公信力小公司不懂外語，沒有能力評估法國、德國與瑞士的大學，那就算了，竟然連美國大學的排行榜都搞錯！更離譜的是，連英國三大名校的倫敦政經學院竟然落在13個英國學校之後，這有哪個英國人能相信？一個英國公司，連英國大學的排名都錯得離譜，它的亞洲大學排名有任何參考價值嗎？ QS這麼小的公司是有可能靠譁眾取寵來賺取商業利潤，但是英國泰晤士報系的Times Higher Education也是笑話百出。根據泰晤士報系Times 2010全球大學排名，前40名中香港、新加坡與澳洲都各有一個大學入榜，日本和法國也各有一校，而德國和義大利竟然沒有任何大學進入前40名；在前70大名校中，香港、澳洲、法國、日本各有兩校進榜，義大利與荷蘭竟然都沒有任何學校進榜。假如這份排名可信，結論將是：英國的學術水準遠遠超過德國和法國，澳洲的水準直追德國和法國而遠超過義大利，香港與新加坡的學術水準竟然直追德國、法國、加拿大和日本，而且遠遠超過義大利、荷蘭及北歐三國（瑞典、丹麥、芬蘭）的總表現。這樣的排名能信嗎？教部各校竟當指標仔細分析這份排名，讀者將發現一個玄機：英語系國家排名偏高，被英國殖民過的國家排名更離譜地偏高！答案很簡單：英國人只熟悉英語世界和昔日的殖民地，而沒有能力評估義大利、日本、荷蘭與北歐三國的學術成就。英國人膜拜美國，熟知加拿大與澳洲（舊大英國協），殖民過香港和新加坡，因此Times 排行榜反映的是英國媒體界對世界偏頗而狹隘的認知。我從來不相信世界大學排名，因為誰也沒有足夠的能力與時間去深入認識全世界最著名的 30所大學。假如連這都做不到，更如何奢談世界百大排名？商業媒體資訊有限，為了利潤而敢於炒作，這不需要大驚小怪。但是教育部卻把Times的排名當政策指標，台灣大學和清華大學也在校門口高掛「前進百大」的標語。這不只是笑話，而是台灣人的悲哀！台灣人沒有自信，即使已經拿到全球頂尖名校的博士，卻仍舊沒有能力判斷簡單的是非。台大校長是台大電機系畢業，史丹福大學的電機博士；清大校長是台大物理系畢業，柏克萊大學物理學博士；兩人的研究成果都受到國際學術圈的肯定與表揚。這兩個極端聰明的人，卻被一群教育水準、國際視野與聰明程度都遠低他們的英國記者耍，為什麼？如果我們沒有能力先釐清舉國上下都被商業媒體愚弄的原因，學術卓越恐怕是永遠都不可能！作者為清華大學動力機械系教授、英國劍橋大學控制工程博士 ============= 只能說原PO雖然新警察但是相當具有當台灣大學校長的潛力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.137.169

推

yeyeyes

05/26 11:20, , 1^F

05/26 11:20, 1^F

→

yeyeyes

05/26 11:21, , 2^F

05/26 11:21, 2^F

推

jghs121

05/26 13:08, , 3^F

05/26 13:08, 3^F