[分享] 政大校代別投九，學生自治更長久

看板NCCU作者 (總是被忽略...)時間13年前 (2011/05/09 02:15), 編輯推噓15(23推 8噓 82→)
留言113則, 22人參與, 5年前最新討論串1/1
看了所有候選人的政見後 再次見到特權哥參選 在多次與特權哥的交談中 我感受到他特有的魅力 為了讓大家了解到特權哥的魅力 幾位熱愛特權哥的同學創建了這個粉絲團 帶給你明亮的雙眼 清新的視野 讓我們一起感受特權哥吧 → http://0rz.tw/DkYxz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.207.116 ※ 編輯: yinsheng 來自: 111.240.207.116 (05/09 02:18)
推
05/09 03:20, , 1F
溫馨~
05/09 03:20, 1F
→
05/09 04:49, , 2F
喔
05/09 04:49, 2F
→
05/09 04:51, , 3F
看不出來這個粉絲團想表達啥?找不到重點耶?
05/09 04:51, 3F
推
05/09 05:40, , 4F
蛤 可是沒有他出包 就少了好多樂趣了QQ
05/09 05:40, 4F
噓
05/09 08:25, , 5F
這些人真的搞不太懂為什麼大多數人都冷冷淡淡的
05/09 08:25, 5F
→
05/09 09:41, , 6F
樓上覺得是因為???
05/09 09:41, 6F
噓
05/09 10:31, , 7F
ZZZ
05/09 10:31, 7F
噓
05/09 10:41, , 8F
有點弱
05/09 10:41, 8F
→
05/09 10:48, , 9F
有閒在選舉開始後發這種內容空洞的文章不如帶點腦理性討論
05/09 10:48, 9F
推
05/09 11:02, , 10F
我到覺得連結中的幾項批評還滿中肯 像沒查證就批評洩漏
05/09 11:02, 10F
→
05/09 11:03, , 11F
個資部分 這也是公共議題吧 校代14取10總是要選對人就是
05/09 11:03, 11F
→
05/09 11:04, , 12F
不過建議本篇內容應該具體點也沒錯啦
05/09 11:04, 12F
推
05/09 11:05, , 13F
還不錯啊~ 具名發問都被河蟹了 誰知道再選上會不會繼續河蟹
05/09 11:05, 13F
噓
05/09 11:06, , 14F
G版有、政大版也有，這種選舉「近似抹黑」文不能增進學生自
05/09 11:06, 14F
→
05/09 11:08, , 15F
治吧？ 除了幾項候選人自己爭議受批評作為外，第七回根本
05/09 11:08, 15F
→
05/09 11:09, , 16F
就是標準沒憑沒據的攻擊？
05/09 11:09, 16F
推
05/09 11:12, , 17F
另一個角度看也是對候選人的檢驗 前幾回的故事都滿精采
05/09 11:12, 17F
→
05/09 11:13, , 18F
之前也選錯人過 還支持學校可以不經同意進入同學寢室
05/09 11:13, 18F
→
05/09 11:15, , 19F
維修電器 所以選舉有時還是得檢驗候選人 以防政客誕生
05/09 11:15, 19F
噓
05/09 11:45, , 20F
但是這種反諷文字看起來就是對手陣營的手段，難道沒有更客
05/09 11:45, 20F
→
05/09 11:46, , 21F
觀的敘述方法嘛？而樓上所講得例子，應該是在牽涉學生利益
05/09 11:46, 21F
→
05/09 11:47, , 22F
益的事件。而這個專頁在公共議題下還摻雜了人身攻擊，
05/09 11:47, 22F
→
05/09 11:48, , 23F
與其說給學生討論候選人平台，倒不如說是一個意圖使特定人
05/09 11:48, 23F
→
05/09 11:48, , 24F
人不當選的工具吧？
05/09 11:48, 24F
噓
05/09 11:51, , 25F
惡意的人身攻擊
05/09 11:51, 25F
推
05/09 12:03, , 26F
05/09 12:03, 26F
推
05/09 12:10, , 27F
使人不當選的手段要看是不是"散布謠言或傳播不實之事"(
05/09 12:10, 27F
→
05/09 12:12, , 28F
選罷104) 但連結中很多是他攻擊對象的文章 XD
05/09 12:12, 28F
→
05/09 12:15, , 29F
有時檢驗候選人時難免有人身攻擊 如果合法規範 應屬言論
05/09 12:15, 29F
→
05/09 12:15, , 30F
自由範圍之內 尤其對於政治性言論 應該要特別保障就是了
05/09 12:15, 30F
→
05/09 12:29, , 31F
我要對樓上的推文ZZZ十次 宿舍的事情要再重啟討論可以奉陪
05/09 12:29, 31F
推
05/09 12:46, , 32F
您現在不在其位 而且法規也修正回去了 沒有討論的必要
05/09 12:46, 32F
→
05/09 12:49, , 33F
樓上兩位要吵請另闢新地
05/09 12:49, 33F
噓
05/09 12:56, , 34F
意圖使人不當選。
05/09 12:56, 34F
推
05/09 12:56, , 35F
我跟他不認識 沒必要吵 所以說沒必要討論
05/09 12:56, 35F
推
05/09 16:32, , 36F
就我對作者了解 他跟我一樣只是個經常看特權哥出包的觀眾
05/09 16:32, 36F
→
05/09 16:33, , 37F
還有既然這是個(anti)fanspage不是討論平台
05/09 16:33, 37F
→
05/09 16:35, , 38F
當然會有其特定的角度立場
05/09 16:35, 38F
推
05/09 17:51, , 39F
其實不錯阿 很有真實選舉的感覺.....
05/09 17:51, 39F
還有 34 則推文
→
05/10 00:21, , 74F
言論自由，政治性言論所以可貴，背後當然預設了多元主義
05/10 00:21, 74F
→
05/10 00:21, , 75F
言論愈多愈好的前提假設，不過一如廖元豪老師的文章所
05/10 00:21, 75F
→
05/10 00:21, , 76F
指出的，言論自由真的愈多愈好嗎，我們看的到言論自由
05/10 00:21, 76F
→
05/10 00:22, , 77F
背後的本質嗎？ 還是說把釋字509當聖經一樣背出來 追求
05/10 00:22, 77F
→
05/10 00:22, , 78F
真理公意形成呢？？
05/10 00:22, 78F
推
05/10 00:27, , 79F
但是你沒發現 沒有法律去拘束一般人民在選前的行為嗎？
05/10 00:27, 79F
→
05/10 00:27, , 80F
他可以拘束媒體發佈民調 但是無法禁止選民選前公開談論
05/10 00:27, 80F
推
05/10 00:29, , 81F
簡單來說就是這種言論無法禁止 也不該被禁止
05/10 00:29, 81F
→
05/10 00:31, , 82F
廖老師說要限縮言論自由 尤其對於少數弱勢族群的部分
05/10 00:31, 82F
→
05/10 00:31, , 83F
其實本文大多同學會關注的 不是那種近乎戲謔的評論
05/10 00:31, 83F
→
05/10 00:32, , 84F
而是候選人自己的文章 是自己的喔 粉絲團只是把它同整
05/10 00:32, 84F
→
05/10 00:33, , 85F
抱歉我第一句應該修正為：沒有法律限制一般人民選前批
05/10 00:33, 85F
→
05/10 00:34, , 86F
評政治人物 或談論政治人物
05/10 00:34, 86F
推
05/10 00:37, , 87F
不過我會想要問您一件事：如果某個規定不合憲 但是可以
05/10 00:37, 87F
→
05/10 00:38, , 88F
在社會學或政治學找到依據 如果你是被規範者 你會信服?
05/10 00:38, 88F
→
05/10 00:38, , 89F
我想要說的是：你可以挑戰509號的內容 請求變更它 或是
05/10 00:38, 89F
→
05/10 00:39, , 90F
如果斷到你文的話先說聲抱歉 想問C大 我到底哪裡讓你覺
05/10 00:39, 90F
→
05/10 00:39, , 91F
得我只學到法學方法啊? 我自己很好奇 畢竟我才推兩句
05/10 00:39, 91F
→
05/10 00:39, , 92F
用政治學、社會學的理論推翻它
05/10 00:39, 92F
→
05/10 00:40, , 93F
憲法不是只有法學方法而已 事實上我也很不喜歡一些制式
05/10 00:40, 93F
→
05/10 00:41, , 94F
法學方法
05/10 00:41, 94F
→
05/10 00:42, , 95F
因您推文支持樓上 讓我覺得你認為法律人都只學法學方法
05/10 00:42, 95F
推
05/10 00:45, , 96F
因為該人對我的想法感覺就是如此.....
05/10 00:45, 96F
推
05/10 00:46, , 97F
那顯然你誤會很大 我只推樓上要和環境互動交流 哪來要推
05/10 00:46, 97F
→
05/10 00:46, , 98F
只學法學方法? 而且我自己也有去修政治學和行政學心理學
05/10 00:46, 98F
→
05/10 00:47, , 99F
等...您不覺得這樣直接的推論很粗糙嗎?
05/10 00:47, 99F
→
05/10 00:47, , 100F
抱歉推文很亂又被學妹斷 可能思緒用字不是很精確
05/10 00:47, 100F
→
05/10 00:48, , 101F
如有誤會我願意說抱歉 可能您推的想法跟我的判斷有誤
05/10 00:48, 101F
→
05/10 00:59, , 102F
@ETOH 如果不知道什麼是 Deny All, Allow Few和
05/10 00:59, 102F
→
05/10 01:00, , 103F
Allow All, deny few的差別 建議去研究一下防火牆怎麼設定
05/10 01:00, 103F
→
05/10 01:00, , 104F
不然您的電腦應該是相當危險的!!
05/10 01:00, 104F
→
05/10 01:21, , 105F
@boyofwind 我也不清楚這篇文章算是選前還是選後啦
05/10 01:21, 105F
→
05/10 01:22, , 106F
不過底下的公報 網路選舉時間是
05/10 01:22, 106F
→
05/10 01:22, , 107F
網路投票時間：5/9(一)00:00~5/17(二)23:59
05/10 01:22, 107F
→
05/10 01:22, , 108F
給你參考一下
05/10 01:22, 108F
推
05/10 11:22, , 109F
這篇文推文好多喔........(茶)
05/10 11:22, 109F
推
05/10 18:58, , 110F
菸
05/10 18:58, 110F
噓
05/18 23:46, , 111F
現在怎變成校代春桃後援會了呢? ㄎㄎ
05/18 23:46, 111F
→
12/03 16:00, 5年前 , 112F
當然會有其特定的角度立 https://noxiv.com
12/03 16:00, 112F
→
04/14 13:16, 5年前 , 113F
其實不錯阿 很有真實 http://yaxiv.com
04/14 13:16, 113F
‣ 更多 yinsheng 的文章
文章代碼(AID): #1DnjsqVX (NCCU)