[大事] 通識學分限制與超政列為必修

看板NCCU作者 (信)時間13年前 (2010/12/14 21:25), 編輯推噓49(52355)
留言110則, 41人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
各位政大的同學們大家好: 我是校代林宣信,昨天我去開99-1第二次教務會議,有做一些重點摘要, 在此公告會議內容讓大家知悉: *討論提案如下: 提案一。政治學系(提案單位)     提出該系學生五年一貫修讀學、碩士學位鼓勵辦法草案。 提案二。教務處通識教育中心     提出三次通識教育中心全體委員會會議決議請大會核備。 提案三。通識教育中心     擬修訂〝國立政治大學通識教育課程準則〞第四條至第八條,     提請審議。 提案四。通識教育中心、政大書院     提出欲於民國 100年推動核心通識課程,書院的規劃草案,提請討論。 提案五。教務處課務組     提出課程委員會決議案,請大會審議。 提案六。教務處註冊組     關於某些系所中英名稱更名,提請大會審議。 其中,問題比較大的是提案三跟提案四。 歸納一下這兩個提案的重點給大家參考。 主要的點如下: (1)通識中心與書院計畫把本校通識學分採計為畢業學分的門檻限縮。    現行條文:本校學生需修滿至少28學分,最多32學分,使能畢業。         超過之學分數,視為各系之選修學分,並採計為畢業學分。    修正條文:超過之學分,不採計為畢業學分。    理由一,大家都選涼的通識課而不選系上選修上。    理由二,畢業學分認定多重會造成註冊組行政作業困難,所以應統一規範。    理由三,同學多修通識會弱化專業能力。       理由四,同學多修通識會影響修習雙主修,輔系,學程之機會與意願。    總之,我覺得這限制對同學來說不太友善。 (2)原分為語文通,一般通的通識,再加入所謂〝書院通識〞。    所謂書院通識,分為〝新生定位〞與〝行動實踐〞,    新生定位包括:超政 1學分,大學入門 3學分。    行動實踐:行動實踐專題 2學分。    簡單地說,一定要參加超政,或選修大學入門,才能畢業。 (3)一般通識下設核心課程(用白話文說,就是不涼的課),    為群修課程,本校學生須至少於人文、社會、自然領域各修習一門核心課程。    簡單地說,學校希望培養博雅通才,各種東西都略懂,又能兼有專業(?);    我個人的感覺是,這麼做只會造成選課限制變多,專業弱化,大學高中化。 這次教務會議,所有案子都很快通過,也沒有影響學生權益; 惟提案三跟提案四引起正反兩方辯論,學生代表與部分反對此案的老師提出質疑, (社會系主任與傳院鐘院長以及蔣(還是郭??)老師等人皆反對此案) (應物所所長,應數系主任,註冊組組長,教務長等人則認同此案) 光是這兩案就辯論了快一個小時,最後教務長原本要採取表決, 後來又認為沒達成共識,希望各位委員把議案帶回去多討論與思考, 留待明年三月的教務會議再做決議。 幸好最後沒投票,否則很可能這案子會通過。 這案子過的話,學生權益,選課自由將首當其衝, 且往後新生真的會被迫參加超政。 不知道大家對這個案子的看法如何? 希望大家踴躍發言討論,以做為下次在學校會議上替同學發聲的依據。             以上                           校代 林宣信 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.156.185 HLSP:轉錄至看板 NCCU_KS1 12/14 21:30 HLSP:轉錄至看板 NCCU08_HISTO 12/14 21:30 HLSP:轉錄至看板 NCCU09_HISTO 12/14 21:31 HLSP:轉錄至看板 NCCU10_HISTO 12/14 21:31

12/14 21:35, , 1F
參加超政,或選修大學入門。 是「或」還是「且」?
12/14 21:35, 1F

12/14 21:37, , 2F
WTF
12/14 21:37, 2F

12/14 21:39, , 3F
脆連通識都灌檔算了
12/14 21:39, 3F

12/14 21:39, , 4F
^乾
12/14 21:39, 4F

12/14 21:39, , 5F
是"或"~
12/14 21:39, 5F

12/14 21:40, , 6F
然後用不著噓我吧 哈哈
12/14 21:40, 6F

12/14 21:40, , 7F
這都還是在提案的狀態,還沒拍板定案。
12/14 21:40, 7F

12/14 21:42, , 8F
超政和大學入門那部分太扯了
12/14 21:42, 8F

12/14 21:52, , 9F
這樣只會造成熱門的通識更選不到 爛的通識沒人選的囧境
12/14 21:52, 9F

12/14 21:53, , 10F
學校要用這麼激進的方式做教師評鑑嗎?XDDDD
12/14 21:53, 10F

12/14 21:54, , 11F
推回來XD
12/14 21:54, 11F

12/14 22:02, , 12F
濕滑發威囉
12/14 22:02, 12F

12/14 22:06, , 13F
大學入門欸.......是能學到什麼...
12/14 22:06, 13F

12/14 22:23, , 14F
最好是每個人想輔想雙都能如願...
12/14 22:23, 14F

12/14 22:27, , 15F
雙輔標準放低一點比較實在
12/14 22:27, 15F

12/14 22:29, , 16F
超過的通識不能抵選修我還滿支持的 我一直都覺得選修可
12/14 22:29, 16F

12/14 22:30, , 17F
選修不能抵通識 通識可以抵選修是很機歪的事 通識都爛課
12/14 22:30, 17F

12/14 22:30, , 18F
我想多上選修還不多算畢業學分
12/14 22:30, 18F

12/14 22:32, , 19F
修過之後 我覺得大學入門對人生跟大學都沒有幫助
12/14 22:32, 19F

12/14 22:38, , 20F
斯以為通識&選修那部分還好 真正沒意義的是大學入門這點
12/14 22:38, 20F

12/14 22:40, , 21F
請優秀校友回來演講還比上課好
12/14 22:40, 21F

12/14 22:45, , 22F
我們來幫他們開教師入門好了
12/14 22:45, 22F

12/14 22:49, , 23F
請郭立民來開教師入門好了 如何受到學生歡迎
12/14 22:49, 23F

12/14 22:50, , 24F
贊成雙輔標準放低
12/14 22:50, 24F

12/14 22:51, , 25F
大學入門超瞎==
12/14 22:51, 25F

12/14 22:51, , 26F
第三條希望不要對現今大三大四學生使用
12/14 22:51, 26F

12/14 22:53, , 27F
對目前已經修很多通識的突然執行這項等同是變項懲罰
12/14 22:53, 27F

12/14 23:02, , 28F
然後學校不要每次都來牽拖同學只選涼課
12/14 23:02, 28F

12/14 23:02, , 29F
很多通識的份量不比係選修輕鬆
12/14 23:02, 29F

12/14 23:06, , 30F
也想選修抵通識+1 好的通識沒幾個 選完就不知道選啥了
12/14 23:06, 30F

12/14 23:19, , 31F
不可能對大四生生效吧 這樣全校可能一半學生延畢給他看
12/14 23:19, 31F

12/14 23:20, , 32F
大家快去上劉祥光宋代社會的宗教信仰XD
12/14 23:20, 32F

12/14 23:24, , 33F
其實我還蠻贊成超出32學分的通識不可抵畢業學分
12/14 23:24, 33F

12/14 23:25, , 34F
超政政策超蠢
12/14 23:25, 34F

12/14 23:29, , 35F
那為什麼規定要修那麼多通識 這不是自相矛盾嗎?
12/14 23:29, 35F

12/14 23:30, , 36F
所謂大學入門是要讓新生"認識自我","認識學校"...= =
12/14 23:30, 36F

12/14 23:31, , 37F
我想請問一下選修抵通識的事後來怎樣了?
12/14 23:31, 37F

12/14 23:31, , 38F
回sunny大,畢業標準是看入學當年的課綱規定,所以我們
12/14 23:31, 38F

12/14 23:31, , 39F
大三大四不會受新法影響。
12/14 23:31, 39F
還有 31 則推文
12/15 09:53, , 71F
我搞錯樓上意思了。QQ 不過其實超政營期時間不是在暑假
12/15 09:53, 71F

12/15 10:03, , 72F
九月初也還沒正式開學阿
12/15 10:03, 72F

12/15 10:48, , 73F
行政單位自我感覺良好也不是一天兩天的事了
12/15 10:48, 73F

12/15 11:12, , 74F
1. 理由一很差,各系可訂定系內選修之最低畢業門檻以資因應。
12/15 11:12, 74F

12/15 11:13, , 75F
若未訂定表示系上認為政大通識教育並不影響專業養成,應尊重
12/15 11:13, 75F

12/15 11:14, , 76F
理由三跟理由四不無道理,但修正條文沒意義,不如把最低的
12/15 11:14, 76F

12/15 11:15, , 77F
28學分順便降低,增加學生學生在政大探索自我的空間。
12/15 11:15, 77F

12/15 11:15, , 78F
綜合以上兩點,超過之學分,不採計為畢業學分。 無理由。
12/15 11:15, 78F

12/15 11:16, , 79F
2. 新生定位部分,學生間各有所不同,一律強求,恐失公允。
12/15 11:16, 79F

12/15 11:17, , 80F
本人既沒有大學入門,也不超政,活得依然還頗好。行動實踐
12/15 11:17, 80F

12/15 11:18, , 81F
課程流於空泛,未有課程試行經驗,倉促通過,恐生後悔。
12/15 11:18, 81F

12/15 11:19, , 82F
3. 至於通識核心課程,由誰認定?選擇多寡,未見其明,況且通
12/15 11:19, 82F

12/15 11:20, , 83F
識之目的在於對各領域的各種可能性多與探索,培養通才,
12/15 11:20, 83F

12/15 11:21, , 84F
今日卻改由政大校方單方認定通識的核心為何,似與當初所
12/15 11:21, 84F

12/15 11:22, , 85F
倡議,與實踐上情校內各位教授一所常開設課程、特聘校外學
12/15 11:22, 85F

12/15 11:23, , 86F
有專精之人士來政大開設類別多元課程的設立目的相悖,提案
12/15 11:23, 86F

12/15 11:24, , 87F
者,應該可以再多思考思考。 以上個人淺見。 供作參考
12/15 11:24, 87F

12/15 14:56, , 88F
關於1. 有部分系提過但被學校以作業繁雜為由拒絕了
12/15 14:56, 88F

12/15 15:01, , 89F
什麼修通識會弱化專業能力 什麼鬼邏輯
12/15 15:01, 89F

12/15 16:03, , 90F
我只覺得通識的爛課又難搶 不想浪費時間修
12/15 16:03, 90F

12/15 16:11, , 91F
樓上語意不明
12/15 16:11, 91F

12/15 16:19, , 92F
樓樓上只是沒修過好的通識而已 此言未免抹煞認真教通識的老師
12/15 16:19, 92F

12/15 16:27, , 93F
我覺得(1)的理由三和理由四是否犯了邏輯的謬誤?
12/15 16:27, 93F

12/15 16:32, , 94F
如果對養成專業能力有疑問 那何不把所有系上選修都弄成
12/15 16:32, 94F

12/15 16:32, , 95F
我補充一下,關於通識學分採認方面,本來要表決的是兩案
12/15 16:32, 95F

12/15 16:33, , 96F
A案是由學校統一規定,通識超過32學分以上之學分不採認
12/15 16:33, 96F

12/15 16:33, , 97F
必修
12/15 16:33, 97F

12/15 16:33, , 98F
B案則是由各系依其情形自己認定要不要採計超過32學分
12/15 16:33, 98F

12/15 16:33, , 99F
的通識學分,但B案有個附帶條件,就是以後各學系的畢業
12/15 16:33, 99F

12/15 16:33, , 100F
審查工作全部要回歸系上自己審查、認定。
12/15 16:33, 100F

12/15 16:41, , 101F
所以學校就是怕麻煩這樣
12/15 16:41, 101F

12/15 17:23, , 102F
恩,回歸到系上審查對於學校中央而言是最不麻煩的。
12/15 17:23, 102F

12/15 17:25, , 103F
但對於各學系的行政人員負擔卻會加重許多,不管A、B都會有
12/15 17:25, 103F

12/15 17:25, , 104F
『麻煩』,但如果要改,牽涉審查標準改變一定會有『麻煩』
12/15 17:25, 104F

12/15 19:58, , 105F
理由三,同學多修通識會弱化專業能力。
12/15 19:58, 105F

12/15 19:59, , 106F
那通識開個__ 都不要開大家都可以顧好自己專業
12/15 19:59, 106F

12/15 19:59, , 107F
太瞎了
12/15 19:59, 107F

12/15 21:24, , 108F
Sa大,詳細的論述我回在你版上XD
12/15 21:24, 108F

12/15 22:50, , 109F
推k大!!!
12/15 22:50, 109F

12/17 10:28, , 110F
我看通識那項主要原因就是行政人員懶才想改吧
12/17 10:28, 110F
文章代碼(AID): #1D1t0oqz (NCCU)
文章代碼(AID): #1D1t0oqz (NCCU)