[轉錄] Major League team sports *dufflin翻쐠…
※ [本文轉錄自 MLB 看板]
作者: dufflin (慧劍斬毒龍 凝神返空明) 看板: MLB
標題: Re: [灌水] Major League team sports (by Roger G …
時間: Thu Jun 22 23:12:04 2006
※ [本文轉錄自 BaseballSYS 看板]
作者: dufflin (慧劍斬毒龍 凝神返空明) 看板: BaseballSYS
標題: Re: [灌水] Major League team sports (by Roger G …
時間: Wed Jun 21 23:10:45 2006
: Published in "The Structure of American Industry," 3th ed.,
: edited by Walter Adams. New York: Macmillan, 1977.
(續上文)
至於棒球，在1976年以前，球隊可說是「完全掌控」對於列名於該隊的現役選手
（players on its active roster）。怎麼個「完全」法來著？當棒球選手簽約展
開職業生涯，只要跟他簽約的隊伍能夠依照合約內容確實履行，今後就只有該隊得
以享有與他交涉的獨家權利。
不過，1975年12月，前揭「完全掌控」體制遭遇到重大挑戰。Dave McNally 跟
Andy Messersmith 這兩位投手，先是爭取到得以一整年完全不跟哪支特定隊伍簽
約；而於一年經過之後，更進而主張彼等乃屬自由球員（free agents），且當時
球界通行的制式合約，"並未"言明原先所屬球隊得以「永久」享有與球員進行交
涉的獨家權利（論其實際，就是想跳槽啦）。這樣的論點先是在勞資仲裁中為仲裁
官（labor arbitrator）所採，繼而在球隊老闆就此事件繼續透過訴訟尋求救濟的
過程中，法院也都仍維持此一見解。
如此一來，所謂的「保留體制」，至少在資深選手（experienced veteran players）
的部分可說是到此為止；不過，對於年資尚屬有限的選手（players in the first
few years of their careers）而言，「保留體制」依舊是縈繞不去。依照1976年
7月球員跟老闆雙方所達成的協議，年輕選手仍應適用向來的「保留體制」；但年資
達到一定門檻以後，則得享有跳槽他隊之權利；甚且，該等球員的新東家也毋
須如同前述"Rozelle Rule"的內容一般，必須給予舊東家適度補償。
(待續)
--
「而小學生的數學考卷題目說：一位樵夫上山砍柴，若干為一
束……，結果一群小朋友既不懂什麼是『樵夫』，也不知道『
柴』和『若干』為何物，數學當然也就不用作了。」
徐國能，花鈿委地的中文，《煮字為藥》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.164.90
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.164.90
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.6.220
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：