Re: [Lin ] 破壞團隊氣氛的人
※ 引述《CleanSpurs (乾淨陽光清新)》之銘言:
: 破壞團隊氣氛的人才是林書豪,過去8勝15敗的時候球隊有這麼糟的氣氛嗎??
: 沒有!!!!!!!!!!
的確是沒有,但是在這波六連敗之前,
尼克在1/12到1/21之間也曾經六連敗過,當時就有很多聲浪要冷笑話教練下台
難保球隊士氣沒有因此低迷過
(有趣的是,當時甜瓜是挺冷笑話的,對照今天...)
: 那是誰一出頭幸運的打了幾場連勝就開始驕傲了起來?????
驕傲起來的人應該是「好戰的球迷與嗜血的媒體」吧
我實在看不出來林書豪到現在有哪次跩過,
場外的情況我們不知道,但至少場內沒有,
而且這波連敗中也沒有人批林太過驕傲不是?
: 這七連勝,即使沒有林書豪在,尼克至少也可以拿下6勝,比較不穩的大概就是打湖人那場,
: 結果這七連勝居然都被歸功在林書豪身上????????? 林粉絲真會造神!!!!!!!!
這也難怪,畢竟當時甜瓜跟阿罵都受傷,球隊又處於勝少敗多的情況
林書豪崛起拉出七連勝的佳績,
大家不把功勞歸功他難道要歸功躺在傷兵名單裡的兩名大將嗎?
而且林書豪的造神也不是球迷單方面造就的,聯盟+媒體的炒作也是很大的原因
把帳都怪在那些崇拜林的球迷會不會太偏頗了些?
然後,其實真要說假如這七場林書豪沒有打出來,
我還是不覺得尼克會「至少」摘下六勝
閣下認為比較不穩的湖人,我反而比較覺得這是尼克把握很大的一場...
(畢竟湖人的後場真的太悲劇了)
: 現在又開始切割那些酸甜瓜的都是反串,可是就我知道身旁的電視新聞等等還有國外新聞,
: 通通都在酸甜瓜,甜瓜真慘,一個"真正"的明星球員,結果被教練跟一個2年級菜鳥還有
: 他的球迷跟媒體鬥成這個樣子......
沒辦法,當初甜瓜可是抱著全紐約的殷殷期盼來到這座城市,
去年當做磨合期可以接受,本季補強這麼多,球隊卻持續低迷要讓尼克球迷如何說服自己?
然而拯救這些球迷的人卻不是甜瓜,而是過去名不見經傳的林書豪,
如今甜瓜回歸尼克磨合出現極大的問題,大家自然而然也會把他當做箭靶
: 林粉真的很誇真,林書豪自己第一線旋轉門亂補防害的後面的隊友完全要去擦屁股,
: 結果就是整個隊型打亂.....現在又牽拖給其他人防守不夠好....
可是球隊七連勝期間,七場平均只讓對手拿89.7分左右而已阿,
如果把現在問題都推給林書豪防守害慘了全隊,那這七連勝是怎麼拿到的?
運氣好?大家沒摸透林書豪?都是對弱隊?好吧,如果要這麼認為我也沒法度
但是林書豪確確實實有把握住機會,這是不能否認的事實。
之前忘記在哪個板看到一篇很棒的文章,
該文作者說「林來瘋」的誕生不是林書豪一個人的功勞,
而是整個團隊共同凝聚的力量,造就「林來瘋」的誕生,
為什麼那時候做的到,在瓜罵陸續歸隊後卻做不到呢?
當然我沒有一味咬定就是瓜罵兩人的錯,畢竟最近賽程很硬是事實
不過無論是林板、尼克板、總板都有很精闢的分析
顯示出他們兩人歸隊後球隊確實暴露出一些問題,
這不全然是他們的錯,當然,也不全然是林書豪個人的問題,
這是整支球隊的問題。
: 現在連敗了又開始怪給回來的隊友,這幾場本來就比較硬比較難打,扣掉甜瓜每場20分,
: 只是輸得更多更慘......
: 林造神批瓜運動何時停止呢?????
扣掉甜瓜每場20分,那扣掉林每場要扣幾分?
我無法提出什麼很精闢的數據和分析,
因為我只是一個喜歡看球的普通球迷,
我不否認我也喜歡林書豪,
但我覺得實在沒必要因為媒體、部分激進球迷而這樣完全抹殺林書豪的努力
要戰大可和這些激進份子戰,但無需把林書豪批的一文不值
本來就沒有一個球員是完美的,今年也不過是林書豪第二個在NBA的球季罷了
如果他有像LBJ第一年就把戰績低迷的球隊拉拔起來的力量,
那他就不會到今天才嶄露頭角不是?
今天林書豪會這麼紅,
除了球場上優良的表現、亞洲血統的後衛也能在NBA打出好成績等因素外,
個人覺得他會紅搏得世人推崇的真正原因應該是那比故事還要故事的瀝血路程吧?
沒有這傳奇性過去色彩的點綴,
林書豪今天充其量八成只會被當做一個單純被低估的球員看待而已。
說實在的,林書豪很無辜,他只是盡自己所能在球場上打球,
卻因為外界過度炒作讓他無端背負不少臭名...
(是說類似的情況似乎在各行各業的明星也都看的到,
只能說大家批歸批,內心深處或多或少也都認同林書豪夠格當個「明星」了吧?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.22.54
推
03/14 20:08, , 1F
03/14 20:08, 1F
→
03/14 20:09, , 2F
03/14 20:09, 2F
→
03/14 20:09, , 3F
03/14 20:09, 3F
→
03/14 20:09, , 4F
03/14 20:09, 4F
→
03/14 20:10, , 5F
03/14 20:10, 5F
→
03/14 20:10, , 6F
03/14 20:10, 6F
換個角度想,是不是也可以當做林書豪在幫甜瓜解套?
※ 編輯: mokona0806 來自: 123.205.22.54 (03/14 20:12)
推
03/14 20:12, , 7F
03/14 20:12, 7F
推
03/14 20:12, , 8F
03/14 20:12, 8F
推
03/14 20:12, , 9F
03/14 20:12, 9F
→
03/14 20:12, , 10F
03/14 20:12, 10F
→
03/14 20:12, , 11F
03/14 20:12, 11F
→
03/14 20:13, , 12F
03/14 20:13, 12F
→
03/14 20:14, , 13F
03/14 20:14, 13F
→
03/14 20:15, , 14F
03/14 20:15, 14F
→
03/14 20:16, , 15F
03/14 20:16, 15F
推
03/14 20:16, , 16F
03/14 20:16, 16F
→
03/14 20:16, , 17F
03/14 20:16, 17F
推
03/14 20:16, , 18F
03/14 20:16, 18F
→
03/14 20:17, , 19F
03/14 20:17, 19F
→
03/14 20:18, , 20F
03/14 20:18, 20F
一件事都有正反兩面,同一句話也會有正面跟反面的解讀..我只能這麼說了
→
03/14 20:18, , 21F
03/14 20:18, 21F
推
03/14 20:20, , 22F
03/14 20:20, 22F
→
03/14 20:20, , 23F
03/14 20:20, 23F
→
03/14 20:21, , 24F
03/14 20:21, 24F
忘記是哪一場,林書豪在場下休息鏡頭有拍到他跟甜瓜有說有笑,
那一幕至今還是很難忘
→
03/14 20:21, , 25F
03/14 20:21, 25F
推
03/14 20:21, , 26F
03/14 20:21, 26F
※ 編輯: mokona0806 來自: 123.205.22.54 (03/14 20:24)
→
03/14 20:22, , 27F
03/14 20:22, 27F
→
03/14 20:23, , 28F
03/14 20:23, 28F
→
03/14 20:23, , 29F
03/14 20:23, 29F
→
03/14 20:23, , 30F
03/14 20:23, 30F
→
03/14 20:24, , 31F
03/14 20:24, 31F
推
03/14 20:24, , 32F
03/14 20:24, 32F
→
03/14 20:25, , 33F
03/14 20:25, 33F
→
03/14 20:25, , 34F
03/14 20:25, 34F
推
03/14 20:26, , 35F
03/14 20:26, 35F
→
03/14 20:26, , 36F
03/14 20:26, 36F
→
03/14 20:27, , 37F
03/14 20:27, 37F
→
03/14 20:27, , 38F
03/14 20:27, 38F
→
03/14 20:27, , 39F
03/14 20:27, 39F
→
03/14 20:28, , 40F
03/14 20:28, 40F
→
03/14 20:28, , 41F
03/14 20:28, 41F
→
03/14 20:29, , 42F
03/14 20:29, 42F
推
03/14 20:33, , 43F
03/14 20:33, 43F
→
03/14 20:34, , 44F
03/14 20:34, 44F
→
03/14 20:35, , 45F
03/14 20:35, 45F
推
03/14 20:35, , 46F
03/14 20:35, 46F
推
03/14 20:36, , 47F
03/14 20:36, 47F
→
03/14 20:37, , 48F
03/14 20:37, 48F
→
03/14 20:39, , 49F
03/14 20:39, 49F
→
03/14 20:43, , 50F
03/14 20:43, 50F
呃...好吧,來模擬幾個狀況
球隊輸球後:
1.林書豪回答:責任都在我
解讀:A.林書豪謙遜、把輸球責任自己扛
B.自以為老大、沒把前輩放在眼裡
2.林書豪回答:錯都在隊友身上
解讀:A.這是事實
B.理由伯、怪隊友、牽拖
3.林書豪拒答:迅速離開球場
解讀:A.輸球難過自責,所以不願意接受採訪
B.耍大牌、傲慢
閣下認為林書豪是想當老大,但是我個人傾向前者,反正都是解讀的看法不同而已。
※ 編輯: mokona0806 來自: 123.205.22.54 (03/14 20:51)
→
03/14 20:52, , 51F
03/14 20:52, 51F
噓
03/14 20:52, , 52F
03/14 20:52, 52F
→
03/14 20:54, , 53F
03/14 20:54, 53F
→
03/14 20:55, , 54F
03/14 20:55, 54F
→
03/14 20:55, , 55F
03/14 20:55, 55F
→
03/14 20:56, , 56F
03/14 20:56, 56F
→
03/14 20:56, , 57F
03/14 20:56, 57F
→
03/14 20:58, , 58F
03/14 20:58, 58F
推
03/14 20:58, , 59F
03/14 20:58, 59F
→
03/14 21:01, , 60F
03/14 21:01, 60F
推
03/14 21:02, , 61F
03/14 21:02, 61F
→
03/14 21:03, , 62F
03/14 21:03, 62F
→
03/14 21:03, , 63F
03/14 21:03, 63F
→
03/14 21:03, , 64F
03/14 21:03, 64F
推
03/14 21:03, , 65F
03/14 21:03, 65F
→
03/14 21:04, , 66F
03/14 21:04, 66F
→
03/14 21:04, , 67F
03/14 21:04, 67F
→
03/14 21:04, , 68F
03/14 21:04, 68F
推
03/14 21:05, , 69F
03/14 21:05, 69F
→
03/14 21:06, , 70F
03/14 21:06, 70F
→
03/14 21:08, , 71F
03/14 21:08, 71F
→
03/14 21:09, , 72F
03/14 21:09, 72F
推
03/14 22:31, , 73F
03/14 22:31, 73F
推
03/14 22:57, , 74F
03/14 22:57, 74F
推
03/15 00:02, , 75F
03/15 00:02, 75F
→
03/15 00:02, , 76F
03/15 00:02, 76F
推
03/15 13:58, , 77F
03/15 13:58, 77F
討論串 (同標題文章)