Re: [東區] 心目中的紐約尼克最佳七人名單
Tyson Chandler
Steve Novak
Landry Fields
Jeremy Lin
Iman Shumpert
J.R. Smith
Jared Jeffries
*特別提這兩位仁兄 Amar'e Stoudemire Carmelo Anthony 所謂的大咖
「不要先發」
開場一陣後再換上場,上場時間和「我目前心目中最佳七人平均。」
團隊要贏球本來就是主力球員要多,以超過五人做計算,平均上場,
不要迷信所謂的先發,甚或者最強五人之類的。
這不是灌籃高手,更不是打什麼高中大學校隊、系隊,
這是打職籃,充分運用體力和表現最佳時間,以及激勵,
以達到最高的得分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.122.10
→
03/01 10:51, , 1F
03/01 10:51, 1F
→
03/01 10:51, , 2F
03/01 10:51, 2F
噓
03/01 10:56, , 3F
03/01 10:56, 3F
→
03/01 10:57, , 4F
03/01 10:57, 4F
噓
03/01 11:01, , 5F
03/01 11:01, 5F
有默契的傳球、中距離投球、空檔切入、外線(特別是比賽膠著的時候),
可以把對方防守圈拉開打散,根本不用擔心前場不前場
最要擔心的反而是霸著前場,卻沒有實質威力。(以目前的尼克來說)
噓
03/01 11:03, , 6F
03/01 11:03, 6F
→
03/01 11:04, , 7F
03/01 11:04, 7F
明明我寫的就是最佳七人,早就說了不要先發五人
噓
03/01 11:09, , 8F
03/01 11:09, 8F
噓
03/01 11:11, , 9F
03/01 11:11, 9F
噓
03/01 11:11, , 10F
03/01 11:11, 10F
→
03/01 11:11, , 11F
03/01 11:11, 11F
切入?你說的是切入單打嗎?
一般相信過去輝煌紀錄大咖的都喜歡這一套,
但是以現在的尼克來說,切傳、兩手以上的傳球
以及製造空擋的切入會遠大於單打重要。
當然球員有單打能力的展現是很重要的,
但不是唯一也非充要。
意思就是,不會全隊就你很會單打,就會贏球。
噓
03/01 11:15, , 12F
03/01 11:15, 12F
噓
03/01 11:16, , 13F
03/01 11:16, 13F
噓
03/01 11:16, , 14F
03/01 11:16, 14F
是看近三個月、近半年及過去一年及近三個月內的數據。
噓
03/01 11:18, , 15F
03/01 11:18, 15F
噓
03/01 11:18, , 16F
03/01 11:18, 16F
→
03/01 11:18, , 17F
03/01 11:18, 17F
→
03/01 11:19, , 18F
03/01 11:19, 18F
噓
03/01 11:20, , 19F
03/01 11:20, 19F
近三個月內包含兩週一週內,這樣可以明白嗎?
→
03/01 11:21, , 20F
03/01 11:21, 20F
噓
03/01 11:21, , 21F
03/01 11:21, 21F
→
03/01 11:21, , 22F
03/01 11:21, 22F
你自己都知道我在講職籃,那你有說我說嘴的餘地嗎?
→
03/01 11:22, , 23F
03/01 11:22, 23F
→
03/01 11:22, , 24F
03/01 11:22, 24F
→
03/01 11:23, , 25F
03/01 11:23, 25F
→
03/01 11:23, , 26F
03/01 11:23, 26F
→
03/01 11:23, , 27F
03/01 11:23, 27F
→
03/01 11:23, , 28F
03/01 11:23, 28F
→
03/01 11:23, , 29F
03/01 11:23, 29F
→
03/01 11:24, , 30F
03/01 11:24, 30F
這裡每個人都可以發言,難道不是嗎?
就事論事,還是要針對人?
發言還分新的舊的人,要不要給你考績甲等?
要分兩週球迷還是超過兩週的球迷?還是超過兩週很多的球迷?
怎麼會這麼幼稚?
如果看板很久的,都是像某些人這樣,
看到有人共襄盛舉不是高興,而是要凸顯自己很懂、看NBA看得很久,
存著一種對抗的心態:
「凡「剛來上板的」說的必然不怎麼樣,沒有道理,先噓再說。」
那麼還會有越來越多的人,來開心地討論自己喜歡的運動嗎?
討論不就是要討論出一種樂趣來:
可以看看別人的心得,也分享自己的心得,然後就更開心,一種單純的高興。
為什麼你非要一副世故,跩個258萬?
→
03/01 11:24, , 31F
03/01 11:24, 31F
→
03/01 11:24, , 32F
03/01 11:24, 32F
→
03/01 11:24, , 33F
03/01 11:24, 33F
→
03/01 11:25, , 34F
03/01 11:25, 34F
→
03/01 11:25, , 35F
03/01 11:25, 35F
→
03/01 11:25, , 36F
03/01 11:25, 36F
可我不覺得,你也不是一日球迷耶,特別是態度
→
03/01 11:27, , 37F
03/01 11:27, 37F
→
03/01 11:27, , 38F
03/01 11:27, 38F
不只對籃球不懂裝懂的很多,看不懂別人文章裝懂的也很多,裝的比別人懂的更多。
噓
03/01 11:28, , 39F
03/01 11:28, 39F
噓
03/01 11:28, , 40F
03/01 11:28, 40F
→
03/01 11:29, , 41F
03/01 11:29, 41F
噓
03/01 11:29, , 42F
03/01 11:29, 42F
噓
03/01 11:29, , 43F
03/01 11:29, 43F
→
03/01 11:29, , 44F
03/01 11:29, 44F
→
03/01 11:30, , 45F
03/01 11:30, 45F
噓
03/01 11:31, , 46F
03/01 11:31, 46F
→
03/01 11:31, , 47F
03/01 11:31, 47F
→
03/01 11:31, , 48F
03/01 11:31, 48F
→
03/01 11:32, , 49F
03/01 11:32, 49F
坦白說,我不需要知道所有的人的想法,
看得懂必要的文章,吸收精華加上個人的興趣才是重要的。
→
03/01 11:33, , 50F
03/01 11:33, 50F
Novak,他除了三分外,其實防守要比刮刮紮實得多了,
(從另一個角度看,如果只有三分能力,
而且過去還時準時不準,D'an幹嘛讓他上場)
刮刮要守不守的,現在才學不當黑洞,
在尼克漸漸提升整體組織「攻」「防」能力下,
刮刮未必對團隊貢獻比諾維克高到多少,
很悲慘的,Amar'e也是,B. Davis好一點,但也不惶多讓。
(註:從上一場對熱火,Davis上場14分鐘投11中「0」的紀錄來看,
確實有這個味道。而且其中還有4次是硬投沒進的三分球。
從第一替補控後的角色來看,確實沒怎麼盡責,既然十四分鐘內可以投十一次,
不如其中的八九次,用切傳或者外圍,
就經驗上,即使全隊命中率低到只有三成五的情況下,
還可以多得個四到六分。那一場Davis惟有助攻3次,稍可安慰。)
換言之,球隊有高強度的防守,能使全隊總出手次數增加,
擅長單打取分(強調得分數據的)、增加自己持球時間,犧牲隊友的攻擊能力,
和防守隨進攻方側移能力低落缺乏壓迫性的,甚至防守擺爛的,
其實會大大地降低全隊的總出手次數。
這種情況下即使本身當天全場得分最高,還是會輸掉比賽。
這種情形在NBA已經屢見不鮮了。
但又回過來說,現在尼克的球員都在進步,Carmelo未必不能,
而且以現在D'an的調度,他是最有機會的。
(每次先發,加上充裕的上場時間,以及控後的優先傳球)
而且,確實,Linsanity後,有許多的球員,特別是尼克隊的,
恢復了一種享受打球的樂趣:「彼此的信任而有默契地打球。」
開始加強防守使對方受壓,造成對方命中率下降和失誤,
取得更多的出手次數,空檔、妙傳、然後得分。
流暢跟節奏強烈變化,當然也使得觀戰的我們開心。
如果遇到強隊,雙方同時精彩演出,一時瑜亮,那更是振奮人心。
說實在的,
自從俠客歐尼爾加上Kobe的湖人隊拿下第一次總冠軍,
我就不想再看NBA了,因為那種感覺,
遠不如我看著馬龍就要拿到冠軍戒指的時候,
突然就被Jordan抄截,然後被逆轉,那種悲傷與驚喜交集的感覺。
→
03/01 11:34, , 51F
03/01 11:34, 51F
謝謝,如果我當得了NBA教練,歡迎來噓
噓
03/01 11:36, , 52F
03/01 11:36, 52F
→
03/01 11:37, , 53F
03/01 11:37, 53F
噓
03/01 11:37, , 54F
03/01 11:37, 54F
→
03/01 11:37, , 55F
03/01 11:37, 55F
→
03/01 11:37, , 56F
03/01 11:37, 56F
→
03/01 11:38, , 57F
03/01 11:38, 57F
噓
03/01 11:39, , 58F
03/01 11:39, 58F
→
03/01 11:39, , 59F
03/01 11:39, 59F
→
03/01 11:40, , 60F
03/01 11:40, 60F
噓
03/01 11:40, , 61F
03/01 11:40, 61F
→
03/01 11:41, , 62F
03/01 11:41, 62F
→
03/01 11:41, , 63F
03/01 11:41, 63F
→
03/01 11:42, , 64F
03/01 11:42, 64F
推
03/01 12:18, , 65F
03/01 12:18, 65F
推
03/01 12:49, , 66F
03/01 12:49, 66F
→
03/01 18:24, , 67F
03/01 18:24, 67F
※ 編輯: bobocats 來自: 61.228.128.215 (03/02 15:53)
噓
03/07 12:17, , 68F
03/07 12:17, 68F
→
03/09 20:02, , 69F
03/09 20:02, 69F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇):