Re: [EASY] 下一個摳鼻---LBJ?
看板NBAEasyChat作者WEITINGZABC (別查我IP~ 你抓不到本尊~)時間14年前 (2009/12/10 10:43)推噓17(18推 1噓 17→)留言36則, 18人參與討論串4/6 (看更多)
※ 引述《yangsungo (林帛亨加油!!!)》之銘言:
: 以反湖迷的立場來看
: 我只覺得大歐很可憐 生涯巔峰時期替湖人拿下三連霸
: 結果卻被KB趕走......湖迷也狂挺KB狂酸大歐......
: 只能說長的胖只會大猩猩灌籃錯了嗎??
天啊..我居然在ez發文...我一定是瘋了...
好吧..直接切重點...
總板 #10u12a6a
大歐2003的生涯平均只拿到21分,是生涯最低的一年
湖人球團高層就這點和總冠軍失利因素在薪資方面和大歐多次談判不成
加上湖人高層因總冠軍失利火了禪師傑克森
及當時的總管卡恰克就開始對外暗示,湖人當時最重要的工作就是留住Kobe
甚至不惜犧牲任何代價,卡恰克的話讓大歐心寒,才開始主動對媒體表示他想被交易掉
大歐也說過:「NBA通常球隊有變動時,像是教練要換人,我應該會知道,但是有一天
我早上醒來邊吃早餐邊看電視,才知道傑克森教練被開除了,我知道球隊想進行改變
,但我不想參與其中,所以我要求轉隊」
所以簡單一句...Business!!
就像AI到76人,最好76人那麼有情有義
要是有情有義就不會用65萬非保證約這種羞辱人的條件了
球員也是要討生活,打球對他們來說是工作
在NBA的一切考量對他們來說最基本就是在商言商
雖然像這種炒作性的傳文不但媒體愛,球團也愛
炒越大報紙銷售越好,越多人進場看話題對戰
但我覺得不管對湖迷也好,反湖迷也好,還是得要有點專業的素養
這樣才能挺的有理,反的亦有理~
例如總板 #1B7IDOjL ,我當下看到第一反應就是反迷應該要說搶劫一類的了
結果反而因不夠專業,被湖迷簡單引用總板 #17f5WFQ- 來借題發揮
這樣的結果豈不是令反迷大失所望,得不償失...
最後提一下為什麼大歐和科科要爭老大好了
科科是勤於練球及極重視比賽的球員,但大歐卻剛好相反
每年季前訓練時,總是按造慣例的拖著暴肥的身軀回到球隊
每年球季初,也會很有規律性的會養傷至少10-20場球
而大歐更是"例行賽無用論"的奉行者
科科認為以他的球技和態度,為何不是球隊第一人
當然以大歐的心態及他位於聯盟"統治"的地位
他當然也不可能屈服科科這個他眼中的後生晚輩
所以當時不論球賽或私下練球,兩人都因為進攻權爭吵
Done
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.3.71
推
12/10 10:46, , 1F
12/10 10:46, 1F
→
12/10 10:47, , 2F
12/10 10:47, 2F
推
12/10 10:48, , 3F
12/10 10:48, 3F
推
12/10 10:58, , 4F
12/10 10:58, 4F
推
12/10 10:59, , 5F
12/10 10:59, 5F
→
12/10 11:00, , 6F
12/10 11:00, 6F
推
12/10 11:00, , 7F
12/10 11:00, 7F
推
12/10 11:03, , 8F
12/10 11:03, 8F
→
12/10 11:05, , 9F
12/10 11:05, 9F
→
12/10 11:24, , 10F
12/10 11:24, 10F
推
12/10 11:34, , 11F
12/10 11:34, 11F
→
12/10 11:34, , 12F
12/10 11:34, 12F
→
12/10 12:47, , 13F
12/10 12:47, 13F
→
12/10 12:48, , 14F
12/10 12:48, 14F
推
12/10 13:12, , 15F
12/10 13:12, 15F
推
12/10 13:24, , 16F
12/10 13:24, 16F
→
12/10 13:25, , 17F
12/10 13:25, 17F
→
12/10 13:54, , 18F
12/10 13:54, 18F
→
12/10 13:55, , 19F
12/10 13:55, 19F
→
12/10 14:00, , 20F
12/10 14:00, 20F
推
12/10 14:03, , 21F
12/10 14:03, 21F
推
12/10 15:26, , 22F
12/10 15:26, 22F
推
12/10 15:33, , 23F
12/10 15:33, 23F
推
12/10 16:23, , 24F
12/10 16:23, 24F
→
12/10 16:24, , 25F
12/10 16:24, 25F
→
12/10 16:47, , 26F
12/10 16:47, 26F
→
12/10 18:40, , 27F
12/10 18:40, 27F
噓
12/10 20:28, , 28F
12/10 20:28, 28F
恩 我知道~
那把舉改成引用吧~
推
12/10 20:49, , 29F
12/10 20:49, 29F
→
12/10 20:49, , 30F
12/10 20:49, 30F
→
12/10 20:50, , 31F
12/10 20:50, 31F
※ 編輯: WEITINGZABC 來自: 59.121.6.92 (12/10 21:52)
推
12/10 22:13, , 32F
12/10 22:13, 32F
推
12/11 00:04, , 33F
12/11 00:04, 33F
→
12/11 11:12, , 34F
12/11 11:12, 34F
推
12/11 15:46, , 35F
12/11 15:46, 35F
推
12/11 16:54, , 36F
12/11 16:54, 36F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇):