Re: [情報] Jeanie Buss不滿LBJ 曾考慮交易他

看板NBA作者時間4天前 (2026/01/22 03:30), 4天前編輯推噓58(142推 84噓 381→)
留言607則, 177人參與, 3天前最新討論串2/4 (看更多)
ESPN 那篇是「Jeanie Buss 的權力與性格側寫」， 主軸從頭到尾都是2013年後 她如何在家族內鬥中逐步把權力收回自己手上， 以及這種高度集權、情緒化的管理方式最後如何把她推到賣隊這一步。 LeBron 只是被拿來當 「她無法控制、卻又不得不依賴的對象」的其中一個例子。 把整篇文章只剪 LBJ相關段落， 就好像一篇在寫公司老闆性格問題的報導，只截其中一段提到「某個業務太能幹」，然後 說整篇文章都在罵那個業務 ESPN 明顯在做一個對比： 她接手後的湖人，混亂、內鬥、管理失序， 唯一能拿來當政績的，就是那座 2020 冠軍。 而偏偏那個冠軍，不是建立在她的管理威信上， 而是來自一個她無法完全控制的人。 LeBron 有影響力從來就不是秘密，LeGM 這個說法在聯盟也不是新聞。 ESPN 從來沒有在質疑LeBron 為什麼有這種影響力， 它在寫的是，Jeanie 為什麼對這種影響力特別不安。 所以問題不是LeBron 有沒有影響力， 而是你刻意把一篇在寫家族權力結構崩解的長文， 剪成「LeGM 又在搞事」的故事。 真的不懂你在帶什麼風向欸 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.55.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1769023820.A.29F.html ※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 03:31:30 ※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 03:33:53
推
01/22 03:34, 4天前 , 1F
幫這篇平衡一下 ESPN的文章標題叫做:How Buss
01/22 03:34, 1F
→
01/22 03:34, 4天前 , 2F
family infighting drove the $10B sale of the
01/22 03:34, 2F
→
01/22 03:34, 4天前 , 3F
Lakers
01/22 03:34, 3F
→
01/22 03:35, 4天前 , 4F
內文我覺得重心可以擺在Laker的老buss過世後
01/22 03:35, 4F
→
01/22 03:35, 4天前 , 5F
家族內為了爭奪Laker經營權的一連串畫面
01/22 03:35, 5F
→
01/22 03:37, 4天前 , 6F
而且最後一段老實說我認為毫無機會 珍妮的兄弟妹
01/22 03:37, 6F
→
01/22 03:37, 4天前 , 7F
應該都認為珍妮背叛了家族 實際上可能也是如此
01/22 03:37, 7F
→
01/22 03:38, 4天前 , 8F
第二段的部分 ESPN拿湖人晉級季後賽的來對照
01/22 03:38, 8F
→
01/22 03:38, 4天前 , 9F
表示了珍妮接手後的湖人管理就是一團亂
01/22 03:38, 9F
→
01/22 03:42, 4天前 , 10F
她真的該感謝LBJ，至少讓她家族賺了不少錢
01/22 03:42, 10F
→
01/22 03:50, 4天前 , 11F
沒LBJ 她2020就下台了
01/22 03:50, 11F
→
01/22 03:50, 4天前 , 12F
要不是那一冠她才能站穩
01/22 03:50, 12F
→
01/22 03:52, 4天前 , 13F
我沒記錯的話 老buss掛了之後 湖人家族內鬥超久
01/22 03:52, 13F
推
01/22 03:56, 4天前 , 14F
看完原文根本不會有
01/22 03:56, 14F
→
01/22 03:56, 4天前 , 15F
「家族權力結構崩解」的長文
01/22 03:56, 15F
→
01/22 03:56, 4天前 , 16F
鬼轉成「LeGM 又在搞事」的感覺啊
01/22 03:56, 16F
→
01/22 03:56, 4天前 , 17F
很明顯就是想講LeGM 也完全在講LeGM
01/22 03:56, 17F
你要不要去see a doctor
→
01/22 03:57, 4天前 , 18F
其實沒衝突 那篇是講他怎麼管不住湖人 然後舉例一段
01/22 03:57, 18F
→
01/22 03:57, 4天前 , 19F
LBJ怎麼騎到他頭上而已
01/22 03:57, 19F
那篇是在講Buss家族權利鬥爭到最後賣球隊，到底關LBJ屁事，你標題是在帶什麼風向啦
→
01/22 03:58, 4天前 , 20F
完全不會有珍妮把家族沒落怪給LBJ的感覺
01/22 03:58, 20F
→
01/22 03:58, 4天前 , 21F
你才在帶風向吧？
01/22 03:58, 21F
你在說什麼啦，你是在講ESPN還是原po?講話講清楚一點啦
→
01/22 03:58, 4天前 , 22F
珍妮管不住湖人 對 有沒有LEGM 有 一起發生的啊= =
01/22 03:58, 22F
推
01/22 03:59, 4天前 , 23F
自己去看看br給的標題吧 誰才在帶風向…
01/22 03:59, 23F
※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:03:58
→
01/22 04:01, 4天前 , 24F
所以你否認LEGM的段落沒有意義 因為那個東西就是有
01/22 04:01, 24F
→
01/22 04:01, 4天前 , 25F
的 珍妮很無能 對 LEGM有嗎 有 那我翻譯講有的部分
01/22 04:01, 25F
→
01/22 04:01, 4天前 , 26F
也沒在文章說任何珍妮的好話喔
01/22 04:01, 26F
→
01/22 04:04, 4天前 , 27F
然後不是LeGM 又在搞事 是LeGM一直以來都有搞事 那
01/22 04:04, 27F
→
01/22 04:04, 4天前 , 28F
個段落呈現的是這樣 歸根究底 珍妮很無能 跟LEGM就
01/22 04:04, 28F
→
01/22 04:04, 4天前 , 29F
一起發生的 你用珍妮很無能去否認那段沒有意義就是
01/22 04:04, 29F
→
01/22 04:04, 4天前 , 30F
了
01/22 04:04, 30F
誰在否認LeGM啦，我是在講說文章核心就不是LeGM，阿你特地截一段LeGM又下個爛標題是 不是在帶風向嘛 ※ 編輯: cody210488 (39.15.55.18 臺灣), 01/22/2026 04:06:24
推
01/22 04:05, 4天前 , 31F
龍大的文就是針對LeGM書中事實在講
01/22 04:05, 31F
→
01/22 04:05, 4天前 , 32F
哪裡是帶風向啦？很難懂嗎？
01/22 04:05, 32F
你有沒有看原文啦？通篇就不關LBJ屁事，然後特地截一段LeGM不是在帶風向嗎？很難懂 嗎？
推
01/22 04:05, 4天前 , 33F
隨便擷取一段然後沒在帶風向 讚喔
01/22 04:05, 33F
還有 534 則推文
還有 42 段內文
→
01/22 12:29, 4天前 , 568F
義
01/22 12:29, 568F
→
01/22 12:30, 4天前 , 569F
「珍妮對於LBJ在這件事情上缺乏擔當跟把責任推卸給
01/22 12:30, 569F
→
01/22 12:30, 4天前 , 570F
別人的行為表示不滿」
01/22 12:30, 570F
推
01/22 12:31, 4天前 , 571F
兩個翻譯都說珍妮曾經不滿LBJ，曾考慮過交易，那最
01/22 12:31, 571F
→
01/22 12:31, 4天前 , 572F
後龍大說看起來過去有些不滿，可能季後談不攏就不
01/22 12:31, 572F
→
01/22 12:31, 4天前 , 573F
續約合作了，這哪裡有問題？
01/22 12:31, 573F
→
01/22 12:31, 4天前 , 574F
沒錯 文章詮釋珍妮權勢怎樣的，跟珍妮不滿詹要他交
01/22 12:31, 574F
→
01/22 12:31, 4天前 , 575F
易的背景，完全不矛盾
01/22 12:31, 575F
→
01/22 12:32, 4天前 , 576F
反而更加詮釋珍妮權勢的情形
01/22 12:32, 576F
推
01/22 12:32, 4天前 , 577F
前一篇一點問題都沒有啊，問題出在姆咪小學程度不
01/22 12:32, 577F
→
01/22 12:32, 4天前 , 578F
懂斷章取義的意思而已
01/22 12:32, 578F
→
01/22 12:34, 4天前 , 579F
就是這樣才可以得知珍妮如何獲得權力
01/22 12:34, 579F
→
01/22 12:34, 4天前 , 580F
姆咪連這點都不懂，真的寫論文高機率會被電
01/22 12:34, 580F
→
01/22 12:36, 4天前 , 581F
論文就像寫故事，透過描寫珍妮和姆斯的互動、角力拉
01/22 12:36, 581F
→
01/22 12:36, 4天前 , 582F
扯，詮釋珍妮這幾年在湖人的權力故事，完全合理
01/22 12:36, 582F
噓
01/22 12:38, 4天前 , 583F
姆咪撥亂反正（x) 姆咪破防（o)
01/22 12:38, 583F
→
01/22 12:39, 4天前 , 584F
詹酸已經高潮了，你這樣會被噓
01/22 12:39, 584F
噓
01/22 12:43, 4天前 , 585F
有必要那麼崩潰嗎
01/22 12:43, 585F
推
01/22 12:47, 4天前 , 586F
這篇文這樣寫哪有流量 為了流量片段下標節錄有問題
01/22 12:47, 586F
推
01/22 13:15, 4天前 , 587F
真的不可思議一堆詹迷連斷章取義的意思都不懂
01/22 13:15, 587F
→
01/22 13:17, 4天前 , 588F
美國一堆媒體也都「斷章取義」喔,而且內容還大幅精
01/22 13:17, 588F
→
01/22 13:17, 4天前 , 589F
簡跟用個人理解改寫,真的要護主趕快去撻伐吧
01/22 13:17, 589F
推
01/22 13:22, 4天前 , 590F
珍妮就是喜歡搞各種小動作鬥身邊的人，LBJ影響力較
01/22 13:22, 590F
→
01/22 13:22, 4天前 , 591F
大，不好控制，就用這種方式黑他而已，跟本騙流量
01/22 13:22, 591F
→
01/22 13:22, 4天前 , 592F
的話，隨便亂講的話，有意者也隨便亂接收，別人來
01/22 13:22, 592F
→
01/22 13:22, 4天前 , 593F
澄清，居然還覺得是不給詹酸們的小確幸，不顧事實
01/22 13:22, 593F
→
01/22 13:22, 4天前 , 594F
如何，還會反咬澄清者帶風向，真的是隨便一偏黑詹
01/22 13:22, 594F
→
01/22 13:22, 4天前 , 595F
的文就可以帶到酸酸的腦袋，清鬆又簡單
01/22 13:22, 595F
噓
01/22 13:44, 4天前 , 596F
可憐喔 樓上還搞不清楚這篇的問題在哪
01/22 13:44, 596F
→
01/22 13:45, 4天前 , 597F
問題在於這篇批評前一篇帶風向 問題是的這一篇的內
01/22 13:45, 597F
→
01/22 13:45, 4天前 , 598F
容跟前一篇根本互不衝突
01/22 13:45, 598F
→
01/22 13:46, 4天前 , 599F
這一篇根本沒辦法指出前面那一篇哪部分跟原文不一樣
01/22 13:46, 599F
→
01/22 13:46, 4天前 , 600F
只不過前一篇的內容對詹姆斯的描述是負面的 所以就
01/22 13:46, 600F
→
01/22 13:46, 4天前 , 601F
直接貼標籤指控對方帶風向
01/22 13:46, 601F
→
01/22 13:48, 4天前 , 602F
這篇還說前面那一篇在講「legm在搞事」 問題是前一
01/22 13:48, 602F
→
01/22 13:48, 4天前 , 603F
篇從頭到尾根本沒這樣描述或主張
01/22 13:48, 603F
噓
01/22 13:54, 4天前 , 604F
XD
01/22 13:54, 604F
→
01/22 14:22, 4天前 , 605F
蹦蹦跳
01/22 14:22, 605F
推
01/22 14:37, 4天前 , 606F
結果看了全部原文 姆斯甩鍋都是事實XD
01/22 14:37, 606F
推
01/22 15:22, 3天前 , 607F
無論如何 建議你平心靜氣 小心已經被釣到了 (拍
01/22 15:22, 607F
‣ 更多 cody210488 的文章
文章代碼(AID): #1fSIbCAV (NBA)
‣ 更多 cody210488 的文章
文章代碼(AID): #1fSIbCAV (NBA)