Re: [花邊] 少了KI的籃網防守聯盟第一

看板NBA作者 (風吹屁屁涼)時間1年前 (2022/11/14 03:09), 1年前編輯推噓65(66推 1噓 99→)
留言166則, 62人參與, 1年前最新討論串4/4 (看更多)
以下是虎撲網友整理的EPM象限圖 X軸越高代表進攻效率越好 Y軸越高代表防守效率越好 圓圈大小代表對球隊勝場貢獻 https://i.imgur.com/NeJeTLm.jpg
系列文主角Kyrie Irving的O-EPM大約在2.6，D-EPM在-0.7左右 防守低於聯盟平均，但看得出來在後衛群水準以上 傳統數據防守的部分 場均籃板5.2(0.8+4.4)、抄截1.4，都是生涯次高 場均火鍋1.1來到了生涯最高 KI確實在場外有眾多可讓人詬病的不確定因素，但是實在很難去批判KI在場上的表現 什麼防守漏勺、黑洞，套在他身上很難讓人苟同 籃網在換掉Nash後在防守端做的最大改變，就是不再持續這兩年多整場被動的全換防， 防守員會視情況在對面執行擋拆後繞過掩護者，再配合旁邊協防球員做干擾 也因此籃網最好的防守球員-Nic Claxton這幾場不時可以蹲坑在禁區保護籃框， 最大化他的防守優勢 最重要的一點是新教練大幅降低KD打五號，搭配三小甚至四小衛讓對面進攻予取予求的時間 讓KD打五號，在防守端就先消耗KD大量體力，回到進攻端也因此發生大量失誤。 以上兩點才是這兩年籃網常態性崩盤的最大原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.13.248 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1668366558.A.CA9.html ※ 編輯: msarthur (1.200.13.248 臺灣), 11/14/2022 03:13:20
推
11/14 03:13, 1年前 , 1F
完全同意最後一點
11/14 03:13, 1F
→
11/14 03:14, 1年前 , 2F
*一段
11/14 03:14, 2F
推
11/14 03:16, 1年前 , 3F
好文推，和酸酸認真講數據有點對牛彈琴，他們才不
11/14 03:16, 3F
→
11/14 03:16, 1年前 , 4F
管這些XD
11/14 03:16, 4F
推
11/14 03:29, 1年前 , 5F
我勇三菜好慘呀
11/14 03:29, 5F
推
11/14 03:33, 1年前 , 6F
有逐場跟就看得出來 配菜不變的前提下 陣容的安排
11/14 03:33, 6F
→
11/14 03:33, 1年前 , 7F
才是籃網改變最多的地方
11/14 03:33, 7F
→
11/14 03:34, 1年前 , 8F
只是剛好KI跟Nash離開剛好重疊
11/14 03:34, 8F
推
11/14 03:36, 1年前 , 9F
懂了 Nash在搞
11/14 03:36, 9F
推
11/14 03:38, 1年前 , 10F
但有一場nash離開而KI還在，對手就得了108分，而之
11/14 03:38, 10F
→
11/14 03:38, 1年前 , 11F
後KI不在籃網的對手就再也沒得超過100分，或許是KI
11/14 03:38, 11F
→
11/14 03:39, 1年前 , 12F
開後才能這樣調度?
11/14 03:39, 12F
打公牛那場開賽前幾小時才通知換教練，那場比賽根本不可能在這幾小時內有啥太大的改變 教練能做的就是上場球員的配置。 而且就算是失掉108分，對籃網、甚至是搬到整個聯盟平均來看也是很不錯的數據了。 籃網前三場失分分別是129、125、109分，提供參考
推
11/14 03:42, 1年前 , 13F
Nash一直都是最大化進攻放棄防守
11/14 03:42, 13F
※ 編輯: msarthur (1.200.13.248 臺灣), 11/14/2022 03:43:58
推
11/14 03:54, 1年前 , 14F
教練真的有料 有看比賽就知道了
11/14 03:54, 14F
推
11/14 03:57, 1年前 , 15F
勇士的防守真的要加強，然後二陣好慘每個人在進攻
11/14 03:57, 15F
→
11/14 03:58, 1年前 , 16F
防守都是負的
11/14 03:58, 16F
推
11/14 03:59, 1年前 , 17F
其實還可以觀察一陣子
11/14 03:59, 17F
→
11/14 03:59, 1年前 , 18F
樣本數畢竟不多
11/14 03:59, 18F
推
11/14 04:00, 1年前 , 19F
Nash年紀比Vaughn大1歲，球員時期成就更不用說贏多
11/14 04:00, 19F
→
11/14 04:00, 1年前 , 20F
少了，但是Vaughn退休的早，多當了10年教練，包含
11/14 04:00, 20F
→
11/14 04:00, 1年前 , 21F
3年總教練，教練功力還是有差。
11/14 04:00, 21F
推
11/14 04:01, 1年前 , 22F
奈瓜奈瓜早點回家
11/14 04:01, 22F
→
11/14 04:01, 1年前 , 23F
你說得有道理，不過以先發球員去看從125到109、108
11/14 04:01, 23F
→
11/14 04:01, 1年前 , 24F
剛好是少西門，而從109、108到100以下是少KI
11/14 04:01, 24F
→
11/14 04:03, 1年前 , 25F
也是有可能太大牌的在會不好調動
11/14 04:03, 25F
這兩年沒KD、沒KI、沒哈登的比賽可多著，但是從來沒發生過連續五場失分壓在100以下這種神奇的事 再者，就是因為前面諸多鄉民說KI是防守黑洞，我才會找數據回這篇文。 多數人寧願相信「匿名球探」做出來的報導，而不願相信一翻兩瞪眼的數據，可惜了 ※ 編輯: msarthur (1.200.13.248 臺灣), 11/14/2022 04:11:00
推
11/14 04:07, 1年前 , 26F
這張圖裡面怎麼會有D Wade
11/14 04:07, 26F
推
11/14 04:11, 1年前 , 27F
騎士的Dean Wade
11/14 04:11, 27F
→
11/14 04:13, 1年前 , 28F
騎士有一個d.wade啊
11/14 04:13, 28F
推
11/14 04:20, 1年前 , 29F
推個 最後一點很重要 讓KD長時間打5號真的很有事
11/14 04:20, 29F
→
11/14 04:20, 1年前 , 30F
那個3小 4小陣 讓一個跟腱大傷刻意減重後對抗性下
11/14 04:20, 30F
→
11/14 04:20, 1年前 , 31F
降的打內線根本有事 更何況還要身兼主要持球攻擊點
11/14 04:20, 31F
→
11/14 04:21, 1年前 , 32F
然後賽季開始就死操KD 季後賽不氣力放盡才奇怪 這
11/14 04:21, 32F
→
11/14 04:21, 1年前 , 33F
可是經歷過大傷病跟腱斷裂以及瓊斯骨折後的KD啊！
11/14 04:21, 33F
推
11/14 04:25, 1年前 , 34F
看得懂數字已經很極限了，你要那些人看數據跟比賽是
11/14 04:25, 34F
→
11/14 04:25, 1年前 , 35F
過分了
11/14 04:25, 35F
推
11/14 04:32, 1年前 , 36F
還有奈瓜擺那個小陣容 KD光是要擦屁股捕防撲防 甚
11/14 04:32, 36F
還有 94 則推文
→
11/14 11:03, 1年前 , 131F
容變化大? 這不是相互矛盾嗎?
11/14 11:03, 131F
推
11/14 11:03, 1年前 , 132F
數據的東西不只虎撲有,可以去國內外籃球論壇google
11/14 11:03, 132F
→
11/14 11:05, 1年前 , 133F
goolgo 你要變因減少就是全員都在包括Nash,只有KI不
11/14 11:05, 133F
→
11/14 11:05, 1年前 , 134F
在, 要嘛你就等KI上場看看籃網防守是不是一樣爛
11/14 11:05, 134F
推
11/14 11:14, 1年前 , 135F
推
11/14 11:14, 135F
→
11/14 11:33, 1年前 , 136F
我前面就有說KI還是能會來證明他防守沒問題，而至於
11/14 11:33, 136F
推
11/14 11:34, 1年前 , 137F
正解 ki 防守沒這麼差
11/14 11:34, 137F
→
11/14 11:34, 1年前 , 138F
nash我也有說認為他是瓜沒問題了，往前看推文看看
11/14 11:34, 138F
→
11/14 11:36, 1年前 , 139F
是這篇認定nash主因我才會提KI的變因要考量的
11/14 11:36, 139F
前面不就說了，這系列文就是在講KI一個人防守爛到拖累整隊籃網，我才去找數據反駁的。 你現在又跳針回我說Nash是主因? 邏輯小天才耶
推
11/14 11:46, 1年前 , 140F
推原PO邏輯清晰 KI場上看來沒太大問題 場外就..
11/14 11:46, 140F
→
11/14 11:56, 1年前 , 141F
是因為這篇到推文風向好像KI完全無關
11/14 11:56, 141F
→
11/14 11:56, 1年前 , 142F
所以最後來說nash有推論關係，而KI也有可能有影響
11/14 11:56, 142F
→
11/14 11:57, 1年前 , 143F
而KI有機會證明他沒問題
11/14 11:57, 143F
這篇就是拿數據來反駁前面幾篇說KI不防守、黑洞的，你要繼續跳針的話前面幾篇很適合你。
→
11/14 12:09, 1年前 , 144F
我跳針啥? 所以我說nash有推論關係而KI可能有影響有
11/14 12:09, 144F
→
11/14 12:09, 1年前 , 145F
錯?
11/14 12:09, 145F
你從第一個推文就在拿「匿名」球探的報導在引導鍋在KI身上，無視數據，就是要說KI是個洞，這不是跳針，什麼才是跳針
→
11/14 12:17, 1年前 , 146F
如果要看數據我一開始就說KI先發變動失分直接下降
11/14 12:17, 146F
→
11/14 12:19, 1年前 , 147F
而KI場外就很誇張我當然提場外
11/14 12:19, 147F
所以你也承認你不看數據了嘛，那前幾篇真的很適合你 ※ 編輯: msarthur (1.200.13.248 臺灣), 11/14/2022 12:21:15
噓
11/14 12:22, 1年前 , 148F
不要在硬凹了 你就好好聽原po的 懂嗎 zzz
11/14 12:22, 148F
→
11/14 12:22, 1年前 , 149F
你真的很愛貼標籤，就是因為看數據所以才只說有可能
11/14 12:22, 149F
→
11/14 12:23, 1年前 , 150F
你就不看數據啊 懂(? 你就什麼都不懂
11/14 12:23, 150F
推
11/14 12:24, 1年前 , 151F
所以我才說 看圖說故事 各說各的……
11/14 12:24, 151F
→
11/14 12:24, 1年前 , 152F
籃網現在蠻多強了 沒看到哦~~
11/14 12:24, 152F
→
11/14 12:24, 1年前 , 153F
變*
11/14 12:24, 153F
→
11/14 12:24, 1年前 , 154F
這篇是找數據 提KI 而你一開始其他變因的時候
11/14 12:24, 154F
→
11/14 12:25, 1年前 , 155F
就已經離題了
11/14 12:25, 155F
→
11/14 12:25, 1年前 , 156F
所以總結一下nash有推論關係而KI可能有影響沒問題吧
11/14 12:25, 156F
→
11/14 12:26, 1年前 , 157F
就奈瓜的問題啊
11/14 12:26, 157F
→
11/14 12:27, 1年前 , 158F
你一開始就不是這麼講啊……
11/14 12:27, 158F
→
11/14 12:28, 1年前 , 159F
你面對發文者是很懂籃網問題的籃網版主 怎麼就不
11/14 12:28, 159F
→
11/14 12:29, 1年前 , 160F
會懂得如何知錯
11/14 12:29, 160F
→
11/14 12:29, 1年前 , 161F
等到別人一直糾正你的問題時候 你又開始跳針……
11/14 12:29, 161F
→
11/14 12:34, 1年前 , 162F
這應該跟身分沒啥關吧，一開始風向都在nash所以我提
11/14 12:34, 162F
→
11/14 12:35, 1年前 , 163F
了先發更動的影響
11/14 12:35, 163F
→
11/14 12:36, 1年前 , 164F
哦...
11/14 12:36, 164F
→
11/14 12:36, 1年前 , 165F
但也沒說死是KI全部問題
11/14 12:36, 165F
推
11/14 14:20, 1年前 , 166F
狗貝剛好在中心 XD
11/14 14:20, 166F
‣ 更多 msarthur 的文章
文章代碼(AID): #1ZSK3Uof (NBA)
‣ 更多 msarthur 的文章
文章代碼(AID): #1ZSK3Uof (NBA)