Re: [新聞] 質疑麥考與騎士聯手擺道 勇士要聯盟調查

看板NBA作者 (追追熊)時間7年前 (2019/01/09 11:54), 7年前編輯推噓95(97推 2噓 217→)
留言316則, 93人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
騎士總管這招確實很有創意 一般而言，想搶RFA不只要滿足球員心理價，還必須要開一張母隊不會跟的合約 因此，簽下來也多少會有些溢價 但這次騎士想底薪簽下McCaw，又不想讓勇士跟 於是開一張對方不想跟自己也不想跟的合約(6M/2Y) 再馬上裁掉(由於是不保證約，幾乎沒有損失) 只為了註銷對手的RFA權利，再簽勇士本來願意跟的底薪合約 很有創意的玩法，但換句話說，這玩法破壞了RFA這制度的本意 舉個例子看看，太陽本季花了15M搶下了Oubre的RFA權利 確保明年夏天他們可以跟進任何划算的合約，不論Oubre想不想留太陽 假如Oubre可以簽下三年2500萬的合約 但他在同樣的價碼下更想跟湖人簽約 而湖人剛好沒簽到自由球員，又想搞太陽 那湖人可以先開一張兩年4000萬的不保證約(就像騎士這次開給McCaw的約) 等開季打兩場後再裁掉重簽三年2500萬 這樣等於太陽花了15M弄來的RFA權利就被湖人搞掉了 以上舉個極端一點的例子，來說明這狀況，如果聯盟完全不管這次情況 以後會損失權利的更可能會是小市場球隊 也許未來會有個McCaw條款之類的。 由於這是第一次看到這種合約，CBA觀念有誤煩請指證 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.161.148.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1547006047.A.CAC.html
→
01/09 11:55, 7年前 , 1F
問題是要簽不保證約的也是Mccaw自己的決定 大概是
01/09 11:55, 1F
→
01/09 11:55, 7年前 , 2F
有默契吧
01/09 11:55, 2F
這次McCaw就是不想留勇士，寧可簽更少錢的底約，也不接受QO RFA不想留也很常見，比如好幾年前的Eric Gordon 忘記被誰開了大約，記得他希望鵜鶘不要跟進，結果鵜鶘還是跟了他也沒辦法
→
01/09 11:56, 7年前 , 3F
所以有合作搞人的可能就是了……這樣對母隊是不公平
01/09 11:56, 3F
※ 編輯: asd831129 (113.161.148.23), 01/09/2019 11:59:37
推
01/09 11:57, 7年前 , 4F
直接規定釋出的球隊一年內不得再重簽如何
01/09 11:57, 4F
推
01/09 11:58, 7年前 , 5F
那就會變成一隊做人情幫簽下去再釋出給另一隊？
01/09 11:58, 5F
推
01/09 11:59, 7年前 , 6F
這是雙方都講好 是不是漏洞我覺得很難說
01/09 11:59, 6F
推
01/09 11:59, 7年前 , 7F
球員簽不保證約有風險 自願的只能從默契角度來處理
01/09 11:59, 7F
推
01/09 11:59, 7年前 , 8F
修改規則即可 一年內不得重簽
01/09 11:59, 8F
→
01/09 11:59, 7年前 , 9F
當初勇士開給Mccaw的約，也是不保證約嗎？
01/09 11:59, 9F
→
01/09 12:00, 7年前 , 10F
畢竟要球員肯簽下高薪約被裁再簽低薪約 很難
01/09 12:00, 10F
推
01/09 12:00, 7年前 , 11F
覺得球隊要有想簽的意願先 如果對方出價超過母隊就
01/09 12:00, 11F
→
01/09 12:00, 7年前 , 12F
沒什麼爭議
01/09 12:00, 12F
推
01/09 12:00, 7年前 , 13F
講好重簽是違規的
01/09 12:00, 13F
推
01/09 12:00, 7年前 , 14F
就McCaw方而言 他們自己也是要承擔非保障約的風險
01/09 12:00, 14F
→
01/09 12:00, 7年前 , 15F
所以只能說兩邊心甘情願
01/09 12:00, 15F
簽不保證約再直接裁掉可能本來就是兩邊談好的，算不上是風險 所以聯盟要調查的就是默契 就像以前交易到給對面裁掉再簽回來的默契後來葉被禁止了 ※ 編輯: asd831129 (113.161.148.23), 01/09/2019 12:03:54
推
01/09 12:01, 7年前 , 16F
啊不就是RFA球員不想續簽 你硬把他留下來幹嘛
01/09 12:01, 16F
那這樣何必有RFA制度? 這制度算是在保護小市場球隊了
→
01/09 12:01, 7年前 , 17F
講好重簽這個 我倒是想到Joe Smith的例子
01/09 12:01, 17F
推
01/09 12:02, 7年前 , 18F
這篇的重點就是母隊的權益會因為這些行為受損，導致
01/09 12:02, 18F
→
01/09 12:02, 7年前 , 19F
“受限制”根本有跟沒有一樣吧
01/09 12:02, 19F
噓
01/09 12:02, 7年前 , 20F
不管啦勇士94黑啦
01/09 12:02, 20F
→
01/09 12:03, 7年前 , 21F
應該是馬靠找能幫忙的球隊 騎士順水推舟
01/09 12:03, 21F
推
01/09 12:03, 7年前 , 22F
可是受限制這個講法 說穿了也只是你球隊方有優先續
01/09 12:03, 22F
→
01/09 12:03, 7年前 , 23F
約權吧 並不是真的受限
01/09 12:03, 23F
→
01/09 12:04, 7年前 , 24F
騎士正在坦不太可能花3M去簽龍套
01/09 12:04, 24F
→
01/09 12:04, 7年前 , 25F
McCaw其實也只是個M型化受害者而已？
01/09 12:04, 25F
→
01/09 12:04, 7年前 , 26F
所以馬靠大概是用底薪打這季補償吧 之後就自由身
01/09 12:04, 26F
※ 編輯: asd831129 (113.161.148.23), 01/09/2019 12:05:55
→
01/09 12:05, 7年前 , 27F
你的例子開季打兩場裁掉，就會被其他球隊撿走了啦
01/09 12:05, 27F
→
01/09 12:05, 7年前 , 28F
人家可以爽爽用到1/10再裁掉
01/09 12:05, 28F
→
01/09 12:06, 7年前 , 29F
你忘記Claim Waivers的規定了
01/09 12:06, 29F
→
01/09 12:06, 7年前 , 30F
就是如果真的這樣搞人家可以直接承接合約XD
01/09 12:06, 30F
所以本來那張約是要是誰都不想要Claim的合約，我以為Oubre2000萬沒人要了 母隊不願意跟了，自然也不會承接
→
01/09 12:06, 7年前 , 31F
如果確定有這個漏洞 那就是日後會改
01/09 12:06, 31F
→
01/09 12:06, 7年前 , 32F
所以先提出調查要求也沒有錯
01/09 12:06, 32F
推
01/09 12:06, 7年前 , 33F
是麥考沒人要才能這樣玩 強的會被撿
01/09 12:06, 33F
還有 243 則推文
還有 5 段內文
推
01/09 13:22, 7年前 , 277F
母隊跟了就變保證約
01/09 13:22, 277F
推
01/09 13:24, 7年前 , 278F
推，這真的是保護小市場球隊
01/09 13:24, 278F
推
01/09 13:30, 7年前 , 279F
問題會是，即使調查不到證據顯示騎士跟PW之間有事先
01/09 13:30, 279F
→
01/09 13:30, 7年前 , 280F
的密約存在，但未來會不會為了避免這種極端情況而有
01/09 13:30, 280F
→
01/09 13:30, 7年前 , 281F
限制？但每個限制又都有限制後受害的一群人。
01/09 13:30, 281F
噓
01/09 13:31, 7年前 , 282F
等於就是雜碎鑽漏洞就對了
01/09 13:31, 282F
→
01/09 13:33, 7年前 , 283F
比如像前面Zutter提到的像Arenas條款保障合約，或是
01/09 13:33, 283F
→
01/09 13:33, 7年前 , 284F
禁止回簽原隊，不至於限制太多人
01/09 13:33, 284F
推
01/09 13:37, 7年前 , 285F
以這件事來說，反而是大城市被小城市球隊搞XD
01/09 13:37, 285F
推
01/09 13:39, 7年前 , 286F
不錯啊 以後大球隊可以隨便簽走受限制球員了 賺
01/09 13:39, 286F
→
01/09 13:45, 7年前 , 287F
定死"裁掉不準原隊簽回"這樣吧?
01/09 13:45, 287F
→
01/09 13:48, 7年前 , 288F
不準原隊簽回 就是再找一隊簽 裁掉給想要的簽阿
01/09 13:48, 288F
推
01/09 13:50, 7年前 , 289F
講真也只有麥考這等級的才會有類似狀況啊，強一點的
01/09 13:50, 289F
→
01/09 13:50, 7年前 , 290F
早就有其他隊開正常的合約了。
01/09 13:50, 290F
→
01/09 13:50, 7年前 , 291F
一心想離隊的小咖跟沒空間的母隊 肯合作的買家
01/09 13:50, 291F
→
01/09 13:51, 7年前 , 292F
確實是個漏洞 但對比較強的球員基本上不會發生
01/09 13:51, 292F
→
01/09 14:03, 7年前 , 293F
非保證約也讓球員有風險 怪誰?
01/09 14:03, 293F
→
01/09 14:04, 7年前 , 294F
你乾脆也來抱怨這樣違反非保證約的本意好了
01/09 14:04, 294F
推
01/09 14:04, 7年前 , 295F
球員跟球隊願意且符合規定 查無不法謝謝指教
01/09 14:04, 295F
→
01/09 14:06, 7年前 , 296F
要也是說RFA有漏洞
01/09 14:06, 296F
推
01/09 14:19, 7年前 , 297F
漏洞本來就該補,不然何必有RFA.扯到球員工會啥的很
01/09 14:19, 297F
→
01/09 14:20, 7年前 , 298F
莫名,難道球員工會認為RFA制度損害球員權益?
01/09 14:20, 298F
→
01/09 14:21, 7年前 , 299F
說啥簽不保障合約,母隊也可以跟了再裁更離譜.
01/09 14:21, 299F
推
01/09 14:21, 7年前 , 300F
對勇士不利的規則的確是要補
01/09 14:21, 300F
→
01/09 14:23, 7年前 , 301F
只會酸勇士不討論案例實在無聊
01/09 14:23, 301F
推
01/09 14:29, 7年前 , 302F
跟下去後裁掉的意義在哪...？脫褲子放屁？
01/09 14:29, 302F
推
01/09 15:57, 7年前 , 303F
你說的那年是太陽開給Gordon的
01/09 15:57, 303F
推
01/09 16:06, 7年前 , 304F
騎士真聰明
01/09 16:06, 304F
→
01/09 16:12, 7年前 , 305F
你能期待一日迷跟你討論什麼案例 不只看box很不錯了
01/09 16:12, 305F
推
01/09 16:44, 7年前 , 306F
球隊也是有風險 裁掉後說不定球員跑到第三隊
01/09 16:44, 306F
→
01/09 17:09, 7年前 , 307F
簽約前記得詳閱公開說明書
01/09 17:09, 307F
推
01/09 17:49, 7年前 , 308F
所以本來就該查阿 一堆只想黑的..
01/09 17:49, 308F
推
01/09 18:07, 7年前 , 309F
推這篇 今年反勇，但的確該查 制度問題
01/09 18:07, 309F
推
01/09 18:28, 7年前 , 310F
RFA制度被當好玩的 還有人在黑欸笑死
01/09 18:28, 310F
推
01/09 20:19, 7年前 , 311F
笑死，一堆人不看內文還是看不懂內文的
01/09 20:19, 311F
推
01/09 22:50, 7年前 , 312F
跟勇士沒關係啦 本來制度就有問題 好幾年前騎士也用
01/09 22:50, 312F
→
01/09 22:51, 7年前 , 313F
交易後對方把交易球員裁掉 騎士自己再簽回來
01/09 22:51, 313F
→
01/09 22:52, 7年前 , 314F
隔年就修規定了 那記得好像是大Z吧 當時也被人家說
01/09 22:52, 314F
→
01/10 08:58, 7年前 , 315F
小球員比小市場球隊還弱勢 球員都不怕惹還擔心母隊?
01/10 08:58, 315F
→
01/10 08:59, 7年前 , 316F
這玩法對球員的風險更大，他可能執業生涯就斷了
01/10 08:59, 316F
‣ 更多 asd831129 的文章
文章代碼(AID): #1SDN1Voi (NBA)
‣ 更多 asd831129 的文章
文章代碼(AID): #1SDN1Voi (NBA)