[專欄] Kobe《致親愛的籃球》根本連入圍都不配

看板NBA作者 (渣哥)時間7年前 (2018/03/14 20:55), 編輯推噓-131(54推 185噓 40→)
留言279則, 240人參與, 7年前最新討論串1/4 (看更多)
幾天前，朋友問我看了奧斯卡頒獎典禮沒，我說只看了上半場，看到Kobe Bryant以監製身 份上台領最佳動畫短片獎就關電視吃中飯去了。其實我飯吃到一半還是有偷偷滑手機查一 下得獎情況更新啦，我關電視的原因也不是要響應#MeToo，純粹就是因為 《致親愛的籃球》根本連入圍都不配！這下好了，居然還這麼多人投給他還讓它拿獎， Kobe拿到的奧斯卡數目已經遠比俠客歐尼爾和麥可喬丹加起來還要多了！ 對我來說，《致親愛的籃球》得奧斯卡最佳動畫短片已經足以跟《美麗境界》得奧斯卡最 佳影片、葛妮絲派特洛得奧斯卡最佳女主角並列，成為我心中這二十年來奧斯卡最令人感 到失望的得獎結果。 《致親愛的籃球》（Dear Basketball）由Kobe的製作公司Kobe Studios和時代公司擁有的 美國體育週刊《運動畫刊》（Sports Illustrated）、Believe Entertainment Group共同 合作，改編自Kobe退休宣言，Kobe除了在片中「獻聲」擔任旁白，也是本片監製之一。至 於導演的重責大任，則是由參與過《小美人魚》、《阿拉丁》、《美女與野獸》、 《泰山》和《魔髮奇緣》等多部迪士尼動畫長片的傳奇動畫師葛連基恩（Glen Keane） 所接下。 在不講藝術成就而是考驗人緣與名氣的奧斯卡戰場上，葛連基恩的資歷加上Kobe的名氣， 成了眾多影藝學院會員投票的依據。且讓我們看看《致親愛的籃球》的其他對手吧， 它們分別是兩部來自法國的動畫短片《花園派對》（Garden Party）和《爸爸的打包術》 （Negative Space）；改編自《巧克力冒險工廠》原著作者羅爾德達爾的詩歌故事集的英 國動畫短片《反叛的童話》（Revolting Rhymes）；以及維持皮克斯一貫暖心傳統的 《失物招領》（LOU）。 在具有投票權的會員無須看完所有入圍作品即可投下神聖一票的這個大前提之下，你說居 於主場地位的《致親愛的籃球》和《失物招領》是不是享有相較於其他三部外籍兵團更高 知名度與在地親近感的「絕對優勢」呢？ 假如片子真的夠好，得獎實至名歸，那也算皆大歡喜。偏偏《致親愛的籃球》和 《失物招領》卻是這份入圍名單中最無趣的兩部作品，我以為連入圍都算勉強，何況得獎 。我心中最應該得獎的動畫短片，無疑是來自美國的麥斯波特與來自日本的桑畑薰共同執 導的《爸爸的打包術》。 《爸爸的打包術》以美國詩人朗柯特（Ron Koertge）的一首小詩為藍本，事實上，它在敘 事上與《致親愛的籃球》有著異曲同工之妙，它們不像《失物招領》走傳統三幕劇敘事， 也不似《反叛的動畫》野心勃勃多線交織傳達機運巧合的宿命論，亦非如《花園派對》那 般揚棄敘事而在影片最終導向一個震撼性的視覺畫面，它們不約而同帶有一種私電影的味 道：《爸爸的打包術》以第一人稱口吻回憶自己每每為父親打包行李的日常記憶， 《致親愛的籃球》則是Kobe在退休之前自述對於籃球的熱愛。 只不過，兩者文字的美學和詩意有別。《爸爸的打包術》看似平凡無奇，卻以「完美」、 「看看那些浪費的空間」兩句日常對話的對比，將天人兩隔的父子之情，具體而微的表現 出來，《致親愛的籃球》誠懇有餘，境界卻遠遠低了不只一個級別，Kobe不是詩人，我也 不確定這段退休宣言是他本人一字一句口述或由別人代筆，總而言之他頂多就是一般般的 新聞專題的感性旁白寫法，效果達到了，但不會有再進一步的成就。 再者，如果說電影有電影語言，那麼動畫當然也有屬於動畫的語言——那是非以動畫形式 無法表現的影像創造力。在《爸爸的打包術》這部充滿奇想的逐格偶動畫裡頭，沒有任何 一個多餘的鏡頭，朗柯特的詩句伴隨著影像，不疾不徐，節奏不只是準確，用完美來形容 亦不為過。 第一人稱的「我」先是為銀幕前的觀眾示範爸爸傳授他的打包術，接下來他穿上厚重風衣 、拉著行李、冒著風雪開車出門，車子開著開著，鏡頭轉換成俯視角度，車子變成指甲般 大小，在行李箱的拉鍊上緩緩行駛，又是滿地散落的衣物，打包示範重新開始，只不過變 成了童年時代的「我」。滿地的衣物像是波浪，記憶如同潮水來來去去，小小的「我」和 爸爸的襪子在大海中泅泳，最終從行李箱裡爸爸層層疊放的襯衫間穿透回來。 《爸爸的打包術》以充滿情感的日常物件和妙不可言的動畫分鏡，告訴我們每條離家的道 路最終都會通往心中那只行李箱，而那最終自然是不會隨著時間磨滅的父子情感。 麥斯波特與桑畑薰以如此簡約的方式娓娓道來生離與死別，格局之大境界之高，絕非 《致親愛的籃球》那種廉價膚淺的綜藝式旁白能夠企及。你可別跟我說人家找來傳奇動畫 師葛連基恩操刀，且容我反問你一句，全手繪的復古質地除了搭配Kobe的旁白營造一種情 懷，它究竟有什麼厲害的？ https://www.thenewslens.com/article/91555 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.164.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1521032102.A.6B6.html
推
03/14 20:56, 7年前 , 1F
柯黑崩潰的廢話好多
03/14 20:56, 1F
推
03/14 20:56, 7年前 , 2F
他誰阿....?
03/14 20:56, 2F
推
03/14 20:56, 7年前 , 3F
這標題就值得推100次
03/14 20:56, 3F
噓
03/14 20:56, 7年前 , 4F
這文章的作者也真是，一碼歸一碼這麼難懂嗎？
03/14 20:56, 4F
→
03/14 20:56, 7年前 , 5F
很抱歉你不是評審 END
03/14 20:56, 5F
噓
03/14 20:56, 7年前 , 6F
難怪你不是評審
03/14 20:56, 6F
→
03/14 20:56, 7年前 , 7F
這部動畫是真的做得蠻好的，能入選我覺得很合理。
03/14 20:56, 7F
推
03/14 20:57, 7年前 , 8F
分析的真好 這篇文筆值得獲得諾貝爾文學獎!
03/14 20:57, 8F
→
03/14 20:57, 7年前 , 9F
老實說除非你是著名評論家 不然你的意見 不．重．要
03/14 20:57, 9F
推
03/14 20:59, 7年前 , 10F
彌彌吹起來
03/14 20:59, 10F
噓
03/14 20:59, 7年前 , 11F
他誰
03/14 20:59, 11F
噓
03/14 20:59, 7年前 , 12F
你哪位????
03/14 20:59, 12F
推
03/14 21:00, 7年前 , 13F
看就知道不是運動迷 也沒發夢過的人吧
03/14 21:00, 13F
噓
03/14 21:00, 7年前 , 14F
症柄閎哪根蔥啊
03/14 21:00, 14F
推
03/14 21:00, 7年前 , 15F
先不論作者傾向 第一段過於籠長無趣就算了 二三段都
03/14 21:00, 15F
→
03/14 21:00, 7年前 , 16F
還沒切入主題 一直堆砌成語跟名詞 還沒看完前半部就
03/14 21:00, 16F
噓
03/14 21:00, 7年前 , 17F
喔
03/14 21:00, 17F
→
03/14 21:00, 7年前 , 18F
看不下去了 這作者的文章架構跟文筆有待加強
03/14 21:00, 18F
噓
03/14 21:00, 7年前 , 19F
你誰?
03/14 21:00, 19F
噓
03/14 21:01, 7年前 , 20F
你這篇文章連Po在PTT都不配
03/14 21:01, 20F
噓
03/14 21:01, 7年前 , 21F
你哪位
03/14 21:01, 21F
噓
03/14 21:01, 7年前 , 22F
你是評審嗎?
03/14 21:01, 22F
噓
03/14 21:02, 7年前 , 23F
滾去電影版啦
03/14 21:02, 23F
噓
03/14 21:02, 7年前 , 24F
自己的文筆呢？我也看不下去直接噓
03/14 21:02, 24F
噓
03/14 21:02, 7年前 , 25F
評審給鄉民當 誰反對?
03/14 21:02, 25F
→
03/14 21:03, 7年前 , 26F
要看哪部分不配入圍 你舉其它的更好又好在哪
03/14 21:03, 26F
→
03/14 21:03, 7年前 , 27F
感覺歪題了
03/14 21:03, 27F
噓
03/14 21:04, 7年前 , 28F
所以你是哪位
03/14 21:04, 28F
噓
03/14 21:04, 7年前 , 29F
我不配~
03/14 21:04, 29F
噓
03/14 21:04, 7年前 , 30F
他誰
03/14 21:04, 30F
推
03/14 21:05, 7年前 , 31F
同意到值得推文一百次，不是柯黑，但仍覺得這部入
03/14 21:05, 31F
→
03/14 21:05, 7年前 , 32F
圍已經夠荒唐，得獎更是無言以對。老大的這支短片就
03/14 21:05, 32F
→
03/14 21:05, 7年前 , 33F
真的只是替他退休之旅錦上添花，但要談論電影藝術
03/14 21:05, 33F
→
03/14 21:05, 7年前 , 34F
的層次上，真的還有太多可以討論的空間了，真的不
03/14 21:05, 34F
→
03/14 21:05, 7年前 , 35F
應該得獎。
03/14 21:05, 35F
噓
03/14 21:06, 7年前 , 36F
坦白說這文章都可以當專欄...那動畫入圍甚至得獎真
03/14 21:06, 36F
→
03/14 21:06, 7年前 , 37F
怪嗎
03/14 21:06, 37F
噓
03/14 21:06, 7年前 , 38F
你誰
03/14 21:06, 38F
推
03/14 21:06, 7年前 , 39F
找不到NEGATIVE SPACE整片 有人找到嗎
03/14 21:06, 39F
還有 200 則推文
噓
03/15 09:43, 7年前 , 240F
努力了20年的字字句句被當綜藝 那你怎寫不出來?
03/15 09:43, 240F
噓
03/15 09:46, 7年前 , 241F
也不是科黑 就是個給掰文青崩潰文
03/15 09:46, 241F
噓
03/15 09:50, 7年前 , 242F
鄉民真多神人.鍵盤教老大打籃球.鍵盤評比奧斯卡評審
03/15 09:50, 242F
噓
03/15 09:50, 7年前 , 243F
影評是指像LYS那樣的球評嗎
03/15 09:50, 243F
噓
03/15 10:06, 7年前 , 244F
???
03/15 10:06, 244F
推
03/15 10:08, 7年前 , 245F
補血，一整串噓文笑死
03/15 10:08, 245F
噓
03/15 10:14, 7年前 , 246F
傻眼你金馬評審？
03/15 10:14, 246F
噓
03/15 10:14, 7年前 , 247F
夠瞎
03/15 10:14, 247F
噓
03/15 10:16, 7年前 , 248F
但是奧斯卡是美國人的獎，你得考慮他們的運動文化害
03/15 10:16, 248F
→
03/15 10:16, 7年前 , 249F
他們的感覺不是你的
03/15 10:16, 249F
噓
03/15 10:18, 7年前 , 250F
先生你哪位
03/15 10:18, 250F
噓
03/15 10:24, 7年前 , 251F
難怪你不是奧斯卡評審
03/15 10:24, 251F
噓
03/15 10:26, 7年前 , 252F
很主觀 給噓
03/15 10:26, 252F
噓
03/15 10:26, 7年前 , 253F
這種自以為的文青~~不噓渾身不舒服!
03/15 10:26, 253F
噓
03/15 10:31, 7年前 , 254F
喔 然後咧
03/15 10:31, 254F
噓
03/15 10:31, 7年前 , 255F
Okok
03/15 10:31, 255F
噓
03/15 10:46, 7年前 , 256F
專業喔, 所以寫這篇專欄的肯定是電影短片大師
03/15 10:46, 256F
噓
03/15 10:50, 7年前 , 257F
87
03/15 10:50, 257F
→
03/15 10:50, 7年前 , 258F
主觀意識太強
03/15 10:50, 258F
推
03/15 10:57, 7年前 , 259F
噓的人應該連這種文章都打不出來
03/15 10:57, 259F
噓
03/15 11:03, 7年前 , 260F
上鄭秉泓的課被當過 怒噓
03/15 11:03, 260F
噓
03/15 11:09, 7年前 , 261F
註定你的程度只配當一個酸民
03/15 11:09, 261F
推
03/15 11:09, 7年前 , 262F
哈哈
03/15 11:09, 262F
噓
03/15 11:45, 7年前 , 263F
難怪只能敲鍵盤
03/15 11:45, 263F
推
03/15 12:14, 7年前 , 264F
真的蠻有道理的
03/15 12:14, 264F
推
03/15 12:21, 7年前 , 265F
本版一定看不下去
03/15 12:21, 265F
噓
03/15 12:52, 7年前 , 266F
不忍不再噓
03/15 12:52, 266F
噓
03/15 12:52, 7年前 , 267F
白癡
03/15 12:52, 267F
噓
03/15 13:11, 7年前 , 268F
嗯嗯
03/15 13:11, 268F
推
03/15 13:16, 7年前 , 269F
根本廢片 靠強爆名氣
03/15 13:16, 269F
噓
03/15 13:19, 7年前 , 270F
寫了專欄就自以為是?? 某樓確實呈現柯黑水準 呵呵~~
03/15 13:19, 270F
噓
03/15 13:34, 7年前 , 271F
請問你誰？
03/15 13:34, 271F
噓
03/15 14:26, 7年前 , 272F
所以他是哪位
03/15 14:26, 272F
噓
03/15 14:34, 7年前 , 273F
發錯版了
03/15 14:34, 273F
推
03/15 15:08, 7年前 , 274F
補血
03/15 15:08, 274F
噓
03/15 15:35, 7年前 , 275F
...？
03/15 15:35, 275F
推
03/15 18:22, 7年前 , 276F
要是影片主角是叮噹肯 這篇影評根本不會那麼多噓
03/15 18:22, 276F
噓
03/15 18:23, 7年前 , 277F
服務生
03/15 18:23, 277F
噓
03/15 19:14, 7年前 , 278F
？
03/15 19:14, 278F
噓
03/15 22:01, 7年前 , 279F
...
03/15 22:01, 279F
‣ 更多 ling30113 的文章
文章代碼(AID): #1QgHkcQs (NBA)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ling30113 的文章
文章代碼(AID): #1QgHkcQs (NBA)