Re: [新聞] 重批裁判報告 Green：毫無意義

看板NBA作者 (高瑟)時間6年前 (2017/12/31 12:06), 6年前編輯推噓-94(14推 108噓 335→)
留言457則, 94人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
小弟很好奇，一樣是最後兩分鐘，嘴綠說勇士對騎士裁判報告毫無意義，為什麼在雷霆對公 鹿這場，字母的最後犯規突然就集體檢討起裁判來？這幾日的討論與這篇對照不是極大的雙 重標準與極大的諷刺嗎？ 嘴綠不是說整場比賽的判決都是關鍵嗎？因此糾結最後兩分鐘毫無意義嗎？推文都歷歷在目 ，結果現在字母的判決也一樣最後兩分鐘，為什麼沒有人跳出來說字母這個判毫無意義？ 這究竟，是不是一種看比賽的雙重標準？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.37.184 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1514693194.A.5C3.html
→
12/31 12:07, 6年前 , 1F
看看今天這場XD
12/31 12:07, 1F
※ 編輯: Gowther (223.140.37.184), 12/31/2017 12:07:32
→
12/31 12:07, 6年前 , 2F
痾……是指「裁判報告」毫無意義 不是爭論判決對錯
12/31 12:07, 2F
→
12/31 12:07, 6年前 , 3F
毫無意義
12/31 12:07, 3F
推
12/31 12:07, 6年前 , 4F
因為犯規是主觀判決 踩線根本沒得討論
12/31 12:07, 4F
噓
12/31 12:08, 6年前 , 5F
沒意義的是裁判報告啊
12/31 12:08, 5F
→
12/31 12:08, 6年前 , 6F
而且昨天哨子蠻偏公鹿的
12/31 12:08, 6F
推
12/31 12:08, 6年前 , 7F
裁判報告本來就沒意義 你認錯了又不會改變結果 重點
12/31 12:08, 7F
→
12/31 12:08, 6年前 , 8F
是”當下”不能review
12/31 12:08, 8F
推
12/31 12:08, 6年前 , 9F
馬後炮是毫無意義啊，現場有改判空間才有意義
12/31 12:08, 9F
→
12/31 12:09, 6年前 , 10F
裁判OS：馬上趕你出場
12/31 12:09, 10F
→
12/31 12:09, 6年前 , 11F
j大說的沒錯 踩線就是踩線 沒得商量
12/31 12:09, 11F
噓
12/31 12:09, 6年前 , 12F
嘴綠的意思不是就是說要檢討就檢討整場裁判的吹判
12/31 12:09, 12F
→
12/31 12:09, 6年前 , 13F
邏輯是個好東西...
12/31 12:09, 13F
→
12/31 12:09, 6年前 , 14F
這樣不算在檢討裁判嗎?
12/31 12:09, 14F
噓
12/31 12:09, 6年前 , 15F
你國文有問題嗎= =
12/31 12:09, 15F
→
12/31 12:09, 6年前 , 16F
邏輯真的...
12/31 12:09, 16F
噓
12/31 12:10, 6年前 , 17F
你到底在工殺小
12/31 12:10, 17F
→
12/31 12:10, 6年前 , 18F
訓練一下邏輯 加油好嗎
12/31 12:10, 18F
噓
12/31 12:10, 6年前 , 19F
邏輯堪慮
12/31 12:10, 19F
噓
12/31 12:10, 6年前 , 20F
加油噢
12/31 12:10, 20F
噓
12/31 12:10, 6年前 , 21F
痾多看點書好嗎,中文能力不太好
12/31 12:10, 21F
噓
12/31 12:10, 6年前 , 22F
昨天文章這麼多你還是不懂問題癥結在哪 XD
12/31 12:10, 22F
推
12/31 12:10, 6年前 , 23F
踩線屬違例有標準答案，有無犯規屬主觀認定，没有
12/31 12:10, 23F
→
12/31 12:10, 6年前 , 24F
標準答案
12/31 12:10, 24F
噓
12/31 12:11, 6年前 , 25F
看不懂在工沙小
12/31 12:11, 25F
推
12/31 12:13, 6年前 , 26F
多練習閱讀 加油
12/31 12:13, 26F
噓
12/31 12:13, 6年前 , 27F
邏輯堪慮，中文堪慮
12/31 12:13, 27F
噓
12/31 12:13, 6年前 , 28F
國文不好喔
12/31 12:13, 28F
噓
12/31 12:14, 6年前 , 29F
每個字都看得懂，為什麼變成一篇我就看不懂了...
12/31 12:14, 29F
→
12/31 12:14, 6年前 , 30F
不會吧，你們真的只能用攻擊邏輯這點來反駁？拿不
12/31 12:14, 30F
→
12/31 12:14, 6年前 , 31F
出具體論點來解釋這種矛盾？Really？
12/31 12:14, 31F
→
12/31 12:14, 6年前 , 32F
come on
12/31 12:14, 32F
→
12/31 12:14, 6年前 , 33F
真的就是有矛盾在哪裡，你心知肚明，我也心知肚明
12/31 12:14, 33F
→
12/31 12:14, 6年前 , 34F
這種雙重標準
12/31 12:14, 34F
噓
12/31 12:15, 6年前 , 35F
是你自己的邏輯矛盾 這兩件事根本沒有衝突好嗎
12/31 12:15, 35F
→
12/31 12:15, 6年前 , 36F
我只是當一個說國王沒有穿衣服的人
12/31 12:15, 36F
→
12/31 12:15, 6年前 , 37F
你根本沒搞清楚大家講的是裁判報告沒有意義還是吹
12/31 12:15, 37F
→
12/31 12:15, 6年前 , 38F
判沒有意義
12/31 12:15, 38F
還有 379 則推文
→
01/01 11:37, 7年前 , 418F
我直接列原文好不好？
01/01 11:37, 418F
→
01/01 11:37, 7年前 , 419F
因此，對於最後2分鐘裁判報告，Green說：「我認為
01/01 11:37, 419F
→
01/01 11:37, 7年前 , 420F
那真的沒什麼意義可言，LeBron（
01/01 11:37, 420F
→
01/01 11:37, 7年前 , 421F
James）無法回去重打而上罰球線，所以這報告到底有
01/01 11:37, 421F
→
01/01 11:37, 7年前 , 422F
什麼用？」
01/01 11:37, 422F
→
01/01 11:39, 7年前 , 423F
再來是字母case裁判方說法
01/01 11:39, 423F
→
01/01 11:39, 7年前 , 424F
「聯盟在隔天的最後兩分鐘報告指出，承認該回合的
01/01 11:39, 424F
→
01/01 11:39, 7年前 , 425F
判決的確是誤判，只是比賽勝負已成
01/01 11:39, 425F
→
01/01 11:39, 7年前 , 426F
定局，雷霆吞下敗仗的結果並不會改變。」
01/01 11:39, 426F
噓
01/01 11:40, 7年前 , 427F
版友是對的
01/01 11:40, 427F
→
01/01 11:41, 7年前 , 428F
完全一樣的事情！嘴綠跟公鹿那場裁判說的內容幾乎
01/01 11:41, 428F
→
01/01 11:41, 7年前 , 429F
一模一樣，原文都列給你們了，但是你們的態度截然
01/01 11:41, 429F
→
01/01 11:41, 7年前 , 430F
不同，還敢說別人邏輯有問題，就我來看，不管再多
01/01 11:41, 430F
→
01/01 11:41, 7年前 , 431F
人噓，面子掛不住，這都是鐵打的事實，我就是要指
01/01 11:41, 431F
→
01/01 11:41, 7年前 , 432F
出這點多麼虛偽你知道嗎？
01/01 11:41, 432F
噓
01/01 11:42, 7年前 , 433F
第二段"只是比賽勝負已成..."那邊比較像記者的補述
01/01 11:42, 433F
→
01/01 11:43, 7年前 , 434F
再來即使你找到聯盟這樣說的英文原文, 它也沒質疑自
01/01 11:43, 434F
→
01/01 11:43, 7年前 , 435F
而且兩件事情不是相隔很久還可能有時空因素，而是
01/01 11:43, 435F
→
01/01 11:43, 7年前 , 436F
短短相隔不到一個多禮拜
01/01 11:43, 436F
→
01/01 11:43, 7年前 , 437F
己這個制度"無法改變賽果就是沒用"的啊? 哪裡一樣了
01/01 11:43, 437F
→
01/01 11:44, 7年前 , 438F
你知道嗎，你可以一直假裝下去，但事實就在那裏
01/01 11:44, 438F
→
01/01 11:44, 7年前 , 439F
原文，都列給你了
01/01 11:44, 439F
→
01/01 11:44, 7年前 , 440F
中文新聞一向有翻譯跟記者自己加入心得的問題 我想
01/01 11:44, 440F
→
01/01 11:45, 7年前 , 441F
NBA沒有球員是用中文在回答問題 那怎麼會叫"原文"?
01/01 11:45, 441F
→
01/01 11:46, 7年前 , 442F
而且我也看不出板友幹嘛當24小時糾察隊這邊罵完另一
01/01 11:46, 442F
→
01/01 11:47, 7年前 , 443F
邊一定也要有罵到? 是重複人都看過全部的消息嗎?
01/01 11:47, 443F
→
01/01 12:00, 7年前 , 444F
還有 綠質疑沒用的"2 minute report"是在比賽結束隔
01/01 12:00, 444F
→
01/01 12:01, 7年前 , 445F
天發布 版友希望公鹿那場能做的是"instant replay"
01/01 12:01, 445F
→
01/01 12:03, 7年前 , 446F
這就兩個不同的制度 抓人說:"喔你罵機車待轉沒用齁
01/01 12:03, 446F
→
01/01 12:04, 7年前 , 447F
那怎麼還希望有斑馬線!"就是戳不到人啊 不然勒
01/01 12:04, 447F
推
01/01 12:11, 7年前 , 448F
我建議G大你列出兩邊討論串不同的點，你一直說板眾
01/01 12:11, 448F
→
01/01 12:11, 7年前 , 449F
雙重標準，但其實你也沒有拿出什麼證據，只是一直
01/01 12:11, 449F
→
01/01 12:11, 7年前 , 450F
跳針兩件事一模模一樣樣，板眾態度不一。既然你這
01/01 12:11, 450F
→
01/01 12:11, 7年前 , 451F
麼堅持，仔細地去做推/噓文的整理跟分析，說不定比
01/01 12:11, 451F
→
01/01 12:11, 7年前 , 452F
較可以說服別人。
01/01 12:11, 452F
噓
01/03 11:39, 7年前 , 453F
太搞笑了，自己都把原文貼出來了還在拗，簡單來說啦
01/03 11:39, 453F
→
01/03 11:39, 7年前 , 454F
，嘴綠批評那段=評論裁判賽後報告，字母那段=裁判賽
01/03 11:39, 454F
→
01/03 11:39, 7年前 , 455F
後報告，對鄉民而言，認為裁判賽後報告爛=噓，這是
01/03 11:39, 455F
→
01/03 11:39, 7年前 , 456F
字母的情況，然後嘴綠意見與鄉民意見雷同=推，你癥
01/03 11:39, 456F
→
01/03 11:39, 7年前 , 457F
結的點在本質上根本是不同的東西
01/03 11:39, 457F
‣ 更多 Gowther 的文章
文章代碼(AID): #1QI69AN3 (NBA)
‣ 更多 Gowther 的文章
文章代碼(AID): #1QI69AN3 (NBA)