Re: [情報] Arenas駁“無冠論”：奪冠是由老闆和總經
從下面那一篇哈登所說的 , 其實在球員心目中 , 本來"冠軍" 就比 MVP 重要
尤其是對超級巨星來說 , 冠軍絕對是直接提升歷史地位的指標
但冠軍還是有分等級的 , 不能單純用次數來評價 , 雖然冠軍次數也是一個指標
冠軍的含金量有以下的區別
1. 連霸比沒連霸含金量高 , 有連霸的巨星如 : M.Jordan , K.Bryant 等
2. 單核比多核含金量高 , 近代單核奪冠的指標就是 93-94的 H.Olajuwon
3. 重建奪冠比轉隊抱團含金量高 , 近代重建奪冠的指標就是 09-10 的 K.Bryant
※ 引述《vm04vm04 (小犬)》之銘言：
: https://voice.hupu.com/nba/2133228.html
: Arenas駁“無冠論”：奪冠是由老闆和總經理決定的
: http://i.imgur.com/J3PUVjH.png
: 虎撲體育3月12日訊 前NBA球星Gilbert Arenas在今天更新了社交媒體Instagram，針對
: Shaquille O'Neal此前的“無冠論”發表了自己的見解。
: “我希望每一個球員都來看看這種論調！@Westbrook，這就是為何你應該讓你對Durant的
: 怒氣消失的原因！這種小丑論調就是球員為何離開球隊選擇追逐戒指的根本原因。如果你
: 沒有冠軍，你作為一名球員的價值就是一堆狗屎。你的歷史地位微不足道，Westbrook某
: 一天也會這樣離開，因為媒體會一直像攻擊Carmelo Anthony那樣攻擊Westbrook。
: “讓我們來整理一下，一個總冠軍根本無法定義你的出色與否，總冠軍的成功是由老闆和
: 總經理決定的，他們有在為了冠軍而打造球隊嗎？還是說他們只是為了闖進季後賽？關於
: 總冠軍戒指的錯覺真是太不真實了，球員是總經理挑選的，教練也是，當球隊無法贏球時
: ，總教練會下課，好像不是總經理的錯一樣。
: 過去26個總冠軍，只有10支球隊奪冠，其中3支是換了新老闆之後（2000年的Cuban，2011
: 年小牛奪冠；2010年的勇士，2015年奪冠；2005年的Dan Gilbert，2016年奪冠）奪冠，
: 不算這3支，只剩下7支。
: 湖人，塞爾提克，活塞，公牛，熱火，馬刺，火箭，其中有2支自從90年代以來再也沒奪
: 過冠（公牛和火箭），你拋開這2個不談，加一起8個總冠軍，加上換新老闆的3個，一共
: 11個總冠軍。 2000年開始，奪冠的都是湖人、湖人、湖人、馬刺、活塞、馬刺、熱火、
: 馬刺、賽爾提克、湖人、湖人、熱火、熱火、馬刺，5支球隊包攬了14個冠軍，只有3支是
: 非常非常出色才脫穎而出的，O'Neal也是其中一些球隊的一份子。這顯示了，只有很少的
: 球隊才能抵達奪冠的位置。其餘的球隊都在努力嘗試著爭取。所以，如果你是一個不在馬
: 刺勇士或LeBron球隊的球員，那麼從媒體的角度來看，你就是在那裡浪費自己的歷史地位
: ，你的上限也只有天花板那麼高。
: “不是每個人都那麼幸運可以被一個真正懂籃球而非只做生意，連球隊所有人都不認識的
: 老闆選中的。”
: 短評或心得:
: 有道理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.171.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1489308451.A.29B.html
推
03/12 16:49, , 1F
03/12 16:49, 1F
→
03/12 16:50, , 2F
03/12 16:50, 2F
噓
03/12 16:50, , 3F
03/12 16:50, 3F
推
03/12 16:50, , 4F
03/12 16:50, 4F
推
03/12 16:52, , 5F
03/12 16:52, 5F
噓
03/12 16:52, , 6F
03/12 16:52, 6F
噓
03/12 16:52, , 7F
03/12 16:52, 7F
推
03/12 16:52, , 8F
03/12 16:52, 8F
噓
03/12 16:53, , 9F
03/12 16:53, 9F
推
03/12 16:53, , 10F
03/12 16:53, 10F
噓
03/12 16:54, , 11F
03/12 16:54, 11F
噓
03/12 16:55, , 12F
03/12 16:55, 12F
推
03/12 16:56, , 13F
03/12 16:56, 13F
→
03/12 16:56, , 14F
03/12 16:56, 14F
→
03/12 16:56, , 15F
03/12 16:56, 15F
推
03/12 16:56, , 16F
03/12 16:56, 16F
噓
03/12 16:59, , 17F
03/12 16:59, 17F
噓
03/12 17:01, , 18F
03/12 17:01, 18F
推
03/12 17:01, , 19F
03/12 17:01, 19F
推
03/12 17:02, , 20F
03/12 17:02, 20F
噓
03/12 17:08, , 21F
03/12 17:08, 21F
噓
03/12 17:10, , 22F
03/12 17:10, 22F
噓
03/12 17:11, , 23F
03/12 17:11, 23F
推
03/12 17:12, , 24F
03/12 17:12, 24F
噓
03/12 17:21, , 25F
03/12 17:21, 25F
噓
03/12 17:23, , 26F
03/12 17:23, 26F
→
03/12 17:24, , 27F
03/12 17:24, 27F
噓
03/12 17:26, , 28F
03/12 17:26, 28F
推
03/12 17:27, , 29F
03/12 17:27, 29F
噓
03/12 17:31, , 30F
03/12 17:31, 30F
噓
03/12 17:31, , 31F
03/12 17:31, 31F
→
03/12 17:31, , 32F
03/12 17:31, 32F
噓
03/12 17:35, , 33F
03/12 17:35, 33F
噓
03/12 17:36, , 34F
03/12 17:36, 34F
→
03/12 17:36, , 35F
03/12 17:36, 35F
噓
03/12 17:40, , 36F
03/12 17:40, 36F
噓
03/12 17:44, , 37F
03/12 17:44, 37F
噓
03/12 17:44, , 38F
03/12 17:44, 38F
推
03/12 17:52, , 39F
03/12 17:52, 39F
→
03/12 17:52, , 40F
03/12 17:52, 40F
推
03/12 17:58, , 41F
03/12 17:58, 41F
推
03/12 18:19, , 42F
03/12 18:19, 42F
噓
03/12 18:19, , 43F
03/12 18:19, 43F
噓
03/12 18:20, , 44F
03/12 18:20, 44F
噓
03/12 19:28, , 45F
03/12 19:28, 45F
噓
03/12 19:43, , 46F
03/12 19:43, 46F
→
03/12 20:05, , 47F
03/12 20:05, 47F
噓
03/12 20:19, , 48F
03/12 20:19, 48F
噓
03/13 00:29, , 49F
03/13 00:29, 49F
噓
03/13 00:42, , 50F
03/13 00:42, 50F
→
03/13 00:42, , 51F
03/13 00:42, 51F
推
03/13 06:58, , 52F
03/13 06:58, 52F
推
03/13 08:34, , 53F
03/13 08:34, 53F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：