[討論] MVP的純度

看板NBA作者 (罐裝鯷魚)時間7年前 (2017/01/21 20:43), 7年前編輯推噓-10(21推 31噓 58→)
留言110則, 57人參與, 最新討論串1/1
#1OWCwYbH (NBA) 本板數據大師在該篇文章中探討Magic的MVP含金程度，我看完以後突發奇想，得出了一套 衡量MVP純度的公式:以第一名選票的得票率來區分等級 第一名選票得票率 1星 低於50% 2星 50%以上 3星 60%以上 4星 70%以上 5星 90%以上 6星 100% 我印象中NBA是80年代才有區分所謂的第X名選票，所以就找80年代以後拿過MVP而且常常 被大家討論歷史排名的球員們來進行認證，這些資料盡在Basketball Reference Bird:5星*2 3星*1 Magic:4星*1 2星*1 1星*1 MJ:5星*1 4星*3 2星*1 Olajuwon:3星*1 Shaq:5星*1 TD:2星*1 1星*1 Kobe:4星*1 LBJ:5星*3 4星*1 Curry:6星*1 4星*1 累積星度排行榜(數字為累積數目，若累積數目相同則比較該球員所擁有的最高星度，再 相同則比較最高星度出現的次數) LBJ 19 MJ 19 Bird 13 Curry 10 Magic 7 Shaq 5 Kobe 4 Olajuwon 3 TD 3 平均星度排行榜(累積數目/獲獎次數，若平均數相同則比較該球員擁有的最高星度，再相 同則比較最高星度出現的次數) Curry 5.00 Shaq 5.00 LBJ 4.75 Bird 4.33 Kobe 4.00 MJ 3.80 Olajuwon 3.00 Magic 2.33 TD 1.50 總結以上，我們可以發現這九人當中LBJ MJ BIrd三人是MVP拿得多又純，質量兼優 Curry Shaq Kobe獲獎次數不多甚至很少，可是星度是和上面三位平起平坐的 (雖然Kobe的MVP爭議從沒聽過就是XD) Olajuwon質量都普普通通 Magic數量多，可是純度就嚴重遜色，他這個歷史前五的球員居然發生過1星的慘況 TD是最糟糕的，不僅數量不多，連純度都敬佩末座，而且這九人裡面只有他的最高星度低 於3，看來他的MVP必須嚴重打折 (FMVP的投票結果我找不到，所以只研究例行賽的) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.8.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1485002623.A.638.html
推
01/21 20:44, , 1F
全票 嗯
01/21 20:44, 1F
噓
01/21 20:44, , 2F
廠廠
01/21 20:44, 2F
※ 編輯: Xavier412958 (223.137.8.43), 01/21/2017 20:47:30
推
01/21 20:46, , 3F
全票MVP>other 句號
01/21 20:46, 3F
推
01/21 20:49, , 4F
先補血 等下刺迷氣到發抖 瘋狂亂噓
01/21 20:49, 4F
推
01/21 20:50, , 5F
全票MVP但是拿不到FMVP句號
01/21 20:50, 5F
推
01/21 20:51, , 6F
全票MVP超純的亞軍跟吃鍋
01/21 20:51, 6F
推
01/21 20:52, , 7F
全票是笑話吧，KD強多了
01/21 20:52, 7F
推
01/21 20:52, , 8F
得票數也要看當年度的對手吧? 每年又不一樣
01/21 20:52, 8F
噓
01/21 20:52, , 9F
喔
01/21 20:52, 9F
→
01/21 20:52, , 10F
如果以冠軍數而言，這個排名剛剛好倒過來 XD
01/21 20:52, 10F
噓
01/21 20:53, , 11F
在票選mvp的人公開 然後提出標準之前 自己幻想都沒
01/21 20:53, 11F
→
01/21 20:53, , 12F
意義
01/21 20:53, 12F
→
01/21 20:53, , 13F
今年應該會被當不純吧...鬍子龜龜55波...
01/21 20:53, 13F
→
01/21 20:53, , 14F
所以如何解釋純度最高的MVP，卻是這一列內冠軍最少?
01/21 20:53, 14F
噓
01/21 20:53, , 15F
所以一年如果有好幾個頂級球星競爭在這篇不就變廢
01/21 20:53, 15F
→
01/21 20:53, , 16F
物？
01/21 20:53, 16F
→
01/21 20:54, , 17F
就是沒有壓倒性的強啊~
01/21 20:54, 17F
噓
01/21 20:54, , 18F
最近一堆不知所云的數據專家…
01/21 20:54, 18F
噓
01/21 20:54, , 19F
放寒假囉~~~~
01/21 20:54, 19F
噓
01/21 20:55, , 20F
哈哈直接無視競爭激烈程度
01/21 20:55, 20F
→
01/21 20:55, , 21F
全票MVP>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ALL
01/21 20:55, 21F
噓
01/21 20:59, , 22F
慘了慘了
01/21 20:59, 22F
競爭力強根本是個幌子，你如果有在例行賽展現壓倒性的表現根本就不用怕競爭力的問題 ! 難道Bird LBJ他們純度高又拿得多是因為競爭力低嗎？不是吧?
推
01/21 21:01, , 23F
算星星那邊會有問題 主要是你沒講為什麼要那樣設計
01/21 21:01, 23F
5星是一般而言最高的層次，當然只容許你丟掉10%的第一名選票 4星比5星差一些，可是還是談得上有壓制力 所以要求七成選票 6星就單純是要突顯全票的難能可貴 1星是最爛的情況，自然是指第一名選票拿不到一半卻得獎的現象 2星的話好一點，但也只有50%以上的票 3星就2星&4星的平均，取六成 我的設計是這樣 ※ 編輯: Xavier412958 (223.137.8.43), 01/21/2017 21:07:29
噓
01/21 21:04, , 24F
你是不是剛洗完頭?
01/21 21:04, 24F
噓
01/21 21:04, , 25F
好的 謝謝你的意見
01/21 21:04, 25F
推
01/21 21:06, , 26F
全票科神就是神
01/21 21:06, 26F
噓
01/21 21:07, , 27F
算這幹嘛？每個MVP都是當年一時之選啊
01/21 21:07, 27F
推
01/21 21:07, , 28F
你這種計算星星的模型會出現拿三次MVP的甚至比拿一
01/21 21:07, 28F
→
01/21 21:07, , 29F
次MVP的星星數還要少 這是很蠢的設計
01/21 21:07, 29F
所以我才同時列了累積與平均榜啊 何況我這篇講的是純度，自然會把得票率跟獲獎次數放同樣權重 而且最後我文末明顯是認為Bird那三人還是勝過Curry的，因為平均星度儘管輸，可是5星 出現的次數更多，而且獎項數量佔優勢，當然應該在前面。 ※ 編輯: Xavier412958 (223.137.8.43), 01/21/2017 21:10:43
推
01/21 21:09, , 30F
能理解你設計的邏輯 但我說算星星那邊會有問題 講個
01/21 21:09, 30F
→
01/21 21:10, , 31F
簡單的好了 為什麼1星不是10%以下得票率 而要是50%
01/21 21:10, 31F
→
01/21 21:10, , 32F
以下得票率?
01/21 21:10, 32F
→
01/21 21:11, , 33F
如果以這種概念去設計 每10%一個級距也差一顆星星
01/21 21:11, 33F
→
01/21 21:11, , 34F
你堂堂一個MVP，第一名選票卻拿不到一半，這不就說
01/21 21:11, 34F
→
01/21 21:11, , 35F
明你的表現完全沒有壓倒性
01/21 21:11, 35F
還有 35 則推文
還有 2 段內文
→
01/21 21:45, , 71F
噗噗～ 總比沒料又愛把臉伸出來給人打的某酸強多了
01/21 21:45, 71F
→
01/21 21:45, , 72F
XD
01/21 21:45, 72F
→
01/21 21:45, , 73F
2002後 季賽MVP計分方式和之前不同，看不懂你的星
01/21 21:45, 73F
→
01/21 21:45, , 74F
度是怎麼算的
01/21 21:45, 74F
推
01/21 22:01, , 75F
邏輯蠢或是設計蠢是在針對邏輯或設計啊 怎麼會是罵
01/21 22:01, 75F
→
01/21 22:02, , 76F
人呢? 你這邏輯也不簡單喔^_<
01/21 22:02, 76F
→
01/21 22:04, , 77F
為了算而算耶 呵呵
01/21 22:04, 77F
→
01/21 22:16, , 78F
從本篇我們可以知道AI多不堪，根本不在計分榜
01/21 22:16, 78F
噓
01/21 22:29, , 79F
文組喔 邏輯差到廠廠
01/21 22:29, 79F
推
01/21 22:41, , 80F
TD沒有讓Kidd毫無mvp競爭力 所以他不是稱職的mvp？
01/21 22:41, 80F
噓
01/21 23:02, , 81F
原來那年最強一定得要壓倒性強不然就是不純 受教了
01/21 23:02, 81F
推
01/21 23:07, , 82F
其實我覺得都蠻合理的啊，詹迷是發現詹不是第一不爽
01/21 23:07, 82F
→
01/21 23:07, , 83F
嗎？
01/21 23:07, 83F
噓
01/21 23:17, , 84F
果然是放寒假了
01/21 23:17, 84F
→
01/21 23:22, , 85F
老實說這設計有瑕疵 就是代表沒拿到60%以上的得分
01/21 23:22, 85F
→
01/21 23:22, , 86F
都很低 反過來看 得不到60%的就是有2強在競爭
01/21 23:22, 86F
噓
01/21 23:32, , 87F
亂算
01/21 23:32, 87F
噓
01/21 23:38, , 88F
純不純你決定的，這跟勇士輸球打星號一樣蠢
01/21 23:38, 88F
→
01/21 23:46, , 89F
我一眼就看出BUG 得1個6星 就會>得3個2星
01/21 23:46, 89F
→
01/21 23:46, , 90F
這叫純度?
01/21 23:46, 90F
→
01/21 23:56, , 91F
其實NASH也拿了2個MVP KD也有拿
01/21 23:56, 91F
推
01/22 00:06, , 92F
Nash:
01/22 00:06, 92F
噓
01/22 00:13, , 93F
套用在網球 星度高的年份表示weak era 沒有任何價值
01/22 00:13, 93F
→
01/22 00:57, , 94F
設計有點問題
01/22 00:57, 94F
→
01/22 02:05, , 95F
未看先猜有人拖咖哩下水
01/22 02:05, 95F
推
01/22 02:31, , 96F
還算合理阿
01/22 02:31, 96F
→
01/22 03:41, , 97F
真的該創個box版，用數字論一切
01/22 03:41, 97F
推
01/22 03:57, , 98F
其實概念不錯，可以認真再做一點修正
01/22 03:57, 98F
噓
01/22 05:39, , 99F
難道一定要能一個強，不能雙雄，三王爭MVP，不然就
01/22 05:39, 99F
→
01/22 05:39, , 100F
是不純？這只能代表那年大家都打很爛而以
01/22 05:39, 100F
推
01/22 06:07, , 101F
不錯的想法，覺得把未得但也有拿到一定%的加總更準
01/22 06:07, 101F
推
01/22 06:12, , 102F
過半得3星、未過半得2星、票選前四未得1星
01/22 06:12, 102F
→
01/22 06:12, , 103F
加總後感覺會很準
01/22 06:12, 103F
→
01/22 06:19, , 104F
但星數換算要提出一套理論，像我上面這樣提都不精確
01/22 06:19, 104F
噓
01/22 06:29, , 105F
拜託未來新版主把發推文所需上站次數提高好嗎....
01/22 06:29, 105F
噓
01/22 08:20, , 106F
全票mvp
01/22 08:20, 106F
噓
01/22 15:20, , 107F
引戰文
01/22 15:20, 107F
噓
01/22 20:01, , 108F
爛透了，這麼沒意義的話題也能洗一篇文
01/22 20:01, 108F
噓
01/23 08:23, , 109F
多讀點書
01/23 08:23, 109F
噓
06/26 20:20, , 110F
腿迷水準...
06/26 20:20, 110F
‣ 更多 Xavier412958 的文章
文章代碼(AID): #1OWrT_Ou (NBA)