Re: [討論] Klay Thompson有當球隊一哥的實力嗎
說要當一哥,但似乎沒有說要以什麼標準來看
如果說要以是否能靠一己之力把比賽扳回一城來判斷
以我20年老湯迷經驗(好啦第4年)
可以
但是他跟Curry不一樣的地方在於
Curry可以成就其他隊友讓大家一起打出節奏全員爆發帶走比賽
而Klay則是可以讓隊友合力幫助他讓他自己打出一波爆發帶走比賽
雖然在價值上有差距,但不能否認這兩者都是拿下勝利的保證
本來季初Klay因為之前一點傷勢影響所以有點跌跌撞撞
但到季賽後半段就開始恢復去年身手,甚至更上一層,不只得分爆發回來了,防守也一併
做到好,雖然不是頂級大鎖但至少可以有效限制對位球員發揮
有Curry幫他吸怪他的出手空間更好,這點無庸置疑
但扣掉Curry他仍然是嚇死人的頂級射手,可以看季後賽Curry不在的場次,他的表現幾乎
沒有落差太多,甚至做的更為全面(當然前兩輪Livingston的好表現也有連帶關係)
所以他能不能獨立當一哥?前三輪季後賽洗禮結束後,一定可以
但是成就可能就跟目前的Harden差不多,表現好就贏,表現不好隊友也救不回來
Curry就算投籃不準,一樣有很多事可以做,包括傳助攻給隊友帶動整體攻防,再自己修
命中率回來,但Klay目前就只能繼續打鐵打到進,切入的能力與Finish的技巧仍舊是弱點
,在禁區比Curry容易被長人教訓,唯一比Curry好的就是防守
不過以Klay的個性,三分球要進到第七顆以後表情才會變,不居功穩定打卡上下班,幾年
內恐怕很難看到這兩個變態射手拆散
以Klay目前的球技來說
當一個不佔球權的二哥才是最強的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.116.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1464870233.A.6D5.html
推
06/02 20:28, , 1F
06/02 20:28, 1F
推
06/02 20:29, , 2F
06/02 20:29, 2F
→
06/02 20:29, , 3F
06/02 20:29, 3F
推
06/02 20:32, , 4F
06/02 20:32, 4F
推
06/02 20:34, , 5F
06/02 20:34, 5F
推
06/02 20:41, , 6F
06/02 20:41, 6F
推
06/02 20:41, , 7F
06/02 20:41, 7F
→
06/02 20:43, , 8F
06/02 20:43, 8F
→
06/02 20:44, , 9F
06/02 20:44, 9F
推
06/02 20:51, , 10F
06/02 20:51, 10F
推
06/02 20:51, , 11F
06/02 20:51, 11F
推
06/02 20:55, , 12F
06/02 20:55, 12F
→
06/02 21:10, , 13F
06/02 21:10, 13F
→
06/02 21:11, , 14F
06/02 21:11, 14F
→
06/02 21:12, , 15F
06/02 21:12, 15F
→
06/02 21:12, , 16F
06/02 21:12, 16F
→
06/02 21:13, , 17F
06/02 21:13, 17F
→
06/02 21:14, , 18F
06/02 21:14, 18F
推
06/02 21:16, , 19F
06/02 21:16, 19F
→
06/02 21:17, , 20F
06/02 21:17, 20F
推
06/02 21:20, , 21F
06/02 21:20, 21F
推
06/02 21:27, , 22F
06/02 21:27, 22F
推
06/02 21:41, , 23F
06/02 21:41, 23F
推
06/02 21:45, , 24F
06/02 21:45, 24F
→
06/02 21:46, , 25F
06/02 21:46, 25F
→
06/02 21:46, , 26F
06/02 21:46, 26F
推
06/02 21:54, , 27F
06/02 21:54, 27F
推
06/02 21:55, , 28F
06/02 21:55, 28F
推
06/02 21:56, , 29F
06/02 21:56, 29F
→
06/02 21:56, , 30F
06/02 21:56, 30F
→
06/02 21:56, , 31F
06/02 21:56, 31F
→
06/02 21:56, , 32F
06/02 21:56, 32F
→
06/02 21:56, , 33F
06/02 21:56, 33F
噓
06/02 22:01, , 34F
06/02 22:01, 34F
推
06/02 22:02, , 35F
06/02 22:02, 35F
推
06/02 22:04, , 36F
06/02 22:04, 36F
→
06/02 22:26, , 37F
06/02 22:26, 37F
推
06/02 22:45, , 38F
06/02 22:45, 38F
→
06/02 22:47, , 39F
06/02 22:47, 39F
→
06/02 22:50, , 40F
06/02 22:50, 40F
→
06/02 22:50, , 41F
06/02 22:50, 41F
推
06/02 23:07, , 42F
06/02 23:07, 42F
→
06/02 23:11, , 43F
06/02 23:11, 43F
噓
06/02 23:15, , 44F
06/02 23:15, 44F
推
06/02 23:21, , 45F
06/02 23:21, 45F
推
06/02 23:31, , 46F
06/02 23:31, 46F
推
06/02 23:33, , 47F
06/02 23:33, 47F
推
06/02 23:46, , 48F
06/02 23:46, 48F
推
06/02 23:50, , 49F
06/02 23:50, 49F
→
06/03 00:10, , 50F
06/03 00:10, 50F
→
06/03 00:11, , 51F
06/03 00:11, 51F
→
06/03 00:29, , 52F
06/03 00:29, 52F
推
06/03 00:36, , 53F
06/03 00:36, 53F
推
06/03 00:48, , 54F
06/03 00:48, 54F
→
06/03 00:48, , 55F
06/03 00:48, 55F
→
06/03 00:48, , 56F
06/03 00:48, 56F
推
06/03 01:35, , 57F
06/03 01:35, 57F
→
06/03 02:39, , 58F
06/03 02:39, 58F
→
06/03 08:14, , 59F
06/03 08:14, 59F
噓
01/23 14:56, , 60F
01/23 14:56, 60F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):