Re: [討論] LBJ為什麼不單打Lowry?
※ 引述《dxc669 (誰是妳的那個唯一)》之銘言:
: ※ 引述《skyoo00 (7788不要9)》之銘言:
: : 剛看完轉播,第四節末段基本上暴龍都是用Lowry在守LBJ,
: : 暴龍策略就是要等LBJ切入馬上包夾,LBJ也知道對方要這樣做,
: : 只是LBJ又很配合的,進去就是切傳出來,遺憾的是隊友都沒投進。
: : 只是我搞不懂LBJ已經離籃框那麼近了,看到隊友都進不了,
: : 為什麼不試試直接翻身跳投或是面框直接高舉高打擦板,
: : 因為不管怎麼投Lowry一定都勾不到的,結果LBJ完全不敢投。
: : LBJ這樣縮手縮腳真的讓人看不下去。
: : 不要最後連暴龍都打不贏,這樣就好笑了。
: LBJ個性使然
: 本來LBJ就是偏向小聰明的球員,容易取巧,也容易投機
: 高中因為被人質疑收受悍馬,球衣球鞋而被禁賽兩場
: 只看眼前的小利益著實反映他的籃球生涯
: 如果隊友不傳球,他就會質疑隊友不打團隊
: 如果隊友給他單打,又是在關鍵時刻,他會選擇傳給更出手位置更好的人
: 這也不是因為他有沒有種投球,這是一種投機,選擇更容易贏球也不會被罵的方式
: 再看看這賽季因為大輸給勇士,馬上換教練,這也是一種投機,因為再下去看不到未來
: LBJ另外一項反映在投機的舉動就是偷跑,全NBA大概找不到另一個比他愛偷跑的
: 這點實在很辛苦Love,全騎士內線也只有他有這樣的傳球視野
: 往前推一點,加入熱火也是一種投機,有Wade可以坦一切
: 被馬刺電爆那一年,看到Wade的老化而選擇離去,又是另一種投機
: 如果LBJ的生命可以多點執著跟熱情,那應該評價會更高一點
LBJ切入吸引包夾再傳出來外面空檔的打法又不是一天兩天的事了,有那麼難理解嗎?
Kobe一直投是相信下一球總會進,LBJ就不能相信隊友會進嗎?
奇怪,籃球本來就是五人運動,可以選擇個人不斷出手的打法,為什麼不能選擇不斷讓隊
友出手?
有人說:這場隊友命中率就很低啊。
Kobe也曾有單場前面命中率很低的時候,但是他還是一直投,因為他對自己出手的結果比
較有信心,這跟最後反映出來的沒有關聯啊。
馬刺打團隊籃球,會有人說 TD 拿到球怎不直接投了,整隊常常內外多次導傳嗎?
一個球隊這樣打,就算最後輸球,也只會吧稱讚組織戰術嚴謹、勝敗乃兵家常事。個人這
樣打,卻被說是手軟?
如果今天是一對一鬥牛,沒人能傳不自幹說不過去,但是團隊籃球,竟然只質疑出手選擇
團隊濫投而不質疑個人濫投,這不是很有問題嗎?
講到底,並不是說哪個選擇就一定對,反正球迷一定是結果論,但是球員就是打他覺得最
可能贏的球,有問題嗎?
前幾年 LBJ 東決打超賽三巨頭,Bosh 受傷缺陣系列賽又 2 比 3 落後下在波士頓客場拚
戰,全部人都看衰他,LBJ 還不是跳出來砍了 45 分硬是扳平戰績回到邁阿密晉級 The F
inals。
那時幾乎都是中距離跳投,甚至還有轉身背框單打,又是另外一個出手選擇了啊,怎麼就
沒有人說他抗壓差?
他今天這場就是覺得並不是團隊沒人或傷兵一堆,而是認為後面幾球隊友能夠、有辦法投
回來,最後事與願違,僅此而已。
其實,個人出手或團隊出手的選擇,都可以因為結果不好而被批評濫投或濫傳。
但要腦補成什麼心機太重?那全聯盟心機最重的肯定是波波啦。
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.20.166
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1464066762.A.043.html
噓
05/24 13:14, , 1F
05/24 13:14, 1F
→
05/24 13:14, , 2F
05/24 13:14, 2F
→
05/24 13:14, , 3F
05/24 13:14, 3F
→
05/24 13:14, , 4F
05/24 13:14, 4F
※ 編輯: sck921 (39.9.20.166), 05/24/2016 13:17:02
推
05/24 13:15, , 5F
05/24 13:15, 5F
→
05/24 13:15, , 6F
05/24 13:15, 6F
推
05/24 13:15, , 7F
05/24 13:15, 7F
推
05/24 13:15, , 8F
05/24 13:15, 8F
噓
05/24 13:15, , 9F
05/24 13:15, 9F
噓
05/24 13:15, , 10F
05/24 13:15, 10F
→
05/24 13:15, , 11F
05/24 13:15, 11F
噓
05/24 13:15, , 12F
05/24 13:15, 12F
→
05/24 13:15, , 13F
05/24 13:15, 13F
推
05/24 13:15, , 14F
05/24 13:15, 14F
推
05/24 13:16, , 15F
05/24 13:16, 15F
推
05/24 13:16, , 16F
05/24 13:16, 16F
噓
05/24 13:16, , 17F
05/24 13:16, 17F
推
05/24 13:16, , 18F
05/24 13:16, 18F
Kobe 也有隊友手感不差但一樣自己投的時候啊,最後有的贏球有的輸球,還是結果論啊
,又不是說一定會怎樣,就是選擇和判斷而已。
推
05/24 13:16, , 19F
05/24 13:16, 19F
→
05/24 13:16, , 20F
05/24 13:16, 20F
→
05/24 13:16, , 21F
05/24 13:16, 21F
推
05/24 13:17, , 22F
05/24 13:17, 22F
噓
05/24 13:17, , 23F
05/24 13:17, 23F
※ 編輯: sck921 (39.9.20.166), 05/24/2016 13:19:44
噓
05/24 13:17, , 24F
05/24 13:17, 24F
→
05/24 13:18, , 25F
05/24 13:18, 25F
推
05/24 13:18, , 26F
05/24 13:18, 26F
推
05/24 13:18, , 27F
05/24 13:18, 27F
→
05/24 13:19, , 28F
05/24 13:19, 28F
→
05/24 13:19, , 29F
05/24 13:19, 29F
推
05/24 13:19, , 30F
05/24 13:19, 30F
噓
05/24 13:19, , 31F
05/24 13:19, 31F
→
05/24 13:19, , 32F
05/24 13:19, 32F
→
05/24 13:20, , 33F
05/24 13:20, 33F
→
05/24 13:20, , 34F
05/24 13:20, 34F
→
05/24 13:20, , 35F
05/24 13:20, 35F
→
05/24 13:20, , 36F
05/24 13:20, 36F
還有 55 則推文
還有 9 段內文
→
05/24 14:12, , 92F
05/24 14:12, 92F
哪裡關鍵時刻要有人出來「組織」?要酸的話,語文程度也好一點吧。
→
05/24 14:13, , 93F
05/24 14:13, 93F
的確,這也是很有可能。
※ 編輯: sck921 (140.129.50.190), 05/24/2016 14:17:05
噓
05/24 14:17, , 94F
05/24 14:17, 94F
你會不會根本沒看文章啊?
從來沒有「能不能」,只有機率和出手選擇而已。
他覺得傳出去讓隊友投比他自己打掉更有機會,這有衝突嗎?
同樣的論點要一直講,都不看文的 ...
※ 編輯: sck921 (140.129.50.190), 05/24/2016 14:20:21
→
05/24 14:18, , 95F
05/24 14:18, 95F
推
05/24 14:20, , 96F
05/24 14:20, 96F
→
05/24 14:22, , 97F
05/24 14:22, 97F
你要這樣講也行,反正這不是 LBJ 和 Lowry 的比賽,而是 Cavaliers 和 Raptors 的比
賽。
※ 編輯: sck921 (140.129.50.190), 05/24/2016 14:28:32
噓
05/24 14:27, , 98F
05/24 14:27, 98F
推
05/24 14:31, , 99F
05/24 14:31, 99F
推
05/24 14:32, , 100F
05/24 14:32, 100F
噓
05/24 14:32, , 101F
05/24 14:32, 101F
→
05/24 14:33, , 102F
05/24 14:33, 102F
再辯也沒用?再辯別放棄?
酸酸的語文程度真令人堪憂,自打臉都不自覺。
人家球衣爽爽賣,你只能在這邊噴。
噓
05/24 14:34, , 103F
05/24 14:34, 103F
多噓幾個啊,不然沒什麼存在感。
※ 編輯: sck921 (140.129.50.190), 05/24/2016 14:40:43
推
05/24 15:04, , 104F
05/24 15:04, 104F
噓
05/24 15:14, , 105F
05/24 15:14, 105F
→
05/24 15:16, , 106F
05/24 15:16, 106F
→
05/24 15:17, , 107F
05/24 15:17, 107F
→
05/24 15:18, , 108F
05/24 15:18, 108F
推
05/24 15:23, , 109F
05/24 15:23, 109F
→
05/24 15:24, , 110F
05/24 15:24, 110F
→
05/24 15:26, , 111F
05/24 15:26, 111F
推
05/24 15:31, , 112F
05/24 15:31, 112F
噓
05/24 15:58, , 113F
05/24 15:58, 113F
→
05/24 15:58, , 114F
05/24 15:58, 114F
推
05/24 16:12, , 115F
05/24 16:12, 115F
推
05/24 16:43, , 116F
05/24 16:43, 116F
→
05/24 16:43, , 117F
05/24 16:43, 117F
推
05/24 17:34, , 118F
05/24 17:34, 118F
推
05/24 18:12, , 119F
05/24 18:12, 119F
噓
05/24 18:45, , 120F
05/24 18:45, 120F
噓
05/24 18:57, , 121F
05/24 18:57, 121F
噓
05/24 19:31, , 122F
05/24 19:31, 122F
噓
05/24 20:03, , 123F
05/24 20:03, 123F
噓
05/24 20:19, , 124F
05/24 20:19, 124F
噓
05/24 22:41, , 125F
05/24 22:41, 125F
討論串 (同標題文章)