Re: [討論] 勇士證明了長年爛隊也能出頭天?
※ 引述《thid5335 (討推專家)》之銘言:
: 安喔各位大大
: 首先 勇士作為元老級球隊(1946-47開始)
: 隊史勝率卻只有.473 只贏過10支隊伍
: 2011-12 NBA Golden State Warriors 23 43 .348
: 2010-11 NBA Golden State Warriors 36 46 .439
: 2009-10 NBA Golden State Warriors 26 56 .317
: 2008-09 NBA Golden State Warriors 29 53 .354
: 2007-08 NBA Golden State Warriors 48 34 .585
: 2006-07 NBA Golden State Warriors* 42 40 .512
: 2005-06 NBA Golden State Warriors 34 48 .415
: 2004-05 NBA Golden State Warriors 34 48 .415
: 2003-04 NBA Golden State Warriors 37 45 .451
: 2002-03 NBA Golden State Warriors 38 44 .463
: 2001-02 NBA Golden State Warriors 21 61 .256
: 2000-01 NBA Golden State Warriors 17 65 .207
: 1999-00 NBA Golden State Warriors 19 63 .232
: 1998-99 NBA Golden State Warriors 21 29 .420
: 1997-98 NBA Golden State Warriors 19 63 .232
: 1996-97 NBA Golden State Warriors 30 52 .366
: 1995-96 NBA Golden State Warriors 36 46 .439
: 1994-95 NBA Golden State Warriors 26 56 .317
: 在2012-13之前 (Curry 2009被選) 1994-95到2011-12這18個賽季勝率只有.363
: 更只有一年進過季後賽 十足的墊底弱隊等級
: 可是從2012-2013賽季重返季後賽開始 卻愈打愈好 逐漸成為聯盟強權
: 甚至要準備破公牛的史詩72紀錄
: 勇士是否說明了 在NBA不管你再爛 總是有機會成為聯盟強權 甚至拿下總冠軍 破紀錄的?
: 大家覺得呢?
相對於歐洲的足球聯盟,
NBA的選秀制度、薪資上限制度理論上確實是可以造成風水輪流轉的。
因為沒季後賽打的球隊可以一直抽樂透區的籤(看向天份滿出來的狼狼)
再練個幾年,至少都該有一定的強度
(以上皆為已知用火等級資訊)
(其實以下也是)
傷病、球員爆發其實都是短期的
萬年大爛隊最符合的週期很單純,就是老闆的智能
NBA基本上老闆的強度跟球隊的強度不會差很多
勇士 換老闆後開始起飛,老闆說五年後奪冠,也真的奪冠了
(就算去年輸給騎士,也是擠進強隊之列了)
小牛 Cuban買下來之前勝率只有40%,買下來之後的10年,9年有進季後賽,
例行賽勝率69% 06年進冠軍賽 11年奪冠
湖人 賭神Jerry Buss博士 2013年過世以後到現在...
尼克 Dolan有多爛,大家應該也都很熟...
另外還有國王、籃網也都是不錯的反例
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.71.195.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1460352986.A.779.html
→
04/11 13:36, , 1F
04/11 13:36, 1F
※ 編輯: Dstr (74.71.195.77), 04/11/2016 13:37:39
→
04/11 13:37, , 2F
04/11 13:37, 2F
→
04/11 13:38, , 3F
04/11 13:38, 3F
推
04/11 13:39, , 4F
04/11 13:39, 4F
→
04/11 13:42, , 5F
04/11 13:42, 5F
→
04/11 13:42, , 6F
04/11 13:42, 6F
推
04/11 13:42, , 7F
04/11 13:42, 7F
→
04/11 13:43, , 8F
04/11 13:43, 8F
→
04/11 13:43, , 9F
04/11 13:43, 9F
→
04/11 13:44, , 10F
04/11 13:44, 10F
推
04/11 13:47, , 11F
04/11 13:47, 11F
推
04/11 13:47, , 12F
04/11 13:47, 12F
推
04/11 13:48, , 13F
04/11 13:48, 13F
→
04/11 13:48, , 14F
04/11 13:48, 14F
→
04/11 13:48, , 15F
04/11 13:48, 15F
→
04/11 13:48, , 16F
04/11 13:48, 16F
推
04/11 13:50, , 17F
04/11 13:50, 17F
→
04/11 13:51, , 18F
04/11 13:51, 18F
推
04/11 13:54, , 19F
04/11 13:54, 19F
→
04/11 14:01, , 20F
04/11 14:01, 20F
→
04/11 14:01, , 21F
04/11 14:01, 21F
推
04/11 14:03, , 22F
04/11 14:03, 22F
→
04/11 14:03, , 23F
04/11 14:03, 23F
推
04/11 14:06, , 24F
04/11 14:06, 24F
推
04/11 14:10, , 25F
04/11 14:10, 25F
→
04/11 14:11, , 26F
04/11 14:11, 26F
→
04/11 14:12, , 27F
04/11 14:12, 27F
→
04/11 14:16, , 28F
04/11 14:16, 28F
推
04/11 14:17, , 29F
04/11 14:17, 29F
→
04/11 14:23, , 30F
04/11 14:23, 30F
推
04/11 14:44, , 31F
04/11 14:44, 31F
→
04/11 15:00, , 32F
04/11 15:00, 32F
→
04/11 15:00, , 33F
04/11 15:00, 33F
推
04/11 15:05, , 34F
04/11 15:05, 34F
推
04/11 15:39, , 35F
04/11 15:39, 35F
→
04/11 15:44, , 36F
04/11 15:44, 36F
推
04/11 16:50, , 37F
04/11 16:50, 37F
→
04/11 16:50, , 38F
04/11 16:50, 38F
討論串 (同標題文章)