Re: [新聞] 公牛能橫掃勇士 皮朋嗆:我不會讓柯
勇士基本上是不可能和當年的公牛相提並論的
當年的NBA非常粗暴,甚至可以說是拳擊場都不為過
喬丹當年跟活塞對上時,人家切入被抓球衣,被各種拉扯都是家常便飯
一個SG在背框單打的時候挨幾個拐子,被腳踩幾下都很正常
上籃的時候被惡意碰撞,各種恐怖的肢體衝突你完全無法想像
Curry KT DG的瘦小身材,拿去90年代的NBA,被撞兩下就飛出去了
更何況根本不用提過半場或是投籃
勇士迷心知肚明卻又不願意承認的一點是
如果把今年的勇士拿去1996年
他們會連30勝都拿不到
更不用說要挑戰無敵公牛了
※ 引述《Commando (小麥..妳在嗎?)》之銘言:
: ※ 引述《foolfiance (賦而飛揚嘶)》之銘言:
: : 公牛能不能在季後賽,4:0 橫掃現在的勇士?
: : 1997-1998以大嘴Miller為首的溜馬,
: : 主將Miller為透過跑動或掩護的無球射手,上帝左手準度雖在但也老化,
: : 輔以防守雙大衛及賣高荷蘭佬,搖擺人ROSE,控球大屁股(勇士前教練),
: : 當年溜馬陣容,其實沒有比今年的勇士優秀,戰術多樣性也不如,
: : 即使如此也和公牛在東區季後賽,戰到3:4才落敗
: : ( PS: 公牛72勝紀錄中,10敗中惟一輸兩次隊伍,也是溜馬!)
: : 看過當年牛馬大戰的老人們,
: : 可以來聊聊當年溜馬和現在勇士的差異?
: : 當年公牛,可以橫掃現在勇士?? 個人認為機率真的不高...
: 橫掃機率不高
: 七場比賽的過程我的印象還很深
: 尤其第一場MJ的低命中率讓我捏了一把冷汗
: 但是後面總覺得公牛在練兵 沒有拿出全力
: 原因可能他們的目標是總冠軍而不只是東冠有關
: 比較兩隊的得分
: Bulls Pacers +/-
: G1 85 79 +6*
: G2 104 98 +6*
: G3 105 107 -2
: G4 94 96 -2
: G5 106 87 +19*
: G6 89 92 -3
: G7 88 83 +5*
: (*為公牛主場)
: 事後根據比分來看,打到G7感覺目的在賣門票XD
: 連霸那時的公牛隊季後賽比分的控制也很好
: 觀眾在看live時會非常亢奮
: 不只我 連媒體都有聲音懷疑他們在賣門票跟炒收視
: 可是那時真的很好看 現在太少show time了
: 所以也可以體諒為什麼Curry的出現會這麼轟動
: NBA實在太久沒有出現違反常理的怪物了
: 才會在前幾年捧出LBJ這個籃球美學較缺乏的霸主
: 在球場也看一堆學假摔的小學生
: 還好現在換人了
: 雙MJ和SC我都很喜歡
: 還有忍者龜 他很有90年代的味道
: 在這個最高的職業殿堂
: 得分和防守都能夠讓人"哇"的驚嘆才有味道
: 不然跟看581沒什麼不同
: 附帶一提
: 有些小朋友會說Curry三分比Jordan兩分有效率
: 我不是很苟同 因為Jordan對得分是非常執著的
: 如果張飛可以打岳飛 把Jordan拉到現代
: 我覺得他會利用現今的規則不斷and 1 (所以還是計三分)
: 在球員年代裡每場都有and 1的他
: 到了現代只會更輕易
: 而且Curry的出現或許會讓他開始點三分的技能
: 就算沒法達到Curry的準度 我想也不會太差
: 到時候更難守 (切入、灌籃、拉桿、後仰、三分)
: 可惜啊.....不過也因如此更顯Jordan、Curry的珍貴
: 盼多久才來一個
: 喜歡Curry的小朋友 十年後你們一定可以體會的
: Jordan退休後我看到幾個山寨版但技能沒點滿的
: Curry退休後也不一定能出現這種三分射手
: 這就是人生啊~~
-----
Sent from JPTT on my HTC_D820f.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.82.181
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1459744803.A.736.html
推
04/04 12:41, , 1F
04/04 12:41, 1F
噓
04/04 12:41, , 2F
04/04 12:41, 2F
推
04/04 12:42, , 3F
04/04 12:42, 3F
勇士被撞就全滅了,球技無用
噓
04/04 12:42, , 4F
04/04 12:42, 4F
你來寫一篇給大家笑把
※ 編輯: NYWANG5566VI (175.96.82.181), 04/04/2016 12:44:11
噓
04/04 12:43, , 5F
04/04 12:43, 5F
推
04/04 12:43, , 6F
04/04 12:43, 6F
噓
04/04 12:44, , 7F
04/04 12:44, 7F
噓
04/04 12:46, , 8F
04/04 12:46, 8F
噓
04/04 12:47, , 9F
04/04 12:47, 9F
→
04/04 12:50, , 10F
04/04 12:50, 10F
→
04/04 12:50, , 11F
04/04 12:50, 11F
→
04/04 12:50, , 12F
04/04 12:50, 12F
→
04/04 12:50, , 13F
04/04 12:50, 13F
→
04/04 12:50, , 14F
04/04 12:50, 14F
推
04/04 12:50, , 15F
04/04 12:50, 15F
噓
04/04 12:51, , 16F
04/04 12:51, 16F
噓
04/04 12:51, , 17F
04/04 12:51, 17F
噓
04/04 12:54, , 18F
04/04 12:54, 18F
推
04/04 13:02, , 19F
04/04 13:02, 19F
噓
04/04 13:02, , 20F
04/04 13:02, 20F
噓
04/04 13:33, , 21F
04/04 13:33, 21F
噓
04/04 13:36, , 22F
04/04 13:36, 22F
噓
04/04 13:40, , 23F
04/04 13:40, 23F
→
04/04 13:45, , 24F
04/04 13:45, 24F
噓
04/04 14:26, , 25F
04/04 14:26, 25F
噓
04/04 14:36, , 26F
04/04 14:36, 26F
噓
04/04 15:27, , 27F
04/04 15:27, 27F
噓
04/04 16:17, , 28F
04/04 16:17, 28F
噓
04/04 18:05, , 29F
04/04 18:05, 29F
→
04/04 18:06, , 30F
04/04 18:06, 30F
噓
04/04 18:36, , 31F
04/04 18:36, 31F
噓
04/05 03:51, , 32F
04/05 03:51, 32F
→
04/05 03:51, , 33F
04/05 03:51, 33F
推
04/05 06:42, , 34F
04/05 06:42, 34F
→
04/05 06:42, , 35F
04/05 06:42, 35F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇):