Re: [討論] 湖人補強徹底失敗原因?
※ 引述《jackthegreat (※大☆爆◇射的小確幸㊣)》之銘言:
: 誰都知道接下來這幾年湖人就是在重建陪打
: 對冠軍有所求的明星當然不可能過來
: 就算有球員可以接受KOBE的作為 願意當他的小弟
: 但連兩季大傷 KOBE這條強壯的大腿早就已經肌肉萎縮不復以往
: 也就是說 除非有兩個以上的明星級球員願意同時加盟
: 就像當年組熱火三王一樣事前喬好
: 不然眾明星球員根本不必參與這種高風險低報酬的博弈
你看今年市場有誰簽到兩個以上的明星加盟?連馬刺都只挖到一個
熱火那種情況根本特例不能當慣例
那不代表說我簽不到兩個明星就要放棄了吧?
: 再來是二線的綠葉球員
: 由於湖人的目標是爭取明星球員 因此對於二線球員多半是找來短期打工個一兩季
: 這種情況本來各個重建中的球隊都有
: 而且二線球員還有機會刷數據 準備拚合約年爆發
: 但湖人現在的環境對於這類球員相當的不友善
: Clarkson能打進新秀第一隊 完全是拜湖人後衛群有滿滿的傷兵才有上場的機會
: 上季的湖人一直到季中老普傷退之前 Clarkson根本沒有多少上場時間
: LIN跟Boozer這兩個到達合約年又有一定實力的球員
: 上季的湖人本來是可以讓他們刷數據準備簽下一張好約
: 結果兩人都直接被削減了上場時間 只能繳出雜魚級的數據
: 吃掉他們上場時間的 既不是比他們更強的球員 也不是球隊積極培養的新人
: 而是其他比他們更弱 只是來打工湊數的雜魚
吃掉Lin跟Boozer時間的不就Clarkson跟Ed Davis,Black?
正常球隊都會選擇讓年輕球員多上吧,讓來打工的洗數據對球隊未來有幫助?
: 於是到了休賽期 LIN跟Boozer在市場上只能待價而沽
: 只求能續留聯盟不敢妄想有一份高薪合約
: 現在到湖人過水 不就是自貶身價嗎?
Ed Davis, Kent Bazemore, Jodie Meeks?
: 湖人就算調度回歸正常 大概也不會給二線的球員太多刷數據的機會
: 後場有Russell跟JC 前場有Randle和Nance要養 扣掉不動的Kobe
: 除了標準中鋒以外位置都滿了(後來補到了藍零王)
: 我一個有點身價和身手的自由球員如果加盟湖人 根本看不到什麼光明的未來
: 穿過湖人球衣的球員在聯盟中有很希罕嗎?
: 現在的湖人
: 只有呼之即來揮之即去的苦工球員 還有合約年爆發的二流球員會想混水摸魚以外
: 哪有什麼豪門的吸引力? 舊時王謝堂前燕 飛入尋常百姓家 也不過如此
球隊的光明未來本來就是在新秀身上,而不是過水拼數據的浪人
讓新秀少打給浪人洗數據不是本末倒置?
然後你說的苦工球員Robin Lopez平均一年要13.5M,我不覺得便宜拿到Bass有什麼不好啦
還是說年度第六人叫合約年爆發的二流球員?
本來就沒有豪門的吸引力這種東西,不然尼克和塞爾提克有簽到明星FA?
湖人該做的是把球隊競爭力打起來,有競爭力明星自然願意來
提昇競爭力最直接的方法就是練新人,不是給二線的球員刷數據,謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.70.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1436205807.A.B23.html
推
07/07 02:07, , 1F
07/07 02:07, 1F
→
07/07 02:07, , 2F
07/07 02:07, 2F
→
07/07 02:09, , 3F
07/07 02:09, 3F
推
07/07 02:10, , 4F
07/07 02:10, 4F
→
07/07 02:10, , 5F
07/07 02:10, 5F
→
07/07 02:11, , 6F
07/07 02:11, 6F
→
07/07 02:13, , 7F
07/07 02:13, 7F
→
07/07 02:13, , 8F
07/07 02:13, 8F
→
07/07 02:15, , 9F
07/07 02:15, 9F
→
07/07 02:15, , 10F
07/07 02:15, 10F
→
07/07 02:16, , 11F
07/07 02:16, 11F
→
07/07 02:16, , 12F
07/07 02:16, 12F
→
07/07 02:18, , 13F
07/07 02:18, 13F
→
07/07 02:18, , 14F
07/07 02:18, 14F
推
07/07 02:18, , 15F
07/07 02:18, 15F
→
07/07 02:18, , 16F
07/07 02:18, 16F
→
07/07 02:19, , 17F
07/07 02:19, 17F
→
07/07 02:20, , 18F
07/07 02:20, 18F
→
07/07 02:21, , 19F
07/07 02:21, 19F
→
07/07 02:21, , 20F
07/07 02:21, 20F
噓
07/07 05:55, , 21F
07/07 05:55, 21F
→
07/07 05:59, , 22F
07/07 05:59, 22F
→
07/07 07:16, , 23F
07/07 07:16, 23F
噓
07/07 07:17, , 24F
07/07 07:17, 24F
噓
07/07 08:08, , 25F
07/07 08:08, 25F
→
07/07 08:09, , 26F
07/07 08:09, 26F
→
07/07 08:36, , 27F
07/07 08:36, 27F
推
07/07 08:43, , 28F
07/07 08:43, 28F
推
07/07 08:47, , 29F
07/07 08:47, 29F
→
07/07 08:48, , 30F
07/07 08:48, 30F
→
07/07 08:50, , 31F
07/07 08:50, 31F
→
07/07 08:56, , 32F
07/07 08:56, 32F
→
07/07 08:57, , 33F
07/07 08:57, 33F
→
07/07 09:15, , 34F
07/07 09:15, 34F
噓
07/07 12:21, , 35F
07/07 12:21, 35F
→
07/07 12:23, , 36F
07/07 12:23, 36F
→
07/07 12:23, , 37F
07/07 12:23, 37F
→
07/07 12:24, , 38F
07/07 12:24, 38F
推
07/07 13:55, , 39F
07/07 13:55, 39F
噓
07/08 00:47, , 40F
07/08 00:47, 40F
→
07/08 21:10, , 41F
07/08 21:10, 41F
→
07/08 21:11, , 42F
07/08 21:11, 42F
→
07/08 21:13, , 43F
07/08 21:13, 43F
→
07/08 21:13, , 44F
07/08 21:13, 44F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
37
78
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇):
討論
10
147
討論
26
67
討論
12
24
討論
23
38
討論
-6
25
討論
44
75
討論
37
78