Re: [情報] JR表示自己可能會選擇跳出合約
※ 引述《outdowave (硝子)》之銘言:
: https://goo.gl/9N9dVZ
: 騎士在主場97-106不敵勇士,錯失NBA總冠軍。
: 據ESPN著名記者ChrisBroussard報導,JR-Smith在賽後告訴他,自己可能會選擇跳出
: 合約,成為一名自由球員。
: JR的合約目前還剩一年,價值640萬美元,他在今年夏天擁有球員選項。
: 今年季後賽期間,JR為騎士出場18次,場均上場31.2分鐘得到12.8分4.7個籃板和1.2次
: 助攻。
: 詹姆斯:JR就是我們需要的拼圖
: 尼克要簽回來嗎???
JR是個非常好用的角色球員,隨插即上不用熱機,大膽敢投,三分火力兇猛,當第六人非
常好用,當然也可以是個稱職的先發
但他不會是主將等級的all-star球員,就算一場爆發可以砍個30、40分,但仍然不是。就
像Corey Brewer也砍過單場50分,但他仍然是角色球員
一個稱職的先發球員不一定是明星,不知道為什麼很多人分不清楚這一點。在心態正常時
,JR是很棒的先發球員,也是很棒的角色球員,或你要說他是綠葉也行。以他的進攻手段
跟方式來說,他當減少持球的自走砲才是火力最強的時候
不過JR的進攻穩定度起伏、進攻手段不夠多元、持球時威脅性也不夠,光這些就已經不太
可能是all-star。你看過有球隊會去包夾持球時的JR嗎?反過來說,Curry或LBJ會受到包夾
,因為持球時的威脅性強大,這才是明星球員
但不知道為什麼,有些人就很喜歡一直捧JR根本是all-star等級,連JR是Kobe的天花板這
種話都說得出來,我相信這根本是反串吧?Kobe就算年紀大了開始不準,會把JR拿來跟Kobe
相提並論的大概也只有PTT的反串鄉民...
唯一要說的話,只能說以「LBJ跟騎士的觀點」來看,JR確實是CP值比較高的隊友,因為年
薪便宜。Kobe簽不到,而且一年要2000萬
結果偏偏還真的都有人被釣到,我都不知道要說甚麼...再說JR年輕、體能更勁爆、開火權
越多的時候都已經不是all-star了,現在快30歲了,更不可能一躍而成明星球員
做為一個剛從廁所哭回來的腿迷,我當然希望JR不要跳出合約,就算跳出了騎士也應該在
合理價位內簽回來,畢竟這種有火力的自走砲射手非常好用,而且LBJ的隊友確實需要這種
球員的存在。對於騎士或LBJ來說,JR這種自走砲反而會比Larry Hughs(幹,不知道還有
沒有人記得這是誰)那種需要大量持球進攻,籃子卻不太準的球員更容易跟LBJ配
無意否認JR的貢獻,但事實在眼前,JR一場就是只有拿到那些分數。就算卯起來打,也不
可能彌補騎士少了KI跟Love的窘境。講簡單一點,這兩個人一不見,騎士瞬間少了36、37
分的得分來源,而這些分數一樣得從騎士隊其他人的身上生出來,而顯然沒有辦法是他
------------------------------------------------------------------------------
--
一般鄉民lv0. 酸民lv10. 釣客lv50. 鬧板王lv70. PTT
偽造註冊資料(選) 引戰導論(必) 引戰實習I(必) 推文射後不理(選) 傳奇人物
計算機概論(必) 規避板規(必) 反串(必) 上線進化學(必)
跳針學(必) 引戰實習II(必) 匿名檢舉備份(必)反串II(必) lv100.
逆追蹤淺談(選) 自我感覺良好(選) 分身學I(選) 人肉搜索I(選)
傳播理論(必) 傳播理論 傳播理論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.35.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1434523371.A.7B6.html
→
06/17 14:43, , 1F
06/17 14:43, 1F
→
06/17 14:44, , 2F
06/17 14:44, 2F
→
06/17 14:44, , 3F
06/17 14:44, 3F
→
06/17 14:44, , 4F
06/17 14:44, 4F
推
06/17 14:44, , 5F
06/17 14:44, 5F
推
06/17 14:44, , 6F
06/17 14:44, 6F
這有點倒果為因了,JR自幹耍球是比較不得已的選項,雖然他還是幹得進,但效率不會比
他透過跑位的C&S更好
騎士隊當然每場多多少少會讓他自己玩點運球後撤步跳投,或是後仰跳投之類的,畢竟他
這樣打有時候也會進,但關鍵點在於當他持球量增加時,對球隊而言不會比較有效率
→
06/17 14:45, , 7F
06/17 14:45, 7F
→
06/17 14:46, , 8F
06/17 14:46, 8F
推
06/17 14:47, , 9F
06/17 14:47, 9F
推
06/17 14:47, , 10F
06/17 14:47, 10F
→
06/17 14:47, , 11F
06/17 14:47, 11F
→
06/17 14:47, , 12F
06/17 14:47, 12F
推
06/17 14:47, , 13F
06/17 14:47, 13F
JR當然不錯,但他有些致命的缺點讓他始終無法成為明星,他的生涯就是一直在"好用的先
發"跟"好用的替補"中間遊走,但沒有辦法成為穩定的先發或明星
→
06/17 14:50, , 14F
06/17 14:50, 14F
推
06/17 14:55, , 15F
06/17 14:55, 15F
→
06/17 14:59, , 16F
06/17 14:59, 16F
推
06/17 15:00, , 17F
06/17 15:00, 17F
→
06/17 15:00, , 18F
06/17 15:00, 18F
推
06/17 15:01, , 19F
06/17 15:01, 19F
→
06/17 15:01, , 20F
06/17 15:01, 20F
推
06/17 15:02, , 21F
06/17 15:02, 21F
→
06/17 15:03, , 22F
06/17 15:03, 22F
你這是標準的謬誤,能打NBA的球員一定都有實力,關鍵點在於能力的"強弱"和效率"高低"
按照你這樣講,給Iguodala一樣的時間和機會打,一樣當球隊主將,他就能繳出LBJ等級的
表現嗎?答案是不可能,而且這樣打球隊早輸了
推
06/17 15:03, , 23F
06/17 15:03, 23F
推
06/17 15:10, , 24F
06/17 15:10, 24F
推
06/17 15:11, , 25F
06/17 15:11, 25F
→
06/17 15:11, , 26F
06/17 15:11, 26F
推
06/17 15:11, , 27F
06/17 15:11, 27F
→
06/17 15:12, , 28F
06/17 15:12, 28F
推
06/17 15:12, , 29F
06/17 15:12, 29F
推
06/17 15:12, , 30F
06/17 15:12, 30F
推
06/17 15:23, , 31F
06/17 15:23, 31F
→
06/17 15:23, , 32F
06/17 15:23, 32F
→
06/17 15:24, , 33F
06/17 15:24, 33F
推
06/17 15:24, , 34F
06/17 15:24, 34F
→
06/17 15:24, , 35F
06/17 15:24, 35F
→
06/17 15:25, , 36F
06/17 15:25, 36F
推
06/17 15:26, , 37F
06/17 15:26, 37F
→
06/17 15:26, , 38F
06/17 15:26, 38F
嗯,J大誤會了,我只是自嘲一下,我09年在騎士板就發過自介文了,而且在騎士板發文也
不只一篇。再說我也沒怪他,沒甚麼好怪的,畢竟少了兩個砍分主將36、37分的差距,不
是他可以補得起來的,我只是要表達這意思
JR的表現沒有不稱職,但無法期待他能打出KI表現
推
06/17 15:28, , 39F
06/17 15:28, 39F
推
06/17 15:29, , 40F
06/17 15:29, 40F
推
06/17 15:40, , 41F
06/17 15:40, 41F
有沒有覺得有種買錯的fu...
推
06/17 15:43, , 42F
06/17 15:43, 42F
推
06/17 15:46, , 43F
06/17 15:46, 43F
推
06/17 15:52, , 44F
06/17 15:52, 44F
推
06/17 15:53, , 45F
06/17 15:53, 45F
噓
06/17 15:54, , 46F
06/17 15:54, 46F
推
06/17 16:13, , 47F
06/17 16:13, 47F
→
06/17 16:13, , 48F
06/17 16:13, 48F
其實我覺得JR只是想要複數年合約,四年2400萬之類的,應該要留才對,他對騎士的外線
火力很重要
你豪那個就算了...LBJ跟KI可以輪流控,Delly上來吃個幾分鐘就差不多了,不需要大量持
球的撿糯米
※ 編輯: saitou68201 (218.161.35.90), 06/17/2015 16:16:54
推
06/17 16:35, , 49F
06/17 16:35, 49F
→
06/17 16:38, , 50F
06/17 16:38, 50F
推
06/17 16:39, , 51F
06/17 16:39, 51F
推
06/17 16:40, , 52F
06/17 16:40, 52F
推
06/17 16:48, , 53F
06/17 16:48, 53F
推
06/17 16:49, , 54F
06/17 16:49, 54F
推
06/17 16:50, , 55F
06/17 16:50, 55F
→
06/18 00:21, , 56F
06/18 00:21, 56F
推
06/18 00:42, , 57F
06/18 00:42, 57F
推
06/18 00:57, , 58F
06/18 00:57, 58F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):