[專欄] 大家搶著稱讚的 Goran Dragic
2014-15賽季的明星賽之前,鳳凰城太陽的最後一場比賽將面對休士頓火箭,這是太陽後衛
Goran Dragic 生涯除了太陽之外的另一個東家,對他來說,這場比賽比其他隊友要來的有
特殊意義,就和前一戰對上沙加緬度國王的 Isaiah Thomas 一樣。
兩年前的季外,Goran Dragic 揮棄休士頓的一張報價,堅持以一張「低於行情價」的合約
重返鳳凰城,有情有義的表現至今依然讓太陽迷們相當感動,加上他身為「後Nash時代」
的領頭者,也是陣中唯一曾歷經2009-10賽季的球員,使其被視作「太陽中興」的球隊少主
但是,讓他得以在聯盟中發光發熱的休士頓,也從未放棄過追逐他入隊的希望,雖說江湖
謠傳,聯盟中只有分成三種球員:
「自由球員」、「非自由球員」,以及「休士頓火箭有意的球員」,
但當初火箭在 Dragic 將變成自由球員時即有留人意願,甚至還放手讓原本的控衛
Kyle Lowry 離去(只是最後成了一場空,所以才間接促成豪哥的.......一段佳話?);
本賽季前,火箭隊也是早早就表明對 Dragic 有網羅意願。
作為對手,其實我始終不敢看輕火箭隊的管理階層(正確一點的說法,是整個德州的管理
階層都不敢看輕),很多人會笑火箭的辦公室總是機關算盡而結局不盡人意,但不可否認
是他們的運作和操盤都很精準,有機會贏在當下或爭取球員時絕對毫不手軟,儘管手法可
能會讓人有些感冒或覺得冷酷無情,可畢竟職業聯盟就是在商言商,倒也怨不得誰;
這支近年「暑假作業」都寫得不錯的球隊,有沒有可能在休賽季成為 Dragic 的新東家呢?
誰也講不準,因為連 Dragic 本人都說了:「他現在不會想這問題,但不會排斥『任何
一隊』,真有機會的話都可以談談看。」
本來嘛,「Goran Dragic 要離開太陽」這命題根本沒什麼好討論的,他就是我們球隊的
次世代核心,哪支球隊會隨便拍賣自己主將的?更何況我們還有一定的薪資空間,並沒有
迫切的薪資壓力需要紓解;但壞就壞在我們的「三衛系統」打壞三個原本專職控衛球員的
節奏、數據、打法、場上定位,這本來也還可以慢慢磨合,但偏偏有一個人在此時合約
可以跳脫,另外兩個卻還有3年以上的長約在身上時,事情就開始複雜了。
前面說了,Dragic 想要去哪是個申論題,而且作答者可能只能是他自己,在此時瞎猜或是
祈禱、希望、喊話都是有些無謂的,我們就順順看下去就好;不過我覺得很有趣的是,今天
太陽和火箭的比賽前,雙方的總教練都針對 Goran Dragic 提出自己的看法與讚許,
頗有一種「人看人稱讚、用過(?!)都說好」的概念。
太陽總教練 Jeff Hornacek 在被問到 Dragic 本季未能進入明星賽,而且三分球命中率
從去年的40.8%下滑至34.6%時,一派輕鬆的說道:
「我認為他還是很OK的啦。」
「我看了一下他的投籃命中率,還是有49.9%的水準.......這在聯盟中是很難達成的,
也許三分球命中率並不像上季那麼出色,但我認為他的整體命中率表現還不錯,
也許持球減少對他造成了一些影響,但我認為他有做好球隊要求的事,
我們也依然在努力讓每個人融合進來。」 Hornacek 如此說道。
本季 Dragic 必須和健康的 Eric Bledsoe 及新入隊的 Isaiah Thomas 共同分擔控球權,
但實際情況幾乎是後面兩人在平分球權,而他變成了無球跑動的那個人,如果你問任何一個
太陽迷,三衛當中誰的犧牲最大?得到的答案幾乎九成九會是一致的:
最沒有聲音的那個少主。
這個問題同樣有被火箭總教練 Kevin McHale 給注意到,他同時也是當年 Dragic 在休士頓
打出「崔來瘋」的總教練,談起這名球員的改變與當時的印象時說道:
「Goran 當時為我們打得很好。」
那段時間, Dragic 總共為火箭出賽了88場比賽,是透過當初太陽與休士頓的Aaron Brooks
交易案而入隊。
「我很喜歡他在休士頓打球的那段時光,當時 Kyle Lowry 受了傷,Goran 接手組織而且
讓我們打出很有火花的比賽,他始終保持攻擊狀態、而且一手主導節奏;
我是 Goran 的超級大粉絲,直到現在仍是。」
談到 Goran Dragic 本季在鳳凰城的三衛體系下轉任得分後衛一事,McHale 說道:
「現在很多時候他是在無球狀態,為我們打球時他多是控球者,上個賽季他在這個體系
(控球後衛)得到NBA年度第三隊的榮譽,Jeff 的體系顯然是讓他如魚得水的。」
聽起來,兩位總教練都不擔心 Goran Dragic 的能力,而且無形中也算是在表揚少主
不論情勢怎麼變,他都能「做好自己的工作」,該顧好的工作也都能兼顧,
雖然不知為何我總有種 McHale 在暗示「控球後衛」才是 Dragic 的使用說明書正解
(因為可能我骨子裡也是這麼想的吧?),但現在太陽明擺著就是有三個後衛,而且都很
優秀,不少朋友都會「好意建議」太陽乾脆發動交易把三衛送出去1、2個,走回正規的球隊
佈局,我不會反對這樣的提案,只是實際執行的難度很高,
因為以球隊操盤的「合理性」來看,你要交易,第一個一定是動合約要到期、會變貴的
那個人,可是一打開陣容手冊一看名字是「Goran Dragic」,你下得了手嗎?
我不會特別怨恨管理階層、Bledsoe 或是 Thomas,大家都是太陽的大家庭一份子,加入了
,就是學著去喜歡上他們、接受現況(這樣也會看得比較開心點),所以交易、簽約、
誰要留誰要走的問題,我一向都是很順其自然的,當然,如果你問我 Dragic 最後竟然
有可能要「二進二出」,感覺如何?理智上我會回答:「這是現實的無奈」,
情感上,我的回答應該是要被消音處理的:「贛林有棵老木」之類的.......。
最後,Goran Dragic 在這場「前後東家」之戰中,上場全隊第三長的37:28分鐘,
攻下全隊次高的20分,另有5籃板2助攻,三分球投4中3,不過球隊最終以127-118吞敗,
然後,明星賽要來了,好好休息,下半季再看看我們這季有沒有機會達成
「後Nash時代」首次揮師季後賽的成就吧。
Goran Dragic 很棒,用過都說好。
http://channel.pixnet.net/sport/carticle/basketball/terryex/44519746
文:泰瑞克斯
圖片來源:ZIMBIO
參考來源:Goran Dragic’s early-season struggles don’t startle Jeff Hornacek
延伸閱讀:鳳凰城製小火箭──Goran Dragic
Steve Nash,為 Dragic 感到驕傲。
鳳凰城的「The Dragon」習題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.3.74
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1423726235.A.852.html
→
02/12 15:30, , 1F
02/12 15:30, 1F
→
02/12 15:31, , 2F
02/12 15:31, 2F
※ 編輯: Dragic (42.75.3.74), 02/12/2015 15:32:28
推
02/12 15:31, , 3F
02/12 15:31, 3F
推
02/12 15:31, , 4F
02/12 15:31, 4F
推
02/12 15:33, , 5F
02/12 15:33, 5F
推
02/12 15:33, , 6F
02/12 15:33, 6F
推
02/12 15:34, , 7F
02/12 15:34, 7F
推
02/12 15:36, , 8F
02/12 15:36, 8F
推
02/12 15:37, , 9F
02/12 15:37, 9F
→
02/12 15:37, , 10F
02/12 15:37, 10F
→
02/12 15:37, , 11F
02/12 15:37, 11F
推
02/12 15:38, , 12F
02/12 15:38, 12F
推
02/12 15:38, , 13F
02/12 15:38, 13F
推
02/12 15:40, , 14F
02/12 15:40, 14F
→
02/12 15:41, , 15F
02/12 15:41, 15F
→
02/12 15:41, , 16F
02/12 15:41, 16F
→
02/12 15:41, , 17F
02/12 15:41, 17F
→
02/12 15:41, , 18F
02/12 15:41, 18F
→
02/12 15:42, , 19F
02/12 15:42, 19F
推
02/12 15:42, , 20F
02/12 15:42, 20F
→
02/12 15:43, , 21F
02/12 15:43, 21F
→
02/12 15:45, , 22F
02/12 15:45, 22F
推
02/12 15:46, , 23F
02/12 15:46, 23F
→
02/12 15:46, , 24F
02/12 15:46, 24F
→
02/12 15:46, , 25F
02/12 15:46, 25F
→
02/12 15:48, , 26F
02/12 15:48, 26F
推
02/12 15:48, , 27F
02/12 15:48, 27F
→
02/12 15:49, , 28F
02/12 15:49, 28F
→
02/12 15:50, , 29F
02/12 15:50, 29F
推
02/12 15:52, , 30F
02/12 15:52, 30F
→
02/12 15:52, , 31F
02/12 15:52, 31F
→
02/12 15:52, , 32F
02/12 15:52, 32F
→
02/12 15:53, , 33F
02/12 15:53, 33F
推
02/12 15:55, , 34F
02/12 15:55, 34F
推
02/12 15:57, , 35F
02/12 15:57, 35F
推
02/12 15:58, , 36F
02/12 15:58, 36F
推
02/12 16:02, , 37F
02/12 16:02, 37F
推
02/12 16:03, , 38F
02/12 16:03, 38F
推
02/12 16:04, , 39F
02/12 16:04, 39F
推
02/12 16:06, , 40F
02/12 16:06, 40F
推
02/12 16:07, , 41F
02/12 16:07, 41F
推
02/12 16:47, , 42F
02/12 16:47, 42F
推
02/12 16:52, , 43F
02/12 16:52, 43F
噓
02/12 16:59, , 44F
02/12 16:59, 44F
推
02/12 17:00, , 45F
02/12 17:00, 45F
推
02/12 17:01, , 46F
02/12 17:01, 46F
推
02/12 17:23, , 47F
02/12 17:23, 47F
推
02/12 18:27, , 48F
02/12 18:27, 48F
推
02/12 19:15, , 49F
02/12 19:15, 49F
→
02/12 19:15, , 50F
02/12 19:15, 50F
噓
02/12 19:34, , 51F
02/12 19:34, 51F
推
02/12 19:35, , 52F
02/12 19:35, 52F
推
02/12 20:00, , 53F
02/12 20:00, 53F
→
02/12 20:10, , 54F
02/12 20:10, 54F
推
02/13 09:46, , 55F
02/13 09:46, 55F