[專欄] 騎士變好還不夠強 板凳深度不如鷹勇 LYS
騎士變好還不夠強 板凳深度不如鷹勇
【特約作家朱子】
老鷹是東區第一，傳球助攻聯盟第二，每100次進攻效率聯盟第三，防守失分聯盟第四。
老鷹的優勢在於，他們有個出色的教練巴丹霍澤，一套10年輪換陣容，板凳深度嚇人，並
且擁有穩定出色的投籃能力。
在老鷹身上，我們可以看到馬刺的影子，拉開空間，不斷傳切，找到弱邊射手，完成一次
次美妙的團隊進攻。防守端是老鷹最重要的武器，他們的輪轉防守快速、密不透風、沒有
人偷懶，弱邊協防更是快速、緊密，少有漏洞。
勇士是西區老大，傳球助攻聯盟第一，場均得分聯盟第一，浪花兄弟柯瑞和湯普林聯手的
投籃，往往叫人窒息。
勇士的優勢在他們有一名出色的教練柯爾，把速度換換成空間，利用非常多的傳切和擋拆
，找到出手空間，更可怕的是，勇士具備全聯盟數一數二的手感和射手群，他們的攻防轉
換和出色投籃，大大改變當代NBA進攻節奏。
不管是老鷹還是勇士，他們都有一個共同的特點，那就是板凳深度，板凳深度來自天賦和
陣容深度，這需要靠教練去挖掘，需要用人時機和膽識，衍生於一個優質團隊。
騎士過去14戰13勝，其中包括一波12連勝，在12連勝期間，騎士曾經締造10連勝，平均每
場失分低於93分的高強度表現。
儘管騎士逐漸找回到強勢的表現與團隊合作，但騎士還是沒有打出老鷹和勇士最重要的強
隊風格「板凳深度」。
騎士過去一個月用兩筆交易換來了三名主要球員中鋒莫茲戈夫，後衛薛姆波特和史密斯，
大大改變了角色球員的定位和功能，莫茲戈夫成為鎮守禁區大將，史密斯成為外線牽制點
和冷箭手，薛姆波特為騎士帶來鋒衛全能的防守和搖擺人特質。
但相對的，原本的主力前鋒馬里安失去了位置，他被薛姆波特取代了，在騎士的板凳上，
並沒有因為三名新成員的加入得到改善，騎士還是主要用七、八人輪換，跟老鷹、勇士的
10人輪換，第11人還是奇兵的陣容深度完全不同。
在騎士教練布萊特的用人策略和信任度上，他還是只用「七人輪換」，真正的替補只有前
鋒湯普森和後衛薛姆波特兩人，替補後衛戴拉維多法在關鍵時刻根本上不了場。
今天騎士在主場最多領先26分打爆湖人，第二節就拉開領先差距到20分以上，但騎士教練
還是只用七、八人輪換。
騎士建隊風格和軸心跟老鷹、勇士不同，但季後賽戰場和NBA總冠軍都需要堅強有力的板
凳深度做為支撐，這是不會開變的真理。
沒有厚實可靠的板凳兵源和深度，騎士很難更好，防守很難變得更出色、更有持續力，在
關鍵決勝的比賽中如果還是只靠球星支撐，就可能重演上季總冠軍賽熱火崩盤的老戲。
不重視板凳深度和爆發力的騎士，很難成為總冠軍級別的球隊。
http://ppt.cc/7wg-
--
我騎起飛!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.148.47
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1423462937.A.C9B.html
推
02/09 14:23, , 1F
02/09 14:23, 1F
→
02/09 14:23, , 2F
02/09 14:23, 2F
→
02/09 14:23, , 3F
02/09 14:23, 3F
推
02/09 14:23, , 4F
02/09 14:23, 4F
推
02/09 14:23, , 5F
02/09 14:23, 5F
推
02/09 14:24, , 6F
02/09 14:24, 6F
推
02/09 14:24, , 7F
02/09 14:24, 7F
推
02/09 14:24, , 8F
02/09 14:24, 8F
推
02/09 14:25, , 9F
02/09 14:25, 9F
推
02/09 14:26, , 10F
02/09 14:26, 10F
推
02/09 14:27, , 11F
02/09 14:27, 11F
→
02/09 14:27, , 12F
02/09 14:27, 12F
噓
02/09 14:27, , 13F
02/09 14:27, 13F
推
02/09 14:27, , 14F
02/09 14:27, 14F
推
02/09 14:28, , 15F
02/09 14:28, 15F
推
02/09 14:28, , 16F
02/09 14:28, 16F
推
02/09 14:29, , 17F
02/09 14:29, 17F
推
02/09 14:32, , 18F
02/09 14:32, 18F
推
02/09 14:32, , 19F
02/09 14:32, 19F
推
02/09 14:36, , 20F
02/09 14:36, 20F
噓
02/09 14:37, , 21F
02/09 14:37, 21F
噓
02/09 14:41, , 22F
02/09 14:41, 22F
→
02/09 14:42, , 23F
02/09 14:42, 23F
推
02/09 14:43, , 24F
02/09 14:43, 24F
→
02/09 14:44, , 25F
02/09 14:44, 25F
推
02/09 14:44, , 26F
02/09 14:44, 26F
噓
02/09 14:48, , 27F
02/09 14:48, 27F
推
02/09 14:49, , 28F
02/09 14:49, 28F
推
02/09 14:50, , 29F
02/09 14:50, 29F
推
02/09 15:00, , 30F
02/09 15:00, 30F
推
02/09 15:09, , 31F
02/09 15:09, 31F
噓
02/09 15:12, , 32F
02/09 15:12, 32F
推
02/09 15:17, , 33F
02/09 15:17, 33F
推
02/09 15:21, , 34F
02/09 15:21, 34F
推
02/09 15:24, , 35F
02/09 15:24, 35F
推
02/09 15:29, , 36F
02/09 15:29, 36F
推
02/09 15:36, , 37F
02/09 15:36, 37F
噓
02/09 15:50, , 38F
02/09 15:50, 38F
→
02/09 15:54, , 39F
02/09 15:54, 39F
推
02/09 15:59, , 40F
02/09 15:59, 40F
→
02/09 16:00, , 41F
02/09 16:00, 41F
推
02/09 16:02, , 42F
02/09 16:02, 42F
推
02/09 16:16, , 43F
02/09 16:16, 43F
→
02/09 16:16, , 44F
02/09 16:16, 44F
推
02/09 16:16, , 45F
02/09 16:16, 45F
推
02/09 16:24, , 46F
02/09 16:24, 46F
推
02/09 16:32, , 47F
02/09 16:32, 47F
推
02/09 16:41, , 48F
02/09 16:41, 48F
推
02/09 16:50, , 49F
02/09 16:50, 49F
推
02/09 17:29, , 50F
02/09 17:29, 50F
推
02/09 18:08, , 51F
02/09 18:08, 51F
推
02/09 19:18, , 52F
02/09 19:18, 52F
→
02/09 19:19, , 53F
02/09 19:19, 53F
推
02/09 19:59, , 54F
02/09 19:59, 54F
推
02/09 21:05, , 55F
02/09 21:05, 55F
推
02/09 22:49, , 56F
02/09 22:49, 56F
推
02/09 23:20, , 57F
02/09 23:20, 57F