Re: [新聞] 美媒：林書豪能改變湖人

看板NBA作者 (水印)時間11年前 (2014/07/21 17:36), 11年前編輯推噓23(24推 1噓 33→)
留言58則, 27人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
http://ppt.cc/3AAo 應該是引用這篇文章的報導,但原文報導的記者雖然是體育記者, 但似乎不是籃球專門,台媒新聞抄一抄然後就隨意加上個權威人士看法. 總板貼新聞的人新聞最大問題是台媒就很喜歡隨便找個推特的小道消息放話 就能拿來當文章,不然就是隨機找個文章也不問文章的專業性,反正立場對了 就可以拿來當材料寫新聞.而新聞也只會說"外電消息"來搪塞 既然不是原創文章也不附錄一下引用資料來源. 連翻譯的正確性與否讀者都無法確認. 總板轉貼新聞的也只會給個台媒連結就了事,自己也不篩檢新聞的可信度, 反正板規沒規定,只要是有上台灣媒體的文章就一股腦的貼上來. 說真的台媒新聞量不如陸聞,但近年來連質也沒比較好. 陸聞有篩選過至少還是能找到言之有物的文章,台媒新聞到底是哪裡比較有 轉發價值了?更遑論某些常被噓到破百的記者專欄. 我是覺得想發這類本身就是轉載自"外電訊息"的新聞, PTT轉貼者是不是至少負起責任要自己去找一下外電原文連結阿. 不然發這種可信度不足的新聞又不附帶原始連結,這行為不跟拉屎不冲水沒兩樣? 不然板規好歹介入規範一下吧,這樣下去還不如把台聞全禁了還省事點. 這麼喜歡貼"外電消息"的人就自己去找自己翻譯. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.131.168 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1405935398.A.00C.html
推
07/21 17:37, , 1F
我記得好像是MLB版有禁台媒新聞 這作法不錯
07/21 17:37, 1F
→
07/21 17:39, , 2F
最少不會翻成 高比拜仁
07/21 17:39, 2F
這種是港聞吧吧,不過現在也要歸類在陸聞就是惹 ※ 編輯: watwmark (118.167.131.168), 07/21/2014 17:40:40
推
07/21 17:42, , 3F
期望越高, 失望越高....這捧得有點太高惹....
07/21 17:42, 3F
結果上面又一篇新聞,來源同樣是引用連結裡的文章, 而且都指引用部份文章就變成兩則新聞.真是夠了 ※ 編輯: watwmark (118.167.131.168), 07/21/2014 17:45:43
→
07/21 17:48, , 4F
林版有這篇啊…
07/21 17:48, 4F
推
07/21 17:49, , 5F
上面那篇至少有說到出處, 但也不用在那邊18/10...XD
07/21 17:49, 5F
該記者本身就不是籃球專門,如果是籃球專業作者會不知道18/10的難度? 那既然原文本身的專業度就不是很足,再加上台聞擅自解讀或自創標題 講白點,這樣搞下來文章到底還多少可信度?
→
07/21 17:49, , 6F
不要怕！我們甚麼都不會.最會自我感覺良好.到時....
07/21 17:49, 6F
→
07/21 17:49, , 7F
忘了這是水印大，不用提醒xdddd
07/21 17:49, 7F
→
07/21 17:50, , 8F
嗯.算了.請看去年的文章VCR.不解釋..
07/21 17:50, 8F
推
07/21 17:50, , 9F
台媒真的有問題,還自己亂下標題咧.
07/21 17:50, 9F
※ 編輯: watwmark (118.167.131.168), 07/21/2014 17:57:03
→
07/21 17:55, , 10F
會不會太偏激了?媒體各有立場,不認同一笑置之就好.
07/21 17:55, 10F
→
07/21 17:55, , 11F
想追根究底也可以自己找原文看吧.
07/21 17:55, 11F
推
07/21 18:00, , 12F
贊成版規要隨時代做調整 總版文章限制嚴一點好
07/21 18:00, 12F
推
07/21 18:02, , 13F
正確性和專業問題先放一邊，倒不如想想那些轉的人動
07/21 18:02, 13F
→
07/21 18:03, , 14F
機是真的看到什麼好文章或新聞來跟大家分享，還是有
07/21 18:03, 14F
→
07/21 18:03, , 15F
議性，譁眾取寵。有時候一天可以看到三四篇一樣的新
07/21 18:03, 15F
→
07/21 18:04, , 16F
聞轉錄，轉的人是想什麼，耐人尋味。
07/21 18:04, 16F
推
07/21 18:07, , 17F
我贊成開放陸聞，反正台聞陸聞多廢文，自己篩選就好
07/21 18:07, 17F
我主要寫是針對"三手"新聞 原文外電(一手) 中文媒體轉載(二手) PTT轉貼(三手) 按理來說應該轉貼者要自己附上最原始來源吧?而不是貼個二手來源就了事.
推
07/21 18:08, , 18F
就是想酸呀! 有什麼好耐人尋味!? ╮(╯▽╰)╭
07/21 18:08, 18F
推
07/21 18:09, , 19F
辛苦大大把每一篇都求證了~~
07/21 18:09, 19F
推
07/21 18:09, , 20F
不需要講這麼明吧。
07/21 18:09, 20F
推
07/21 18:11, , 21F
推
07/21 18:11, 21F
※ 編輯: watwmark (118.167.131.168), 07/21/2014 18:13:14
推
07/21 18:12, , 22F
希望只開放原文
07/21 18:12, 22F
推
07/21 18:15, , 23F
如果能理解轉貼者的動機，正確性與否根本不是他們所
07/21 18:15, 23F
→
07/21 18:15, , 24F
關注的，我也不太相信有找原文的能耐。雖然說不難。
07/21 18:15, 24F
推
07/21 18:17, , 25F
開放陸聞但是要加但書,沒超過10推就劣退.
07/21 18:17, 25F
→
07/21 18:17, , 26F
台聞同上.
07/21 18:17, 26F
推
07/21 18:28, , 27F
推
07/21 18:28, 27F
推
07/21 18:31, , 28F
沒超過10推就劣退，LYS很多根本達不到這標準好嗎XDD
07/21 18:31, 28F
推
07/21 18:31, , 29F
26文也是很糟 說是啥啥消息來源 根本連出處都沒給
07/21 18:31, 29F
推
07/21 19:00, , 30F
那乾脆指定誰寫的算了，禁止轉載一些複製貼上型記者
07/21 19:00, 30F
→
07/21 19:00, , 31F
的新聞
07/21 19:00, 31F
推
07/21 19:04, , 32F
禁台陸媒文才是正解
07/21 19:04, 32F
→
07/21 19:20, , 33F
說真的那種翻譯又自己加油添醋的真的就該禁
07/21 19:20, 33F
→
07/21 19:24, , 34F
中國新聞雖然寫得很精采 但真的不太求證
07/21 19:24, 34F
→
07/21 19:24, , 35F
筆法好 用詞有趣 不乏RoseC那種等級的寫手
07/21 19:24, 35F
→
07/21 19:25, , 36F
但新聞的本質還是得求真 所以禁了也好
07/21 19:25, 36F
推
07/21 19:28, , 37F
不認同這篇新聞就算了，別搞到板規限制一堆…
07/21 19:28, 37F
推
07/21 19:29, , 38F
同意樓上n大說的
07/21 19:29, 38F
推
07/21 20:27, , 39F
推 來源出處要明確，我也是看了原新聞霧煞煞，想說
07/21 20:27, 39F
→
07/21 20:27, , 40F
這到底誰說的? 不是不認同球員，而是毫無出處，難以
07/21 20:27, 40F
→
07/21 20:27, , 41F
令人相信。
07/21 20:27, 41F
→
07/22 03:00, , 42F
我不清楚誰知道原作者是不是籃球專業？還是自己腦補
07/22 03:00, 42F
→
07/22 03:01, , 43F
如果原作者的看法不被接受就要禁，那每篇都可以禁了
07/22 03:01, 43F
→
07/22 03:02, , 44F
台媒也只是翻譯原文，你不贊同也就罷了
07/22 03:02, 44F
→
07/22 03:03, , 45F
但你不贊同就要禁？PTT什麼時候變成一言堂了？
07/22 03:03, 45F
→
07/22 03:03, , 46F
說原作者可能不是籃球專門，有證據嗎？
07/22 03:03, 46F
→
07/22 03:04, , 47F
贊不贊同，每個人都有自己的想法，但因有人不認同就
07/22 03:04, 47F
→
07/22 03:05, , 48F
要禁，這會不會太誇張了
07/22 03:05, 48F
→
07/22 03:05, , 49F
原文是出自於International Business Times
07/22 03:05, 49F
→
07/22 03:06, , 50F
18分10助攻也是原文的看法，可別什麼都扯到台媒上
07/22 03:06, 50F
推
07/22 07:09, , 51F
樓上怒推了一大段但根本搞錯這篇重點 wwww
07/22 07:09, 51F
→
07/22 07:12, , 52F
原po是指摘台媒不附出處 僅以"外電"草率帶過
07/22 07:12, 52F
推
07/22 07:13, , 53F
這種隨意找外電充作權威訊息的作法 當然是台媒問題
07/22 07:13, 53F
噓
07/22 11:59, , 54F
那是要訂出哪些外電可以寫，哪些不行嗎？
07/22 11:59, 54F
→
07/22 12:00, , 55F
什麼時候PTT也在搞新聞篩選這種風格了?
07/22 12:00, 55F
→
07/22 12:02, , 56F
更何況原Po質疑原作者不是籃球專業，是從哪裡看到的
07/22 12:02, 56F
→
07/22 12:03, , 57F
還是原Po覺得林書豪不可能18/10就說原作者不專業?
07/22 12:03, 57F
→
07/22 12:29, , 58F
可別什麼都扯到台媒上XD
07/22 12:29, 58F
‣ 更多 watwmark 的文章
文章代碼(AID): #1JpDyc0C (NBA)
‣ 更多 watwmark 的文章
文章代碼(AID): #1JpDyc0C (NBA)