Re: [討論] 球隊老闆和球隊的關係已回收

看板NBA作者 (showing)時間10年前 (2014/04/29 01:26), 編輯推噓126(130推 4噓 1339→)
留言1473則, 49人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《dakkk (達克)》之銘言： : ※ 引述《sstar6789 ()》之銘言： : 我覺得美國人太嚴苛對待這位老闆了 : 第1 這是不知情的情況下被錄音 這樣子拿出來宣揚 播放 : 錄的人沒有錯嗎? 這很值得商闕 錄的人或許有錯,但這完全不能拿來合理化快艇老闆的行為 他女友又不是要拿這錄音來告他.這不是蒐證,有必須的程序要求. 這種言論與行為本該面對輿論撻伐.錄音者有錯沒錯的問題與此無關 更何況,種族歧視言論屬於語言暴力,真要歸為domestic violence也不是完全不合理 如果這位女友要把這段錄音定義為家暴的蒐證,那當然不能讓他知情. 可以商榷的是這位女友的動機,但去探究這個豈不是正好轉移焦點,幫快艇老闆解套? 起碼在他真的說了這段話的基礎上,受輿論譴責是沒有問題的. : 第2 錄音的當下是小倆口在吵架 吵架時本來就是什麼話都敢說 : 為了嗆對方 什麼都可以說出口 這是很常見的吧 : 有必要為了吵架的對話大作文章嗎? 這是哪門子的辯解?你"什麼話都敢說"的前提是,你最好做好心理準備為你的話負責 或許因為愛,因為利益,或純粹認為"吵架沒好話",許多人選擇忽視吵架時的言論 但這不代表所有人都要遵循這樣的思考模式或潛規則. 為了嗆對方,什麼話都可以說出口,卻還期待說出口不用受輿論撻伐或法律制裁? 這種所謂"家醜外人不該管"的想法,不就是許多(被)家暴者將其行為合理化的依據? : 第3 老闆的理由未必不可採 他說他的文化是這樣 : 正確來說 這位大老闆可能參加類似兄弟會之類的 : 同儕間如果都是這種想法 他當然會有同儕壓力 : 你說要退出這樣的人脈來源 大老闆可能嗎? 這點最匪夷所思.什麼叫他的文化是這樣? 不管他是參加whites only兄弟會,三K黨還是納粹,你參加就代表你認同. 就算他只是幽靈社員也一樣. 更何況,他都已經把這種文化觀點內化到會發出這種言論了,還需要質疑他的認同感嗎? 再來,什麼叫大老闆可能嗎?他是大老闆,就該得到特別寬容的眼光和道德標準? 那我還可以把這套寬鬆標準放到一堆不同群體身上咧! 所以立委去喝花酒叫小姐有何不可?同儕壓力嘛!要退出這樣的人脈來源,立委可能嗎? 所以未成年吸菸喝酒染毒有何不可?同儕壓力嘛!要退出這樣的人脈來源,學生可能嗎? 其實我反倒認為針對大老闆,這套邏輯應該顛倒才合理. 因為你有錢,你有選擇,更可以有不受現實條件影響的判斷. 他選擇種族歧視這個絕對該被譴責的文化,結果被撻伐,那是他活該. 除非他今天出來說,他家人受這些組織綁票,受脅迫只好加入. 否則這些辯解都只是混淆視聽,想自清無辜卻完全自相矛盾的差勁手段罷了. : 第4 歧視應該指的是 公開場合不該發言不當 : 私底下要求 也有點太過 有人天生對gay 對黑色反感 : 這也許是生理反應 何必作過度解讀 : 基本上我是同情快艇老闆 不過被爆 他的球員應該很不是茲味 : 應該是準備要換老闆了 今年西區季後 又埋下一個不確定因素 : 因為其實西冠 我蠻看好快艇的 是誰告訴你歧視必須要發生在公開場合? 所以我在家罵黑人女傭各種性歧視,種族歧視的髒話都可以接受囉? 如果有人譴責我,那是要求我私底下的行為,也太過分了喔? 天生對同志或黑人反感,這種荒謬的論點我先放一邊,你可以自己找解答. 不管是心理學針對兒童的實驗研究,或是社會學量化質化的實證分析 都可以告訴你這套說法中的不合理之處. 但即使把這些謬誤全部放一邊,而假設歧視為生理反應的論點為真, 也完全無法合理化快艇老闆的行為和言論. 因為我們是人,不是純粹用生理反應在生存的動物. 我們還有公開場合大小便,公開性交,強迫性交,隨意獵殺動物等等天生能力呢! 你有看到任何一個行為因此被合理化嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.74.125.192 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1398705974.A.538.html
推
04/29 01:27, , 1F
推~
04/29 01:27, 1F
推
04/29 01:28, , 2F
說的沒錯
04/29 01:28, 2F
推
04/29 01:29, , 3F
推這篇
04/29 01:29, 3F
→
04/29 01:30, , 4F
美國不是鬼島呆頑~不是事後哭哭就可以安全下庄
04/29 01:30, 4F
推
04/29 01:31, , 5F
推
04/29 01:31, 5F
推
04/29 01:33, , 6F
鬼島會有一堆高級XX人出來護航 像某郭還爽領退休金
04/29 01:33, 6F
推
04/29 01:37, , 7F
精闢 推~
04/29 01:37, 7F
推
04/29 01:41, , 8F
鬼島有一堆方式轉移焦點護航，但戰力實際上很薄弱
04/29 01:41, 8F
推
04/29 01:45, , 9F
種族歧視本來就應該被撻伐 但我不是很理解所為老闆的
04/29 01:45, 9F
推
04/29 01:45, , 10F
這是因為剛好聯盟很多非裔,不然美國種族歧視不會因
04/29 01:45, 10F
→
04/29 01:46, , 11F
"行為"是什麼. 我聽到的只是他私底下的看法跟感覺
04/29 01:46, 11F
→
04/29 01:46, , 12F
總統是黑的而消失，白人還是有大多主導權。
04/29 01:46, 12F
推
04/29 01:47, , 13F
鬼島黃奴隔海護航大老闆讓人嘖嘖稱奇
04/29 01:47, 13F
→
04/29 01:49, , 14F
k大,歧視(發表歧視言論)就是個行為啊!
04/29 01:49, 14F
→
04/29 01:52, , 15F
問題是所謂的發表是私下的不是公開的啊
04/29 01:52, 15F
推
04/29 01:52, , 16F
生活過再美國一段時間多少都會知道,槍打出頭鳥。
04/29 01:52, 16F
→
04/29 01:52, , 17F
現在弄得好像全美國只有他一個人種族歧視
04/29 01:52, 17F
推
04/29 01:53, , 18F
算他倒楣被公開~別人死不承認你也沒折~
04/29 01:53, 18F
→
04/29 01:53, , 19F
隨便舉例 今天我很難相信大部分NBA球員沒有任何一點
04/29 01:53, 19F
→
04/29 01:53, , 20F
問題是種族歧視本來就不是只包括公開言論啊
04/29 01:53, 20F
→
04/29 01:54, , 21F
不能說美國有其他人也種族歧視,所以他種族歧視就合理
04/29 01:54, 21F
→
04/29 01:54, , 22F
種族歧視. 我也不會因為皮膚顏色而討厭或贈恨任何人
04/29 01:54, 22F
→
04/29 01:55, , 23F
但的確當有黑人跟白人陌生人接近我 警覺度會不同
04/29 01:55, 23F
→
04/29 01:56, , 24F
難道你要跟我說 我這樣該死?
04/29 01:56, 24F
推
04/29 01:56, , 25F
有些事情就像不能說的秘密,私底下大家都這麼認為台上
04/29 01:56, 25F
→
04/29 01:56, , 26F
鐵定被檢討。
04/29 01:56, 26F
→
04/29 01:57, , 27F
所以對我來講就是私底下跟台上的差別
04/29 01:57, 27F
→
04/29 01:57, , 28F
所以你有種族偏見,只是你(還)沒有歧視行為,不就這樣?
04/29 01:57, 28F
→
04/29 01:57, , 29F
今天這應該是要是私底下 而不是台下不是嗎
04/29 01:57, 29F
推
04/29 01:57, , 30F
警覺度 跟老闆說出來的話~~似乎程度上就很大的不同
04/29 01:57, 30F
→
04/29 01:57, , 31F
如果他私底下跟女友發表意見是行為 我怎麼不是行為?
04/29 01:57, 31F
→
04/29 01:58, , 32F
今天我看到一個白人我可能直接開門 黑人我裝不在
04/29 01:58, 32F
→
04/29 01:58, , 33F
再加上nobody 跟 somebody的差別
04/29 01:58, 33F
→
04/29 01:58, , 34F
不是也是歧視行為?
04/29 01:58, 34F
→
04/29 01:58, , 35F
私底下要被定義為私底下,是所有當事人都同意的情況下
04/29 01:58, 35F
→
04/29 01:59, , 36F
我的意思就是這樣 因為今天是somebody 所以私底下的
04/29 01:59, 36F
→
04/29 01:59, , 37F
言論也被攻擊的很慘 但事實上跟本整個國家大部分
04/29 01:59, 37F
推
04/29 02:01, , 38F
你可以覺得他倒霉被公開，卻不能否認他種族歧視嚴重
04/29 02:01, 38F
→
04/29 02:01, , 39F
都還是對種族有偏見
04/29 02:01, 39F
還有 1394 則推文
→
04/29 15:39, , 1434F
啊 阿其他區就沒有阿 有分對象了阿
04/29 15:39, 1434F
→
04/29 15:39, , 1435F
你說的是黑人對黑人提高警覺,居民是對所有人提高警覺
04/29 15:39, 1435F
→
04/29 15:39, , 1436F
怎麼會沒差別?
04/29 15:39, 1436F
→
04/29 15:40, , 1437F
哪裡是所有人 某甲如果剛好經過那區 某乙住那區出來
04/29 15:40, 1437F
→
04/29 15:41, , 1438F
散步 某丙下班時路過那區 看到某甲離遠點 某乙離遠點
04/29 15:41, 1438F
→
04/29 15:41, , 1439F
而且我越來越不懂你在幹嘛?幫我證明K大算歧視?XD
04/29 15:41, 1439F
→
04/29 15:42, , 1440F
過了那區 某丙看到某丁不離遠點
04/29 15:42, 1440F
→
04/29 15:43, , 1441F
這就對某甲某乙形成差別對待 照某人邏輯 是歧視
04/29 15:43, 1441F
→
04/29 15:44, , 1442F
我現在在說明某人對地區歧視 自相矛盾
04/29 15:44, 1442F
→
04/29 15:45, , 1443F
但是你說有明確資訊證明那區有搶匪啊!K大的例子並未
04/29 15:45, 1443F
→
04/29 15:46, , 1444F
唉唉 這又要跳回上面很早之前講過 K大切確自身經歷
04/29 15:46, 1444F
→
04/29 15:47, , 1445F
表現黑人是唯一可以形容搶匪的依據啊!
04/29 15:47, 1445F
→
04/29 15:47, , 1446F
其實我是覺得 如果特徵多一點是更好沒錯
04/29 15:47, 1446F
→
04/29 15:48, , 1447F
但是你給的例子只有搶匪在那區,K大並沒有說他只知道
04/29 15:48, 1447F
→
04/29 15:48, , 1448F
好 現實上省略語句會造成別人過度聯想 這也是肯定的
04/29 15:48, 1448F
→
04/29 15:48, , 1449F
搶匪是黑人啊
04/29 15:48, 1449F
→
04/29 15:49, , 1450F
那麼在描述的時候 加幾句全OO都有XX 所以別產生偏見
04/29 15:49, 1450F
→
04/29 15:49, , 1451F
這樣可否
04/29 15:49, 1451F
→
04/29 15:50, , 1452F
以K大來說 為何他不說其他特徵 我幫他猜3個原因
04/29 15:50, 1452F
→
04/29 15:50, , 1453F
而這3個也不是甚麼天方夜譚 你若無法接受 就去問K大
04/29 15:50, 1453F
→
04/29 15:51, , 1454F
真正的因素在哪好了
04/29 15:51, 1454F
→
04/29 15:52, , 1455F
我累了 先降吧 881
04/29 15:52, 1455F
→
04/29 15:52, , 1456F
問題是這兩句根本不相干啊,這樣做實際傷害並不會減低
04/29 15:52, 1456F
→
04/29 15:53, , 1457F
你真要加入自己經驗,何不說我之前被搶了,小心搶匪?
04/29 15:53, 1457F
→
04/29 15:54, , 1458F
這樣不是既達到提高警覺,又不會傷害某族群形象?
04/29 15:54, 1458F
→
04/29 15:57, , 1459F
我最後簡單講兩句 就算是那區 180CM 20出頭 雄性白人
04/29 15:57, 1459F
→
04/29 15:57, , 1460F
還是會對那區符合這些特徵的人們造成你所謂的歧視
04/29 15:57, 1460F
→
04/29 15:58, , 1461F
OK 特徵多一點可以縮小範圍 這當然很好
04/29 15:58, 1461F
→
04/29 15:58, , 1462F
但還是免不了你所謂的歧視
04/29 15:58, 1462F
→
04/29 16:04, , 1463F
特徵多,就代表不是拿簡單的一兩個變項來歸納結論
04/29 16:04, 1463F
→
04/29 16:06, , 1464F
能指涉的人群也相對小且明確,這避免了歧視的風險
04/29 16:06, 1464F
→
04/29 16:07, , 1465F
這有沒有疑慮?還是有,只是反歧視更多的是一個方向
04/29 16:07, 1465F
→
04/29 16:09, , 1466F
即使歧視存在,但是有明顯不以單面向歧視族群的作為
04/29 16:09, 1466F
→
04/29 16:11, , 1467F
這就是反歧視的逐步作為之一,所以美國警方現在在沒有
04/29 16:11, 1467F
→
04/29 16:12, , 1468F
對犯罪者取得一定資訊前是不會公開的,就是為避免歧視
04/29 16:12, 1468F
→
04/29 16:13, , 1469F
或許大家都有歧視,但是不能因此而將歧視合理化
04/29 16:13, 1469F
推
04/29 17:00, , 1470F
一直講美國幹嘛？講台灣人酸桃園火車站才貼近生活吧
04/29 17:00, 1470F
推
04/29 17:03, , 1471F
桃園外勞被酸那麼久 有幾人拿平等對待的大旗來讚聲
04/29 17:03, 1471F
→
04/29 17:04, , 1472F
倒是講美國黑白黃人講的頗用力
04/29 17:04, 1472F
推
04/30 00:46, , 1473F
啪啪啪 臉整個都腫起來了
04/30 00:46, 1473F
‣ 更多 iamgay110 的文章
文章代碼(AID): #1JNeysKu (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 iamgay110 的文章
文章代碼(AID): #1JNeysKu (NBA)