Re: [情報] 林書豪持續低迷恐遭交易 有可能打包瓊斯已回收
※ 引述《NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)》之銘言：
: ※ 引述《diplodocus (diplodocus)》之銘言：
: : 先不提書豪哥到底打得怎樣
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這前提就錯了，不看別人打的怎樣，
這反而不夠客觀了。
: : 可我實在不懂火箭到底為啥能這愛Beverley
書豪打的好不好? 團隊的化學反應和氣氛是教練考量的重點，
把小貝和書豪的名字遮起來，只以數據來做判斷，
只能"個人數據"來判斷，並不一定準。
而是把二者誰更能讓球隊贏球。
如果天空貝是台灣人，書豪是阿豆仔，
那麼文章可能就完全不同了。
拿比小貝高這麼多的薪水，卻比小貝表現還差(或是相同)，
還不如把薪水省下來，1500萬年薪可以簽很不錯的球員了。
--
﹏︵﹏
Ｖ Ｖ 師父生氣的說:你想改行當媽斗嗎? ＿︵＿
人︸ ︸人 ψ 搭內捷還能順便沖澡 豈止方便而已 Ｖ▃▃▃Ｖ
│⊙▁⊙│ 花太郎說:沒有沒有... （ ˙ ˙ ）
▆ 皿 ▆ ●)︹(●
m＠◣◢◣ 師父說:那就給我多吃一點! ◤ ◥
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.63.57
→
01/27 12:39, , 1F
01/27 12:39, 1F
→
01/27 12:39, , 2F
01/27 12:39, 2F
→
01/27 12:39, , 3F
01/27 12:39, 3F
→
01/27 12:39, , 4F
01/27 12:39, 4F
→
01/27 12:40, , 5F
01/27 12:40, 5F
噓
01/27 12:42, , 6F
01/27 12:42, 6F
因為簽了後來才知道名不符實，如果能維持林來瘋的水準，那麼就划算
→
01/27 12:42, , 7F
01/27 12:42, 7F
推
01/27 12:43, , 8F
01/27 12:43, 8F
便宜就是很大的重點，空出的薪資空間，可以再簽大牌球員
→
01/27 12:43, , 9F
01/27 12:43, 9F
→
01/27 12:43, , 10F
01/27 12:43, 10F
薪水高不是教練的責任，但戰績輸贏就跟教練有關了
→
01/27 12:45, , 11F
01/27 12:45, 11F
噓
01/27 12:46, , 12F
01/27 12:46, 12F
噓
01/27 12:46, , 13F
01/27 12:46, 13F
統計戰績，板上一堆文章了
→
01/27 12:47, , 14F
01/27 12:47, 14F
我也覺得快變成只能說好，不能說壞的版的。
→
01/27 12:47, , 15F
01/27 12:47, 15F
※ 編輯: Z9 來自: 218.161.63.57 (01/27 12:50)
推
01/27 12:47, , 16F
01/27 12:47, 16F
商業就是這樣，Lin 這種數據，沒1500萬那個價值。
如果有的話，就一堆人要搶林了。而不需要還要"商品展示"，怕賣不掉。
→
01/27 12:48, , 17F
01/27 12:48, 17F
→
01/27 12:49, , 18F
01/27 12:49, 18F
噓
01/27 12:49, , 19F
01/27 12:49, 19F
噓
01/27 12:50, , 20F
01/27 12:50, 20F
噓
01/27 12:50, , 21F
01/27 12:50, 21F
噓
01/27 12:51, , 22F
01/27 12:51, 22F
※ 編輯: Z9 來自: 218.161.63.57 (01/27 12:55)
推
01/27 12:52, , 23F
01/27 12:52, 23F
噓
01/27 12:53, , 24F
01/27 12:53, 24F
噓
01/27 12:53, , 25F
01/27 12:53, 25F
推
01/27 12:54, , 26F
01/27 12:54, 26F
噓
01/27 12:54, , 27F
01/27 12:54, 27F
我相信NBA各隊的專業球隊，應該比我更了解eff，
如果eff值的1500萬，那麼為什麼他們不搶Lin?
噓
01/27 12:55, , 28F
01/27 12:55, 28F
※ 編輯: Z9 來自: 218.161.63.57 (01/27 12:57)
→
01/27 12:56, , 29F
01/27 12:56, 29F
還有 70 則推文
還有 17 段內文
噓
01/27 15:06, , 100F
01/27 15:06, 100F
噓
01/27 15:06, , 101F
01/27 15:06, 101F
→
01/27 15:07, , 102F
01/27 15:07, 102F
噓
01/27 15:14, , 103F
01/27 15:14, 103F
噓
01/27 15:15, , 104F
01/27 15:15, 104F
→
01/27 15:16, , 105F
01/27 15:16, 105F
→
01/27 15:17, , 106F
01/27 15:17, 106F
噓
01/27 15:22, , 107F
01/27 15:22, 107F
我是指某人說的，把錯都怪別人就是
噓
01/27 15:25, , 108F
01/27 15:25, 108F
※ 編輯: Z9 來自: 218.161.63.57 (01/27 15:31)
推
01/27 15:41, , 109F
01/27 15:41, 109F
噓
01/27 15:47, , 110F
01/27 15:47, 110F
噓
01/27 16:06, , 111F
01/27 16:06, 111F
噓
01/27 16:13, , 112F
01/27 16:13, 112F
噓
01/27 16:20, , 113F
01/27 16:20, 113F
噓
01/27 16:20, , 114F
01/27 16:20, 114F
噓
01/27 16:28, , 115F
01/27 16:28, 115F
噓
01/27 16:39, , 116F
01/27 16:39, 116F
噓
01/27 17:44, , 117F
01/27 17:44, 117F
噓
01/27 17:55, , 118F
01/27 17:55, 118F
→
01/27 18:06, , 119F
01/27 18:06, 119F
噓
01/27 18:11, , 120F
01/27 18:11, 120F
推
01/27 20:21, , 121F
01/27 20:21, 121F
噓
01/27 20:29, , 122F
01/27 20:29, 122F
噓
01/27 20:42, , 123F
01/27 20:42, 123F
噓
01/27 21:02, , 124F
01/27 21:02, 124F
→
01/27 21:03, , 125F
01/27 21:03, 125F
噓
01/27 21:08, , 126F
01/27 21:08, 126F
噓
01/27 21:08, , 127F
01/27 21:08, 127F
噓
01/27 21:38, , 128F
01/27 21:38, 128F
噓
01/27 21:38, , 129F
01/27 21:38, 129F
噓
01/27 22:28, , 130F
01/27 22:28, 130F
噓
01/27 22:47, , 131F
01/27 22:47, 131F
噓
01/27 23:40, , 132F
01/27 23:40, 132F
噓
01/28 01:15, , 133F
01/28 01:15, 133F
噓
01/28 03:13, , 134F
01/28 03:13, 134F
噓
01/28 12:18, , 135F
01/28 12:18, 135F
→
01/28 12:19, , 136F
01/28 12:19, 136F
推
01/28 18:49, , 137F
01/28 18:49, 137F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：