[專欄] Dragon Blade：成為NBA最佳後場雙槍？ 已回收
Goran-Dragic和Eric-Bledsoe：成為NBA最佳後場雙槍？
By Kris Habbas 臢
是時候來為鳳凰城驚豔的後場雙槍在NBA排排名了……
「太陽從西邊出來了？」是的，在NBA西部冉冉升起的鳳凰城太陽--14勝9負戰績
（譯者註：原文發於12月17日，現戰績16-10）排西部第六。
全聯盟都把目光投向了太陽雙槍Goran Dragic和Eric Bledsoe。
NBA不乏熟練、高效並且配合默契的後場雙槍，但沒有任何一個組合像他們那樣，
具備超強的運動能力、恐怖的殺傷力，猶如「屠龍刀」（Dragon Blade）般
輕而易舉撕碎敵人的防線，在NBA後場大殺四方。
我的關子賣夠了，下面讓我們一起來看看Dragic和Bledsoe何以配上「屠龍刀」的美譽。
第二十四期主題：屠龍刀有多威
1. 一波五連勝，贏得了最近12場比賽中的9場，獲得了全聯盟的關注…太陽隊有多威？
Jim Coughenour:
這或許是NBA保守得最好的秘密，
我想普通的球迷，甚至是鳳凰城的球迷們都沒有料到，太陽這匹黑馬捷報連連，
贏得了全聯盟的矚目。最近，有許多人不斷地問我關於他們的消息
，跟開賽初的無人問津相比，簡直是天壤之別。
他們缺乏真正的明星，這也是缺少球迷的原因之一，但這又如何？
這支隊伍儼然已經把自己當成 季後賽的有力競爭者，並且我相信沒有一個頭號種子會樂意
現在就和他們在球場上刀兵相見。對於我，更希望太陽借此機會培養越來越大的球迷群體，
因為球迷們爆發的能量和興奮的感染力，遠比比賽勝負爽得多。
Dave King:
不得不承認，這支隊伍比我料想的要好得多，而且會繼續耀眼下去。我看到了預兆
--他們有一群快樂的球員和一個高效並得到所有人擁戴的教練，
但我沒想到他們磨合得如此之快，打出了驕人的戰績。
他們正在高歌猛進，現在只能算是「旭日初升」。
Kris Habbas:
從11.23戰勝山貓開始，太陽隊的惡魔們打出了一系列高水準的比賽，
在西部球隊排名榜單上穩步上升。我不記得上次太陽隊獲得這樣的戰績是什麼時候了，
只知道在開賽初有一大票人們認為太陽是支樂透球隊；不過現在，
它看起來像極了西部5-8名的季後賽球隊，不論對手是誰看起來都是隻強硬的球隊。
Sean Sullivan:
印象中我們最好的戰績是2010年打入西部決賽。
當然，要達到當年的水準，我們還有很長的路要走，不過眼前的這支球隊是2010年之後，
最讓我感到熱血沸騰的。這支太陽隊的潛力仍然巨大，是時候該扶正眼鏡認真評估
他們的上限了。天知道他們能走多遠？一起享受他們的奮鬥之旅吧。
2. Dragic和Bledsoe（Dragon Blade 屠龍刀組合）對球隊貢獻多大？
DK:
讓我們想想看。90%？恩，也許低一點點，75%吧？
至少很大一部分要歸功於Channing Frye創造空間和側翼牽扯對手主力的能力；
然後是他們的教練Hornacek和他的助手們，他們也功不可沒。
所以我認為Dragic和Bledsoe可能僅佔50%，確切的說至少50%，
因為如果沒有神擋殺神的「屠龍刀」，Frye和教練組也難以施展身手。
KH:
在過去的5場比賽中，他們聯手場均貢獻44.0分10.8助攻4.4抄截和51%全場投籃命中率
（51.1%的三分命中率）。他們還可以做到更好，不過他們的表現已足夠給內線的
Miles Plumlee和的Channing Frye創造中投機會。
太陽隊中如果缺少他們的進攻風格和投籃威脅，其他隊員的得分會變得十分艱難。
我的分配是，近期成績的 70% 歸功於Dragic/Bledsoe（DB),
20%歸功於其他團隊成員的各司其職和默契配合，10%給教練組。
SS:
一大塊……至少60%。他們不僅得到了球隊接近一半的得分，而且給隊友創造了許多投籃，
抄截和下快攻得分的機會。Tucker和Plumlee在禁區內的防守應該得到剩餘40%的一大部分
，視防守效率而定；Morris兄弟和Greald Green分享剩餘部分。
JC:
他們倆當然是球隊成功不可或缺的催化劑，但我認為這更應該歸功於整個團隊的努力。
對抗勇士的比賽中Channing Frye是內線的守護者，Miles Plumlee是一個傑出的禁區球員；
P.JTucker鎖死了James Harden並在之後對陣暴龍的比賽中表現得硬漢十足；
雙胞胎的夢幻表現擊退了暴龍和湖人。
Dragic和Bledsoe表現一貫優異，然而每場球賽都有不同的隊友站出來協助他們。
就像他們是做蛋糕的人，而隊友是烘焙好蛋糕的爐子。
3.Dragic在抄截中表現更加積極。這是他職業生涯轉向巔峰的開始？
就像，比如說，ManuGinobili……
DK:
我一直認為Dragic是Ginobili類型的球員，
不同之處在於他沒那麼精明，但他更擅長傳球和組織進攻。
我覺得Dragic更像Hornacek，一個偉大的可以在比賽中隨意切換得分/組織角色的球員。
KH:
Goran Dragic的助攻數下降了，但是他的得分，出手和效率值漲到了最高。
他有在這兩端自由轉換的能力（除了選擇的巔峰對決），他在場上的35-40分鐘裡
能給對手造成了不小的麻煩。當Goran替補登場時，他是一個難以對付的對手，
就像Ginobili，並且現在他找到了一個好搭檔讓他能夠放心的帶領替補席。
這是他近三、四年來最好的角色。
SS:
我不知道，對於他今年在得分後衛位置的不俗表現我很吃驚。
而且他的抄截比Bledsoe更多，今後的比賽我們會看到這一點的。
Dragic是一個難得的全能型後衛，事實上，無論哪個位置他都能排進聯盟前十。
JC:
我一開始有點半信半疑，因為上賽季他2號位打的並不好。
不過經歷了23場比賽的考驗後，他證明了自己，雖然我不知道Dragic花了多久的時間
來改善我所指的不 夠出色的地方。本賽季Bledsoe的進攻效率是25.8%，
而Dragic僅次於他，為23.6%，比生涯進攻效率21.7%提高了1.9%。
他們都是太陽隊的進攻 組織者，能儘量合理的分配球權發起進攻。
他們倆場均幾乎相等的得分和助攻（19和6）也印證了這一點。
4.Bledsoe5連勝中場均7.8次助攻（所有比賽場均6.4次）
末節接管比賽（第四節場均5.5分）的表現，你怎麼看？
KH:
如果開賽前你問大家，能得到以上數據人是誰？八成不會想起Bledsoe。
我們猜中了Dragic和Bledsoe分別司職組織/得分後衛的開始，
卻沒猜中他們倆都偷來了「小Lebron」全能外掛包的結局。
Dragic本季有如「鷹」一般成為了更好的抄截者，而Bledsoe的無球跑動技能還沒開啟，
如果發揮全力，也許天空才是他們的極限。
SS:
他十分出色。我並不認為他和Dragic的組合已經完全覺醒，
而且Hornacek也正在為他們量身打造更長遠的進攻配合。
到目前為止，他們的進攻配合已經讓整個NBA震驚了。
我們每個人都料到他們在一起會打的很棒，但我們想沒有想到會這麼好。
JC:
Bledsoe並不是傳統意義上的控衛，但現如今控衛這個位置變化很大。
一些有天賦的球員，如Stephen Curry和Russell Westbrook是全能型後衛。
雖然Bledsoe助攻並不算很多，但他能自己創造得分機會，
這是聯盟中優秀控衛的共同點之一。
DK:
Bledsoe是一個天賦異稟的球員，十分難防，這也讓有關他是否是純控衛的問題並不重要。
他是一個很難防住的控衛，能夠在需要的時候給自己或隊友創造機會。
並且他會在不斷地在比賽中得到磨練，提高自己的上限。
5.你有見過聯盟中和他們一樣犀利的後場組合嗎？舉個例子，或者形容下他們有多威？
KH:
沒有。Bledsoe，一個優秀的極具侵略性的控衛，進攻端有投籃，防守端能抄截；
搭配另外一個同樣優秀的終結者，投籃，助攻和扣籃全能而高效
--從來沒有一個組合能與他們媲美。這是一種獨特的風格，在未來可能趕超其他強隊。
兩個極具攻擊力的後衛的進攻比傳統意義上的傳球和得分後衛的配合更加危險。
Dragic和Bledsoe是得分手&得分手組合。
SS:
我真的未曾見到過。我想KJ（Kevin Johnson）/Hornacek組合能和他們相比，
Curry/ Klay Thompson後場組和他們相似，但我認為從未有過和他們二人組打球方式相近
的組合，不僅因為他們的高得分和高效率值，
而且還有數以萬計的抄截和輪轉帶隊的二人轉。他們在一起和分開時同樣高效。
JC:
Tony Parker和Manu Ginobili？其中的任何一個人都可以帶動球隊進攻。
這兩個組合在身體素質和球風上十分相似，而且浮現在我腦海中的第一件事就是，
他們在先發和替補席上發揮的作用也幾乎相同。
DK:
沒錯。KJ和Hornacek。不可思議。我在偷著樂呢。
附加題：主觀來說，他們是現在NBA最好的後場組合嗎？
SS:
我認為他們是，至少現在。
他們做到了這一切，包括分開或者在一起的任何時候。
他們是全能型球員，能夠給予比賽積極的多方面的影響。
他們可能不是得分最高的後場組合，但把所有的貢獻加起來時會發現他們是最高效的。
這可能隨時會改變，畢竟賽季剛開始不久，球員們都在做著調整。
然而，我敢斷言他們兄弟倆是現在NBA後場組合裡首屈一指的。
JC:
DK提到的兩個人（KJ和Hornacek）都很威。
我想把巫師的John Wall（20分9助）和Bradley Beal（19分3助，他們分別只有23和20歲）
以及 快艇的Chris Paul和Jamal Crawford（Paul和Crawford也許不夠好，我在斟酌）
加進來。有些人十分接近，但就本賽季（接近）三分之一賽程的表現而言，
Dragic和Bledsoe絕對能排在聯盟二人組的前五位。
KH:
我認為「得分，助攻，抄截，投籃命中率，3PT%,助攻失誤比，防守評分」
是綜合評價一個後衛的標準。經過週一的比賽，太陽雙槍排在快艇，勇士和巫師組合的後面
，但差距不大。基於最近的五場比賽，他們排名第1綽綽有餘。
也許有人會站出來說，不，他們排第四。
亮數據的科學貴族們，更多關於這個排名我會在後面 列出詳細的（公式等）……
DK:
大概不是。Curry和Thompson仍然是最好的組合之一，同樣還有Parker和Ginobili
。我知道我把某些重要的人忘了，但別急，
我的意思是Dragic和Bledsoe在本賽季的任何比賽中的耀眼表現不比他們兩組差。
翻譯：http://bbs.hupu.com/7432501.html
原文：http://tinyurl.com/mbl6olb
--
上次聽到太陽有組合名好像是MSN時代了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.72.95.138
推
12/26 22:45, , 1F
12/26 22:45, 1F
推
12/26 22:45, , 2F
12/26 22:45, 2F
噓
12/26 22:46, , 3F
12/26 22:46, 3F
推
12/26 22:47, , 4F
12/26 22:47, 4F
→
12/26 22:47, , 5F
12/26 22:47, 5F
推
12/26 22:48, , 6F
12/26 22:48, 6F
推
12/26 22:49, , 7F
12/26 22:49, 7F
推
12/26 22:49, , 8F
12/26 22:49, 8F
推
12/26 22:51, , 9F
12/26 22:51, 9F
推
12/26 22:51, , 10F
12/26 22:51, 10F
推
12/26 22:51, , 11F
12/26 22:51, 11F
推
12/26 22:51, , 12F
12/26 22:51, 12F
推
12/26 22:52, , 13F
12/26 22:52, 13F
推
12/26 22:56, , 14F
12/26 22:56, 14F
推
12/26 22:56, , 15F
12/26 22:56, 15F
推
12/26 22:58, , 16F
12/26 22:58, 16F
推
12/26 22:59, , 17F
12/26 22:59, 17F
推
12/26 23:02, , 18F
12/26 23:02, 18F
推
12/26 23:04, , 19F
12/26 23:04, 19F
推
12/26 23:07, , 20F
12/26 23:07, 20F
推
12/26 23:10, , 21F
12/26 23:10, 21F
推
12/26 23:11, , 22F
12/26 23:11, 22F
推
12/26 23:11, , 23F
12/26 23:11, 23F
推
12/26 23:13, , 24F
12/26 23:13, 24F
推
12/26 23:14, , 25F
12/26 23:14, 25F
推
12/26 23:20, , 26F
12/26 23:20, 26F
→
12/26 23:21, , 27F
12/26 23:21, 27F
噓
12/26 23:25, , 28F
12/26 23:25, 28F
→
12/26 23:26, , 29F
12/26 23:26, 29F
推
12/26 23:26, , 30F
12/26 23:26, 30F
推
12/26 23:27, , 31F
12/26 23:27, 31F
→
12/26 23:27, , 32F
12/26 23:27, 32F
→
12/26 23:28, , 33F
12/26 23:28, 33F
→
12/26 23:28, , 34F
12/26 23:28, 34F
推
12/26 23:30, , 35F
12/26 23:30, 35F
→
12/26 23:34, , 36F
12/26 23:34, 36F
推
12/26 23:34, , 37F
12/26 23:34, 37F
推
12/26 23:35, , 38F
12/26 23:35, 38F
噓
12/26 23:49, , 39F
12/26 23:49, 39F
推
12/26 23:52, , 40F
12/26 23:52, 40F
推
12/26 23:52, , 41F
12/26 23:52, 41F
推
12/26 23:55, , 42F
12/26 23:55, 42F
推
12/26 23:57, , 43F
12/26 23:57, 43F
推
12/26 23:58, , 44F
12/26 23:58, 44F
推
12/27 00:10, , 45F
12/27 00:10, 45F
推
12/27 00:14, , 46F
12/27 00:14, 46F
噓
12/27 00:15, , 47F
12/27 00:15, 47F
→
12/27 00:16, , 48F
12/27 00:16, 48F
推
12/27 00:29, , 49F
12/27 00:29, 49F
→
12/27 00:29, , 50F
12/27 00:29, 50F
推
12/27 00:30, , 51F
12/27 00:30, 51F
→
12/27 00:35, , 52F
12/27 00:35, 52F
推
12/27 00:43, , 53F
12/27 00:43, 53F
推
12/27 01:17, , 54F
12/27 01:17, 54F
推
12/27 01:39, , 55F
12/27 01:39, 55F
推
12/27 02:43, , 56F
12/27 02:43, 56F
推
12/27 06:10, , 57F
12/27 06:10, 57F
推
12/27 06:27, , 58F
12/27 06:27, 58F
→
12/27 06:31, , 59F
12/27 06:31, 59F
推
12/27 06:55, , 60F
12/27 06:55, 60F
→
12/27 06:55, , 61F
12/27 06:55, 61F
→
12/27 06:55, , 62F
12/27 06:55, 62F
→
12/27 06:55, , 63F
12/27 06:55, 63F
推
12/27 07:12, , 64F
12/27 07:12, 64F
推
12/27 08:05, , 65F
12/27 08:05, 65F
噓
12/27 09:08, , 66F
12/27 09:08, 66F
→
12/27 09:36, , 67F
12/27 09:36, 67F
推
12/27 11:22, , 68F
12/27 11:22, 68F
噓
12/27 11:52, , 69F
12/27 11:52, 69F
推
12/27 11:52, , 70F
12/27 11:52, 70F
推
12/27 11:56, , 71F
12/27 11:56, 71F
推
12/27 20:00, , 72F
12/27 20:00, 72F