[新聞] 裁判:吹掉甜瓜3分沒問題 火箭曾提前告知要犯規已回收

看板NBA作者 (kk5)時間10年前 (2013/11/15 16:26), 編輯推噓84(105推 21噓 139→)
留言265則, 118人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
裁判:吹掉甜瓜3分沒問題 火箭曾提前告知要犯規 據媒體報道，今天尼克主場以106-109負於火箭，在比賽最為焦灼的時刻，場上出現爭議 判罰。 第四節還剩5.8秒時，尼克104-107落後3分。主隊邊線發球，甜瓜接球後，面對哈登防守 轉身，在失去平衡的情況下投射命中，全場響起一片歡呼。但裁判吹罰哈登犯規在先，3 分無效。 如果裁判吹罰此球有效，尼克就一舉將比分扳平，獲得罰球機會的安東尼甚至有機會將比 分反超，整個比賽的走勢有可能發生改變，但裁判最終認定犯規在先。隨後，安東尼兩罰 兩中，球隊仍落後1分。 比賽結束後，對於此球的吹罰，裁判斯科特-福斯特作出了解釋。“這確實是個比較難的 吹罰，但去年聯盟就對類似情況作出了規定，我們只是照章辦事。”福斯特說，“安東尼 一接球，哈登就貼了上去，出現了身體接觸，犯規之後安東尼才轉身投籃。” 福斯特進一步說：“在安東尼背對籃框時，哈登先是推了他一把，又兩次下手。明顯犯規 在先，這種情況下安東尼的3分肯定不會被判有效。” 福斯特說，在尼克發邊線球之前，火箭就已告訴他們將採取犯規戰術，因此他們特別留意 ，一出現犯規動作就立即吹罰。 尼克主帥伍德森曾要求裁判看比賽重播，但被拒絕。福斯特回應說：“這個吹罰很清楚 ，不用看。” 賽後面對記者追問，安東尼表示：“在這個球上，我的想法或看法已經不重要了。”失望 中透著幾分無奈。 http://www.taiwanfansclub.com/article-112534-1.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.93.165
推
11/15 16:28, , 1F
那鬍子罰那麼多球有沒有問題？
11/15 16:28, 1F
推
11/15 16:28, , 2F
誰叫鬍子犯的不夠狠
11/15 16:28, 2F
推
11/15 16:28, , 3F
可以這樣提前講嗎?
11/15 16:28, 3F
→
11/15 16:28, , 4F
這個吹判本來就一點問題都沒有，球發進來就馬上犯規
11/15 16:28, 4F
→
11/15 16:28, , 5F
提前告知...???????????????????
11/15 16:28, 5F
推
11/15 16:28, , 6F
同上 這個判決 完全沒有問題!
11/15 16:28, 6F
推
11/15 16:29, , 7F
裁判:吹判鬍子罰球沒問題 火箭曾提前告知
11/15 16:29, 7F
推
11/15 16:29, , 8F
這球真的沒問題啊 爭議怎麼那麼大
11/15 16:29, 8F
推
11/15 16:29, , 9F
看重播的確先下手 甜瓜才翻身投籃啊
11/15 16:29, 9F
→
11/15 16:29, , 10F
記得以前老大有幾球這種球 聯盟的決定是
11/15 16:29, 10F
→
11/15 16:29, , 11F
不影響球員決勝負
11/15 16:29, 11F
推
11/15 16:29, , 12F
原來犯規跟暫停一樣 提前告知就會給哨 我第一次聽說
11/15 16:29, 12F
推
11/15 16:30, , 13F
裁判:罰球線衝出罰三球沒問題 尼克曾提前告知
11/15 16:30, 13F
推
11/15 16:30, , 14F
有這樣的喔 火箭也想變黑火喔
11/15 16:30, 14F
→
11/15 16:30, , 15F
原來可以提前跟裁判講要犯規了 高招
11/15 16:30, 15F
推
11/15 16:30, , 16F
就是說裁判也配合火箭的犯規戰術的意思囉
11/15 16:30, 16F
推
11/15 16:31, , 17F
看重播完全沒問題啊 不服輸的扭媒又在炒作話題了
11/15 16:31, 17F
推
11/15 16:31, , 18F
提前告知XD
11/15 16:31, 18F
推
11/15 16:32, , 19F
這個主播也有提到，提前告知，似乎是常見的手法
11/15 16:32, 19F
噓
11/15 16:32, , 20F
問題不再這個PLAY~是JH上籃可以一直罰的N個PLAY
11/15 16:32, 20F
推
11/15 16:32, , 21F
這球真的沒問題..甜瓜出手時都已是第二動作了..之前
11/15 16:32, 21F
推
11/15 16:32, , 22F
這球完全沒問題
11/15 16:32, 22F
→
11/15 16:32, , 23F
鬍子三分罰球那個問題才大..
11/15 16:32, 23F
推
11/15 16:33, , 24F
這吹判果然是吹還沒有做出出手姿勢前的打手跟貼人
11/15 16:33, 24F
推
11/15 16:33, , 25F
沒問題啊 有啥能酸?
11/15 16:33, 25F
推
11/15 16:33, , 26F
下手的哈登 對哨音很專業
11/15 16:33, 26F
推
11/15 16:33, , 27F
甜瓜也可以先跟裁判說 我等等一定射三分嗎
11/15 16:33, 27F
推
11/15 16:33, , 28F
悲情瓜 在這個球上，我的想法或看法已經不重要了XD
11/15 16:33, 28F
→
11/15 16:33, , 29F
賽末假摔3分===紐約不服輸 箭箭魂！！
11/15 16:33, 29F
推
11/15 16:33, , 30F
教練到記錄台兵推就好啦
11/15 16:33, 30F
→
11/15 16:34, , 31F
http://tinyurl.com/mm7rgw6 怎麼看都已經先下手了
11/15 16:34, 31F
→
11/15 16:34, , 32F
最後一球拖了三秒才吹倒是很悠閒 顯然尼克沒告知
11/15 16:34, 32F
推
11/15 16:34, , 33F
提前告知 哈登:我要打死瓜瓜喔 你記得先吹阻止我
11/15 16:34, 33F
推
11/15 16:34, , 34F
裁判:大鬍子跟我買飯沒問題,他切入的路上已經告知!
11/15 16:34, 34F
推
11/15 16:35, , 35F
其他不說 這個沒問題 背對接球的時候就被打好幾下了
11/15 16:35, 35F
噓
11/15 16:35, , 36F
告知的意思是不想要有裁判沒注意到產生爭議吧
11/15 16:35, 36F
→
11/15 16:35, , 37F
KD會先告知裁判他要3+1
11/15 16:35, 37F
→
11/15 16:35, , 38F
那樣叫做下手的話 把整場比賽重新看完
11/15 16:35, 38F
→
11/15 16:35, , 39F
有看比賽應該都看的出來
11/15 16:35, 39F
還有 186 則推文
噓
11/15 20:11, , 226F
總之 今天火見靠裁判營的
11/15 20:11, 226F
推
11/15 20:13, , 227F
推樓上
11/15 20:13, 227F
→
11/15 20:22, , 228F
提前告知不是很普通?...
11/15 20:22, 228F
→
11/15 20:31, , 229F
瓜右手剛碰到球哈登就從背後就先推 哨音先響瓜才出手
11/15 20:31, 229F
→
11/15 21:42, , 230F
不看重播也知道先犯規了 除非睜眼說瞎話
11/15 21:42, 230F
推
11/15 21:51, , 231F
這是怎麼樣 硬拗就算嗎??
11/15 21:51, 231F
→
11/15 21:51, , 232F
明明就是先犯規 這是要怎樣??
11/15 21:51, 232F
噓
11/15 22:33, , 233F
故意先犯規那麼明顯 只有瓜迷才再說裁判黑
11/15 22:33, 233F
推
11/15 23:14, , 234F
鬍子:等一下我要衝進去買飯 記得要賣我阿
11/15 23:14, 234F
推
11/15 23:27, , 235F
這球有什麼好爭議的不懂，出手前就被犯規，況且裁判
11/15 23:27, 235F
→
11/15 23:27, , 236F
嗶嗶之後看到瓜瓜要作勢出手，也馬上揮手示意不算，
11/15 23:27, 236F
→
11/15 23:27, , 237F
自己愛投進了不算就在那邊哭哭，不知道在崩潰什麼，
11/15 23:27, 237F
→
11/15 23:27, , 238F
沒什麼好說的
11/15 23:27, 238F
推
11/15 23:29, , 239F
而且不知道為啥某些人要追著"告知犯規"這點一直打，
11/15 23:29, 239F
→
11/15 23:29, , 240F
這有什麼問題我實在想不出來！
11/15 23:29, 240F
推
11/16 00:03, , 241F
先告知是不想犯大規造成球員受傷
11/16 00:03, 241F
→
11/16 00:04, , 242F
XX進入犯規時間時都會告知犯規戰術，拜託別亂該。
11/16 00:04, 242F
推
11/16 00:05, , 243F
結論：完全沒問題
11/16 00:05, 243F
推
11/16 01:07, , 244F
lob的話你要犯嗎... 失誤發到後場你要犯嗎...
11/16 01:07, 244F
→
11/16 01:08, , 245F
說進入犯規時間都會告知犯規戰術的 把別場比賽的相關
11/16 01:08, 245F
→
11/16 01:08, , 246F
報導貼出來 對判決沒太大意見 但是裁判是用中立角度
11/16 01:08, 246F
→
11/16 01:11, , 247F
依規則在吹判 例外狀況我已經說明了 發球有太多情況
11/16 01:11, 247F
→
11/16 01:14, , 248F
會讓防守方犯規不得利 裁判不是單一球隊的一部分 解
11/16 01:14, 248F
→
11/16 01:16, , 249F
釋判決的角度就該即場判斷 不然不得利他該照事先講好
11/16 01:16, 249F
→
11/16 01:17, , 250F
^憑藉
11/16 01:17, 250F
→
11/16 01:20, , 251F
的不論有沒有發生照吹嗎? 不該就不適合拿這當依據
11/16 01:20, 251F
噓
11/16 01:35, , 252F
可以先告知啊！但也要看有沒有打手或接觸。真以為講
11/16 01:35, 252F
→
11/16 01:37, , 253F
就一定吹哨噢。不用針對提早告知的點，感覺很無知。
11/16 01:37, 253F
推
11/16 01:39, , 254F
另外我看了好幾篇外電 Scott Foster有說明這球依規定
11/16 01:39, 254F
→
11/16 01:40, , 255F
不能review的原因 完全不是這篇翻譯的意思 然後到目
11/16 01:40, 255F
→
11/16 01:42, , 256F
前根本沒看到發邊線球前被告知要犯規那段 哪位可以好
11/16 01:42, 256F
→
11/16 01:43, , 257F
心找出相關的原文報導嗎 =.=
11/16 01:43, 257F
→
11/16 01:43, , 258F
一個原裁判可能根本沒說的話 加上在專業素養上又唐突
11/16 01:43, 258F
推
11/16 01:48, , 259F
這球真的沒問題啦,哈登真的事先就犯規了
11/16 01:48, 259F
→
11/16 01:48, , 260F
針對這點討論 何以見得比對新聞照單全收無知了
11/16 01:48, 260F
→
11/16 01:49, , 261F
我是覺得吹判沒什麼問題 目前看到Scott Foster真的有
11/16 01:49, 261F
→
11/16 01:53, , 262F
說的話都還蠻專業的 不用review是因為依新規定這種時
11/16 01:53, 262F
→
11/16 01:55, , 263F
候只video review非持球犯規 然後為什麼不是連續動作
11/16 01:55, 263F
→
11/16 01:57, , 264F
他其實把雙方的接觸過程詮釋得很清楚
11/16 01:57, 264F
→
11/16 02:33, , 265F
瓜：我真的好想贏書豪
11/16 02:33, 265F
‣ 更多 kk30180 的文章
文章代碼(AID): #1IXThIR9 (NBA)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 kk30180 的文章
文章代碼(AID): #1IXThIR9 (NBA)