[討論] Paul George和近十年明星SF的數據比較已回收
FA市場爭奪戰已經宣告一段落,這段到開季前的日子,都沒有什麼有趣的簽
約消息。但是前兩天的溜馬隊續約Paul George的新聞倒是個不錯的新話題。
溜馬隊的Paul George在去年得到了最佳進步獎的肯定。在溜馬隊前得分主力
Granger不在陣中時,這位崛起的三年級生把握這個機會,扛下溜馬隊得分箭
頭的重責大任,甚至被選進2012-13All-Star。在上場時間和出手數暴增的情
況下,以一個三年級生來說他表現的相當好,各方面的傳統數據都上升。但
是以一些進階數據來看,他雖然成功扛下了Granger的空缺,似乎離「顯著進
步」好像還有一些距離。
這顆在印第安納城開始發光的新星是否能如媒體所說的一樣成為新的最佳小前
鋒競爭者(前面兩道高牆有點高就是了)?是否能成為溜馬球迷期待已久的下
一個Reggie Miller?除了看Paul George前三年的數據外,再輔一些近十年來
性質類似的明星小前鋒前五年數據來看Paul George的未來發展吧。
PER:球員效率值,由數據派大師火靈哥發明的統計數據(較能平衡比較各時代球星的效
率值;上場時間相近的球員相比較有價值)
eFG%:將三分球命中率的期望值算進去的命中率
TRB%:球員在場上抓到的籃板比率
AST%:球員在場上創造的助攻比率
TOV%:球員每一百次進攻製造失誤的比率
Ortg:球員在場上每一百次進攻創造的得分
Drtg:球員在場上對手每一百次進攻得到的分數
WS/48:將Win Share(WS)這個數據換成每48分鐘為比較基準
Paul George
PER eFG% TRB% AST% TOV% Ortg Drtg WS/48
10-11 13.0 .505 9.8 8.3 13.7 103 104 .091
11-12 16.5 .510 10.6 13.6 14.0 108 100 .148
12-13 16.8 .491 11.3 19.6 15.2 104 97 .145
在上場時間、出手數和控球時間都增加的情況下,傳統數據雖明顯增加但效
率卻不盡理想。這將是這位年輕新星下一季要解決的問題。進步最顯著的其
實不是得分方面,而是助攻比率方面。由於溜馬隊沒有一個控球時間較長的
主控,因此Paul George能分擔分球壓力很重要。在20%左右的助攻比率以一
個進攻發動類型的小前鋒算是相當不錯,未來可以期待這方面的進步(至於
LBJ的AST%太誇張,就不考慮達到那個高標)。
最需要解決的問題其實是進攻命中率方面問題。可以看到擔任球隊主要進攻
箭頭時命中率是降低的,由於是角色轉變的影響,不代表他今年是退步的。
不過溜馬陣容相當完整,所以會對他要求更多,Paul George必須更加改進
他的出手選擇。
進攻效率和防守效率的差值變化不大。可以看成整體的團隊進攻在少了Granger
以及上半季Hibbert的低迷下,效率是變差的,但整體團隊的防守更強,所以
效率差值是一樣的。
接下來以一些近十年的明星小前鋒數據來作分組比較。
天花板組
Lebron James
PER eFG% TRB% AST% TOV% Ortg Drtg WS/48
03-04 18.3 .438 7.6 27.8 13.9 99 104 .078
04-05 25.7 .504 10.2 32.9 11.8 114 103 .203
05-06 28.1 .515 9.8 32.8 10.7 115 104 .232
06-07 24.5 .507 9.6 29.1 11.5 112 100 .206
07-08 29.1 .518 11.1 37.3 11.4 116 104 .242
Kevin Durant
PER eFG% TRB% AST% TOV% Ortg Drtg WS/48
07-08 15.8 .451 6.9 12.0 12.9 100 110 .040
08-09 20.8 .510 9.6 13.5 12.2 111 109 .132
09-10 26.2 .514 11.0 13.5 11.7 118 104 .238
10-11 23.6 .509 10.3 13.2 10.6 115 107 .189
11-12 26.2 .547 11.8 17.5 14.0 114 101 .230
這兩位是近幾年MVP級的小前鋒,由於他們一開始就被當作球隊一哥來培養
(雖然現階段的雷霆我認為是雙核心),所以這個數據可以看成未來Paul
George的進步目標。目前差距還太大,不多作討論。
目標組
Paul Pierce
PER eFG% TRB% AST% TOV% Ortg Drtg WS/48
98-99 19.2 .504 10.6 12.3 13.4 106 101 .144
99-00 19.8 .486 8.7 14.6 12.1 109 103 .152
00-01 22.3 .503 9.8 16.9 12.5 107 102 .160
01-02 22.3 .508 9.4 15.7 11.4 109 99 .187
02-03 22.7 .454 10.6 24.2 13.0 104 100 .157
Carmelo Anthony
PER eFG% TRB% AST% TOV% Ortg Drtg WS/48
03-04 17.6 .449 9.4 13.8 12.7 102 105 .098
04-05 16.7 .448 9.4 13.1 13.1 103 107 .090
05-06 22.0 .493 7.8 14.3 10.4 110 108 .153
06-07 22.1 .489 8.9 19.2 12.1 109 108 .140
07-08 21.1 .511 11.0 16.1 12.7 109 107 .140
Vince Carter
PER eFG% TRB% AST% TOV% Ortg Drtg WS/48
98-99 19.6 .463 9.3 17.2 11.1 107 104 .136
99-00 23.4 .493 8.5 20.5 8.4 112 105 .182
00-01 25.0 .509 7.9 19.2 8.2 114 104 .208
01-02 20.5 .474 7.5 19.9 9.6 107 105 .140
02-03 21.9 .497 7.3 20.4 8.2 109 108 .136
這三位算是一進聯盟就被當作球隊主力進攻手來培養。而前幾年球隊團隊實
力基本上都不如現在的溜馬隊(個人見解)。三位在第三年開始數據就趨於
穩定,即使有起伏也是小低潮,維持頂級球星的實力,但離MVP級別還有一些
差距(三位的進階數據差距都不大)。Paul George若能達到這三位的進攻水
準便算是非常成功。在溜馬團隊能給他更多幫助的情況下,我認為Paul
George必須達到這幾人的數據水準。
最佳對照組
Tracy McGrady
PER eFG% TRB% AST% TOV% Ortg Drtg WS/48
97-98 17.4 .467 12.8 14.0 12.9 106 109 .081
98-99 20.6 .447 14.6 19.1 15.0 106 100 .143
99-00 20.0 .460 11.4 18.8 11.8 106 103 .129
00-01 24.9 .474 10.4 22.8 9.1 109 101 .189
01-02 25.1 .483 11.5 25.8 9.4 111 103 .189
雖然現階段Paul George的進攻天份並不如T-Mac來的才華洋溢,但狀況來說
兩者是相近的。T-Mac前三年都不是主力一哥,第四年到魔術破繭而出。可以
看到他在當一人球隊時數據是全面提升,甚至TOV%都沒有因為控球時間增加
而增加。若Paul George要成為真正的明星小前鋒,未來出手數、持球時間等
勢必會再全面增加。那麼他最好的模版便是T-Mac。
地板組
Luol Deng
PER eFG% TRB% AST% TOV% Ortg Drtg WS/48
04-05 14.2 .458 10.8 14.8 14.1 98 100 .086
05-06 15.8 .474 11.4 9.7 8.9 106 103 .120
06-07 18.7 .518 10.8 11.8 10.0 112 100 .176
07-08 17.0 .483 10.4 13.2 10.6 107 109 .098
08-09 14.7 .455 10.1 9.0 9.6 106 109 .085
Andre Iguodala
PER eFG% TRB% AST% TOV% Ortg Drtg WS/48
04-05 13.5 .536 9.7 14.3 17.9 110 102 .118
05-06 14.8 .541 9.1 12.9 15.4 115 108 .116
06-07 18.1 .471 8.5 23.8 17.5 107 105 .120
07-08 19.0 .495 8.2 20.3 12.5 110 105 .143
08-09 18.4 .507 8.6 22.4 13.9 112 108 .134
Shawn Marion
PER eFG% TRB% AST% TOV% Ortg Drtg WS/48
99-00 17.1 .476 14.7 9.1 9.1 107 97 .158
00-01 21.0 .486 16.8 10.2 9.1 109 93 .196
01-02 19.8 .486 14.6 9.1 8.8 107 100 .151
02-03 21.3 .500 13.0 10.4 9.0 111 98 .186
03-04 19.9 .474 13.1 11.7 9.7 107 102 .135
Michael Finley
PER eFG% TRB% AST% TOV% Ortg Drtg WS/48
95-96 14.0 .508 6.7 13.9 10.6 114 113 .095
96-97 14.5 .491 7.8 14.3 12.2 105 111 .067
97-98 19.3 .477 7.2 22.7 11.5 107 109 .106
98-99 19.2 .470 7.2 19.9 9.9 108 107 .126
99-00 18.2 .487 8.0 21.3 9.9 108 108 .114
以目前對Paul George的期待,頂級副手可能就是他的地板了。Michael
Finley雖曾一度出手數達到全隊最高,但是論生涯,他和這幾位都不算是一
哥級明星。可以看出這三位在生涯前五年都沒有達到頂級全明星的數據,也
慢慢定位出自己頂級副手的身價。
以Paul George防守能力,小AI、Deng、Marion是和他現階段最相近的等級-
All-star級和大鎖級小前鋒。若接下來兩年他不能再有更明顯的爆發,未來定
位可能就如同這幾位一樣。
總的來說,Paul George身處團隊戰力平均的溜馬隊,要打出頂級一哥的數據
本來就不簡單。不過未來他要成為大家心目中的那位頂級全明星小前鋒的話,
目前的他是完全不夠格的。接下來兩年可能就是關鍵,溜馬隊未來兩年很有機
會問鼎總冠軍,Paul George若能扛下更多責任,能力數據都能再提升並帶領
球隊打進總冠軍的話,那我們將見證下一位溜馬看板球星的誕生。
(紅色部分都為前五年最佳,進攻防守效率部分是以最佳差值的年份為標準)
(若有任何數據解釋和數據錯誤都請麻煩指出)
--
新手NBA外電翻譯+數據分析部落格
http://mola79321.pixnet.net/blog
歡迎來討論!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.218.28.55
※ 編輯: idiotsmart 來自: 124.218.28.55 (09/25 21:02)
推
09/25 21:04, , 1F
09/25 21:04, 1F
推
09/25 21:06, , 2F
09/25 21:06, 2F
推
09/25 21:06, , 3F
09/25 21:06, 3F
→
09/25 21:06, , 4F
09/25 21:06, 4F
推
09/25 21:08, , 5F
09/25 21:08, 5F
→
09/25 21:09, , 6F
09/25 21:09, 6F
推
09/25 21:09, , 7F
09/25 21:09, 7F
→
09/25 21:09, , 8F
09/25 21:09, 8F
→
09/25 21:09, , 9F
09/25 21:09, 9F
→
09/25 21:09, , 10F
09/25 21:09, 10F
推
09/25 21:10, , 11F
09/25 21:10, 11F
→
09/25 21:10, , 12F
09/25 21:10, 12F
→
09/25 21:11, , 13F
09/25 21:11, 13F
→
09/25 21:15, , 14F
09/25 21:15, 14F
→
09/25 21:15, , 15F
09/25 21:15, 15F
→
09/25 21:17, , 16F
09/25 21:17, 16F
→
09/25 21:18, , 17F
09/25 21:18, 17F
→
09/25 21:20, , 18F
09/25 21:20, 18F
→
09/25 21:21, , 19F
09/25 21:21, 19F
→
09/25 21:22, , 20F
09/25 21:22, 20F
推
09/25 21:22, , 21F
09/25 21:22, 21F
推
09/25 21:26, , 22F
09/25 21:26, 22F
推
09/25 21:27, , 23F
09/25 21:27, 23F
→
09/25 21:27, , 24F
09/25 21:27, 24F
→
09/25 21:30, , 25F
09/25 21:30, 25F
推
09/25 21:31, , 26F
09/25 21:31, 26F
推
09/25 21:31, , 27F
09/25 21:31, 27F
→
09/25 21:32, , 28F
09/25 21:32, 28F
推
09/25 21:33, , 29F
09/25 21:33, 29F
→
09/25 21:36, , 30F
09/25 21:36, 30F
→
09/25 21:36, , 31F
09/25 21:36, 31F
推
09/25 21:36, , 32F
09/25 21:36, 32F
推
09/25 21:40, , 33F
09/25 21:40, 33F
推
09/25 21:50, , 34F
09/25 21:50, 34F
推
09/25 21:55, , 35F
09/25 21:55, 35F
推
09/25 21:58, , 36F
09/25 21:58, 36F
推
09/25 22:01, , 37F
09/25 22:01, 37F
推
09/25 22:20, , 38F
09/25 22:20, 38F
→
09/25 22:30, , 39F
09/25 22:30, 39F
→
09/25 22:30, , 40F
09/25 22:30, 40F
推
09/25 22:33, , 41F
09/25 22:33, 41F
推
09/25 22:35, , 42F
09/25 22:35, 42F
→
09/25 22:36, , 43F
09/25 22:36, 43F
→
09/25 22:36, , 44F
09/25 22:36, 44F
推
09/25 22:38, , 45F
09/25 22:38, 45F
推
09/25 22:38, , 46F
09/25 22:38, 46F
→
09/25 22:38, , 47F
09/25 22:38, 47F
→
09/25 22:39, , 48F
09/25 22:39, 48F
→
09/25 22:40, , 49F
09/25 22:40, 49F
推
09/25 22:41, , 50F
09/25 22:41, 50F
→
09/25 22:41, , 51F
09/25 22:41, 51F
→
09/25 22:42, , 52F
09/25 22:42, 52F
→
09/25 22:42, , 53F
09/25 22:42, 53F
→
09/25 22:43, , 54F
09/25 22:43, 54F
→
09/25 22:43, , 55F
09/25 22:43, 55F
→
09/25 22:43, , 56F
09/25 22:43, 56F
→
09/25 22:44, , 57F
09/25 22:44, 57F
→
09/25 22:45, , 58F
09/25 22:45, 58F
→
09/25 22:45, , 59F
09/25 22:45, 59F
推
09/25 22:49, , 60F
09/25 22:49, 60F
→
09/25 22:53, , 61F
09/25 22:53, 61F
推
09/25 22:57, , 62F
09/25 22:57, 62F
推
09/25 23:12, , 63F
09/25 23:12, 63F
推
09/25 23:13, , 64F
09/25 23:13, 64F
推
09/25 23:27, , 65F
09/25 23:27, 65F
推
09/25 23:30, , 66F
09/25 23:30, 66F
→
09/25 23:33, , 67F
09/25 23:33, 67F
→
09/25 23:34, , 68F
09/25 23:34, 68F
→
09/25 23:34, , 69F
09/25 23:34, 69F
噓
09/25 23:57, , 70F
09/25 23:57, 70F
→
09/26 00:05, , 71F
09/26 00:05, 71F
推
09/26 00:05, , 72F
09/26 00:05, 72F
→
09/26 00:06, , 73F
09/26 00:06, 73F
推
09/26 00:40, , 74F
09/26 00:40, 74F
推
09/26 00:56, , 75F
09/26 00:56, 75F
推
09/26 01:00, , 76F
09/26 01:00, 76F
推
09/26 01:17, , 77F
09/26 01:17, 77F
→
09/26 01:18, , 78F
09/26 01:18, 78F
→
09/26 01:19, , 79F
09/26 01:19, 79F
推
09/26 01:37, , 80F
09/26 01:37, 80F
→
09/26 01:38, , 81F
09/26 01:38, 81F
推
09/26 02:26, , 82F
09/26 02:26, 82F
推
09/26 04:15, , 83F
09/26 04:15, 83F
噓
09/26 07:20, , 84F
09/26 07:20, 84F
→
09/26 07:23, , 85F
09/26 07:23, 85F
→
09/26 07:24, , 86F
09/26 07:24, 86F
→
09/26 07:24, , 87F
09/26 07:24, 87F
→
09/26 07:31, , 88F
09/26 07:31, 88F
推
09/26 08:29, , 89F
09/26 08:29, 89F
推
09/26 08:29, , 90F
09/26 08:29, 90F
推
09/26 11:19, , 91F
09/26 11:19, 91F
→
09/26 11:31, , 92F
09/26 11:31, 92F
→
09/26 11:31, , 93F
09/26 11:31, 93F
→
09/26 11:45, , 94F
09/26 11:45, 94F
→
09/26 11:46, , 95F
09/26 11:46, 95F
推
09/26 11:51, , 96F
09/26 11:51, 96F
推
09/26 12:36, , 97F
09/26 12:36, 97F
推
09/26 16:36, , 98F
09/26 16:36, 98F
噓
09/26 16:38, , 99F
09/26 16:38, 99F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):