Re: [情報] 如科比所料，他對金塊時領到的技犯已被撤已回收

看板NBA作者 (涼兄)時間11年前 (2013/02/27 12:26), 編輯推噓57(73推 16噓 141→)
留言230則, 95人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《s66449 (老實樣)》之銘言： : 標題: [情報] 如科比所料，他對金塊時領到的技犯已被撤 : 時間: Wed Feb 27 07:36:05 2013 : : http://voice.hupu.com/nba/1338965.html : : : 如科比所料，他對金塊時領到的技犯已被撤銷 : : 2013年02月27日03:28 : : : : : 湖人官網記者Mike Trudell報導，科比-布萊恩特(Kobe Bryant)在湖人客場對陣金塊時領 : : 到的技術犯規已經被NBA官方撤銷。 : : : 那本來是他本賽季第14次技術犯規，現在科比的技術犯規總數變為13次。 : : : 這次技術犯規的撤銷正如科比所料。他在那場比賽中場休息的時候，曾和喬-克勞福德裁 : : 判有過交流。他當時對克勞福德說：“那次技術犯規會被撤銷的”。 : : : : https://twitter.com/LakersReporter/status/306464483545608192 : : : : 不愧是LAODA!!! : : -- : 噓 Jacub :真的是黑湖.為了季後賽 屎騰無所不用其極 02/27 07:38 : 推 a34567 :湖人果然有後台 黑哨無誤 02/27 07:38 : 噓 WilliamChau :太黑暗 02/27 07:41 : 噓 F11 :為啥只有kobe可以取消? 真的太黑了 02/27 07:42 : 噓 nctucch17170:吃相難看 02/27 10:11 : 噓 ShawnYang :太瞎了 02/27 10:17 : 噓 HinaTomo :這吃相也太難看了 02/27 10:21 : 噓 jasonnoplay :吃相太難看.. 02/27 10:24 : 噓 asd780710 :這有前例嗎? 02/27 11:18 沒看過撤銷技術犯規的是＿知還是最近才開始看NBA呢? 自從2006年NBA開始增加累積技術犯規達到一定次數會禁賽的規定後，NBA總部會在賽後去 撿視每個比賽中被吹過的技術犯規，並從裁判那邊去詢問當時的狀況，說了些什麼話。 聯盟曾經說過，大約有10%的技術犯規後來會被取消。 Kendrick Perkins在2011-12球季就至少有五次技術犯規是後來被取消的。很多你念得出名 字的大牌球員也有被取消過，包括LeBron James，Dwight Howard，Carmelo Anthony，連 聯盟可能不需要特別關愛的表弟Cousins也有過。 就事論事，Kobe這次被吹技術犯規是他在上半場結束的時候，去和一位裁判討論/爭論/聊 天(都有可能，Kobe說simple conversation)，然後另一邊有順風耳的光頭王就給Kobe一個 技術犯規。下半場開始前Kobe去跟光頭王交流事情的情況，所以他很有把握這是個誤給的 技術犯規，會被取消。 吃相難看？或許拿比賽中哨音的偏頗來說會好點。沒有前例？第一天看NBA吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.198.184
→
02/27 12:27, , 1F
跟一日球迷計較你就輸囉
02/27 12:27, 1F
推
02/27 12:27, , 2F
專業推
02/27 12:27, 2F
→
02/27 12:27, , 3F
問題時沒人是在被判的當下嗆聲說這個犯規會被取消的
02/27 12:27, 3F
當然這是綜合少許外電資料的推測，Kobe在上半場打完要去休息室時被吹了個T，然後下半 場要開打前他去問光頭王為什麼給個T，結果發現光頭王根本什麼都沒聽到，他解釋他跟那 裁判(不是光頭王)不過是聊聊天，所以知道這技術犯規是光頭王亂給，才有自信之後會被 取消。
推
02/27 12:27, , 4F
專業!
02/27 12:27, 4F
推
02/27 12:28, , 5F
老大:乾爹會幫我取消 光頭王你等著看
02/27 12:28, 5F
推
02/27 12:28, , 6F
反正不管Kobe說啥做啥都是他的錯啦!!
02/27 12:28, 6F
推
02/27 12:28, , 7F
不管！科比本身就是原罪！
02/27 12:28, 7F
推
02/27 12:28, , 8F
酸民才不會理妳 上一篇噓的臉超腫
02/27 12:28, 8F
推
02/27 12:28, , 9F
推~ 看好文長知識~!!
02/27 12:28, 9F
→
02/27 12:29, , 10F
同意三樓~ 這種感覺很怪... 很有自信能取消XD
02/27 12:29, 10F
推
02/27 12:29, , 11F
覺得自己沒怎樣..不能有自信....
02/27 12:29, 11F
※ 編輯: jagr 來自: 111.249.198.184 (02/27 12:34)
→
02/27 12:29, , 12F
被判的當下就這麼肯定的說會撤銷...
02/27 12:29, 12F
→
02/27 12:30, , 13F
而且沒聽到當事人怎麼說你怎麼知道他有自信?
02/27 12:30, 13F
推
02/27 12:30, , 14F
老大有異於常人的自信也不是一天兩天的事
02/27 12:30, 14F
推
02/27 12:30, , 15F
為什麼當下就說會取消啊???
02/27 12:30, 15F
推
02/27 12:30, , 16F
新球迷:你在大聲什麼啦!
02/27 12:30, 16F
→
02/27 12:30, , 17F
Kobe: 我是無罪的、錯不在我、T會被取消，始終如一啊
02/27 12:30, 17F
推
02/27 12:30, , 18F
不管拉，這是黑哨
02/27 12:30, 18F
推
02/27 12:31, , 19F
有自信跟會不會撤回根本兩碼子事
02/27 12:31, 19F
推
02/27 12:31, , 20F
那個"爭論"現場就有轉播出來，看起來就是很容易吃T的
02/27 12:31, 20F
→
02/27 12:31, , 21F
爭論
02/27 12:31, 21F
噓
02/27 12:31, , 22F
沒看過撤銷技術犯規 你引的噓文有出現過這一句
02/27 12:31, 22F
推
02/27 12:31, , 23F
新警察臉腫也不會怎樣阿，人不要臉天下無敵
02/27 12:31, 23F
→
02/27 12:31, , 24F
[認為]自己會取消 很扯吧...
02/27 12:31, 24F
→
02/27 12:32, , 25F
哪個噓文有說他沒看過的? 最後一個也只是問一下有沒
02/27 12:32, 25F
→
02/27 12:33, , 26F
有前例的 想護航老大的果然就見獵心喜了
02/27 12:33, 26F
推
02/27 12:33, , 27F
說到取消，TD不是也有一次技術犯規是因為在板凳上笑
02/27 12:33, 27F
推
02/27 12:33, , 28F
這已經不是乾爹 這是乾爺爺了...
02/27 12:33, 28F
→
02/27 12:33, , 29F
那個沒有被取消嗎?
02/27 12:33, 29F
推
02/27 12:33, , 30F
一定要取消的啦，T累積到一定數量會被禁賽
02/27 12:33, 30F
推
02/27 12:34, , 31F
酸民根本無視
02/27 12:34, 31F
推
02/27 12:34, , 32F
上一篇有噓文說NBA第一人 sxing可以去看看
02/27 12:34, 32F
噓
02/27 12:36, , 33F
我只知道有些人如馬刺鄧肯該取消的沒取消~不該取消的
02/27 12:36, 33F
→
02/27 12:36, , 34F
我覺得同樣情況套在TD身上 又不同待遇
02/27 12:36, 34F
→
02/27 12:36, , 35F
卻取消~這就是湖迷的正義
02/27 12:36, 35F
噓
02/27 12:37, , 36F
NBA第一人也可以當作是史無前例 腦補超強
02/27 12:37, 36F
→
02/27 12:37, , 37F
第一人意思有很多吧
02/27 12:37, 37F
還有 154 則推文
→
02/28 00:27, , 192F
沒聽清楚吧
02/28 00:27, 192F
Bryant came out just before the start of the third quarter and went straight to Crawford to discuss the technical. Bryant said afterward Crawford was " all the way" across the court and could not ascertain the type of talking Bryant was doing. "We were actually just having a civil conversation about the call,” Bryant said. 照Kobe說法他跟那裁判說話時光頭王離得老遠根本聽不到他們在說什麼。而他第三節前問 光頭王光頭王也說他的確沒聽到。 有Crawford說法煩請您找。 ※ 編輯: jagr 來自: 111.249.198.184 (02/28 00:30)
→
02/28 00:31, , 193F
所以我不是說了.那材盤當下沒聽到.那他為何吹T?
02/28 00:31, 193F
→
02/28 00:31, , 194F
他本人事後有沒有承認誤吹.還是只有回答kobe問題?
02/28 00:31, 194F
→
02/28 00:33, , 195F
聯盟取消的原因如果是裁判自己承認錯誤那就是我搞錯
02/28 00:33, 195F
→
02/28 00:33, , 196F
反之我覺得我沒有啥邏輯錯誤
02/28 00:33, 196F
→
02/28 00:34, , 197F
就只是雙方看法不同而已
02/28 00:34, 197F
→
02/28 00:37, , 198F
因為我目前是沒看到裁判自己出來承認他誤吹
02/28 00:37, 198F
→
02/28 00:37, , 199F
他只有回答kobe:吹T當下沒聽到對話
02/28 00:37, 199F
→
02/28 00:37, , 200F
我還沒看過吹技術犯規的裁判在被聯盟取消後出來承認
02/28 00:37, 200F
→
02/28 00:38, , 201F
吹錯的。一次都沒有。光頭王在Duncan那經典吹犯鬧很
02/28 00:38, 201F
→
02/28 00:38, , 202F
大，事後他也完全認為自己沒錯。
02/28 00:38, 202F
→
02/28 00:39, , 203F
你想知道Crawford為何吹那技術犯規，基本上找到他說
02/28 00:39, 203F
→
02/28 00:39, , 204F
T.D那次毫無疑問是亂吹.但這次就像我前面提到的
02/28 00:39, 204F
→
02/28 00:39, , 205F
法機率非常低，這也不是甚麼大新聞，沒人會去採訪他
02/28 00:39, 205F
→
02/28 00:39, , 206F
的說法。
02/28 00:39, 206F
→
02/28 00:39, , 207F
是有一點空間討論的
02/28 00:39, 207F
→
02/28 00:42, , 208F
我覺得該說的都說了.剩下就是個人想法問題了
02/28 00:42, 208F
→
02/28 00:42, , 209F
要幫一個有名會亂吹技術犯規的裁判辯護，比較有斟酌
02/28 00:42, 209F
→
02/28 00:42, , 210F
空間我覺得。
02/28 00:42, 210F
→
02/28 00:43, , 211F
這我就要說了.我並沒有幫他辯護.我只是針對聯盟行為
02/28 00:43, 211F
→
02/28 00:43, , 212F
討論
02/28 00:43, 212F
→
02/28 00:44, , 213F
因為這傢伙如果不承認.取消就是聯盟自己的看法.那當
02/28 00:44, 213F
→
02/28 00:44, , 214F
你沒幫他辯護，那每個技術犯規聯盟都會撿視並問裁判
02/28 00:44, 214F
→
02/28 00:45, , 215F
然就有討論空間
02/28 00:45, 215F
→
02/28 00:45, , 216F
當時狀況，如果不是他們發現Crawford亂吹，為何要取
02/28 00:45, 216F
→
02/28 00:45, , 217F
消? 因為要幫湖人一把? 是嗎? 這樣你就是認為光頭王
02/28 00:45, 217F
→
02/28 00:46, , 218F
本身吹T沒問題，是聯盟要幫湖人。那不是幫光頭王的吹
02/28 00:46, 218F
→
02/28 00:46, , 219F
判辯護嗎?
02/28 00:46, 219F
→
02/28 00:47, , 220F
唉.不管他吹對吹錯.只要他裝死
02/28 00:47, 220F
→
02/28 00:48, , 221F
取消就是從聯盟方面討論.而我覺得這時間點頗敏感
02/28 00:48, 221F
→
02/28 00:54, , 222F
畢竟有誤吹前例沒被取消.會讓人說話也是無可厚非的
02/28 00:54, 222F
→
02/28 01:01, , 223F
如果您覺得沒什麼證據就足以讓您得到"這吃相太難看＂
02/28 01:01, 223F
→
02/28 01:02, , 224F
的結論，我也只能說尊重了。
02/28 01:02, 224F
→
02/28 01:05, , 225F
裁判裝死->聯盟取消->有沒取消前例+時間點敏感->
02/28 01:05, 225F
→
02/28 01:06, , 226F
我認為聯盟有特殊意圖.你不贊成
02/28 01:06, 226F
→
02/28 01:06, , 227F
你提的也只有裁判說沒聽到kobe對話.如果你想反駁我的
02/28 01:06, 227F
→
02/28 01:07, , 228F
推論.我不認為這能當成什麼證據
02/28 01:07, 228F
→
02/28 01:09, , 229F
就這樣囉
02/28 01:09, 229F
→
02/28 05:22, , 230F
Hina立論的基礎太薄弱 ＝　＝
02/28 05:22, 230F
‣ 更多 jagr 的文章
文章代碼(AID): #1HBOhX-L (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 jagr 的文章
文章代碼(AID): #1HBOhX-L (NBA)