Re: [情報] 本季 EFF效率排行榜

看板NBA作者時間13年前 (2011/01/05 19:30), 編輯推噓31(31076)
留言107則, 33人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《sklyn (Lyn)》之銘言: : (還是講一下好了,免得有人不知道:這篇跟上一篇都是用一個數字去評量球員 : 在場上的綜合表現,但是官網的 efficiency 非常陽春,總之我會跟你講 PER : 嚴謹複雜很多。 PER 怎麼算請去看板上 askayang 的文章。) 你用Player Efficiency Rating(PER)來回應Efficiency formula(EFF)根本是兩回事! 將這兩者放在同一個標題下有誤導的嫌疑,EFF確實是簡陋了點,但PER亦非嚴謹無缺點。 Efficiency formula(EFF)公式: ((得分+籃板+助攻+抄截+火鍋)-((出手次數-命中數)+(罰球次數-罰球命中數)+失誤)) Player Efficiency Rating(PER)公式: 一、先算出uPER(公式太複雜了--略) 二、再來修正uPER,所得即為:aPER = (pace adjustment)*uPER 三、最終的PER = aPER*(15/aPERlg) 基本上,John Hollinger的PER算法也是有爭議的,霍大師將各種數據分配的權數很奇怪。 該數據常被人批評未經過迴歸分析,就憑Hollinger直覺就決定了相乘的權數比重為何。 而這最大宗的批評者就是某迷啦,說Hollinger是個數據白X、籃球不是算數學、我們老大 的價值不是該數據能反映出來的之類...(難道它是靠霸氣和眼神在打球嗎!?) 前述這些也不是口說無憑,Hollinger自己也在文章中提到 他寫道:到目前為止,Kobe在效率榜上領先於James,這是4年以來的第一次。這多少顯得 有些諷刺。因為多年以來,我的效率榜(Hollinger自創)一直受到大多數湖人和Kobe球 迷的攻擊,因為我一直在這份榜單上將James排在Kobe的前面。 (Rather, it is that Bryant leads James in the current PER rankings -- it's the first time in four years that has happened. There's a certain irony to this -- for years, I've been assaulted by e-mail from Kobe's massive and unusually sensitive fan army asserting that PER is obvious foolishness because it ranks LeBron ahead of Kobe. ) FROM: LeBron James vs. Kobe Bryant— By John Hollinger 怎麼這回''該數據(PER)''又被說成 ''嚴謹複雜很多''。有點亂跳針的感覺,前幾年噓得 很兇,現在又拿出來護航囉! 當然,PER是有其優點存在,它可以客觀比較不同時代同一個位置球員的好壞(用aPER修正 之)。 缺點則為:不同位置的球員之比較就會有所失真,而這原因就出在Hollinger基於直覺所分 配的權數比重所造成的。 例如:中鋒和後衛常因為籃板、助攻、抄截、火鍋的加乘權重不同而造成數據的差異。 而簡易PER權重算法大致為:得分*1+籃板*1.5+ 助攻*1.5+ 抄截*2.5+火鍋*2.5=PER 由這公式看來不同位置的球員當然會有不同的數據落差啦! 順帶一提若是要比較不同球隊的老大就得配合勝場貢獻度WS(Win shares)。 若以PER這數據來說,一般而言內線球員可能較吃香!? 不過NBA歷史總是會出現些''火星 人''來打破這規則,讓我們看看Kobe排在哪吧!? 以下列出NBA歷史PER平均排行榜(* =名人堂;^ =現役): Rank Player PER 1. Michael Jordan* 27.91 2. LeBron James^ 26.86 3. Shaquille O'Neal^ 26.59 4. David Robinson* 26.18 5. Wilt Chamberlain* 26.13 6. Dwyane Wade^ 25.67 7. Bob Pettit* 25.37 8. Tim Duncan^ 25.02 9. Neil Johnston* 24.72 10. Charles Barkley* 24.63 11. Kareem Abdul-Jabbar* 24.58 12. Magic Johnson* 24.11 13. Karl Malone* 23.90 14. Dirk Nowitzki^ 23.76 15. Kevin Garnett^ 23.59 16. Hakeem Olajuwon* 23.59 17. Kobe Bryant^ 23.50 18. Larry Bird* 23.50 19. Oscar Robertson* 23.17 20. Yao Ming^ 23.04 21. Jerry West* 22.90 22. Tracy McGrady^ 22.81 23. Elgin Baylor* 22.70 24. Amare Stoudemire^ 22.57 25. Moses Malone* 22.31 26. Julius Erving* 21.97 27. Dolph Schayes* 21.96 28. Pau Gasol^ 21.89 29. John Stockton* 21.83 30. Elton Brand^ 21.80 31. George Gervin* 21.74 32. Dwight Howard^ 21.69 33. Bob Lanier* 21.69 34. Clyde Lovellette* 21.67 35. Manu Ginobili^ 21.65 36. Dominique Wilkins* 21.56 37. Adrian Dantley* 21.51 38. Harry Gallatin* 21.49 39. Chris Bosh^ 21.28 40. Alonzo Mourning 21.24 41. Vince Carter^ 21.09 42. Clyde Drexler* 21.07 43. Patrick Ewing* 21.01 44. Dan Issel* 20.99 45. Chris Webber 20.94 46. Allen Iverson^ 20.92 47. Carlos Boozer^ 20.81 48. Paul Pierce^ 20.80 49. John Drew 20.74 50. Bob McAdoo* 20.73 http://en.wikipedia.org/wiki/Player_Efficiency_Rating -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.169.164.111

01/05 19:32, , 1F
有內容推
01/05 19:32, 1F

01/05 19:33, , 2F
前幾年噓得很兇 現在又拿出來護航囉 
01/05 19:33, 2F

01/05 19:33, , 3F
這不就是22k迷 著名的"兩面手法"嗎 XDDDDD
01/05 19:33, 3F

01/05 19:33, , 4F
有內容推
01/05 19:33, 4F

01/05 19:34, , 5F
NBA就是需要這種討論風氣阿阿阿 推
01/05 19:34, 5F

01/05 19:35, , 6F
ㄜ… 所以請問我誤導了什麼?
01/05 19:35, 6F

01/05 19:36, , 7F
推一個
01/05 19:36, 7F

01/05 19:37, , 8F
你應該另外發一篇PER排行榜 你看看你那篇下面的推文
01/05 19:37, 8F

01/05 19:38, , 9F
結果LBJ和Wade經過磨合期 雙雙超車KB 本季又快衝到26
01/05 19:38, 9F

01/05 19:38, , 10F
也不用吧 現在專業文po來NBA板也只能給大家嘴砲
01/05 19:38, 10F

01/05 19:38, , 11F
你可以直接跟我講嗎?我看不出來。
01/05 19:38, 11F

01/05 19:38, , 12F
湖迷比尚書大人還機靈阿~~~~
01/05 19:38, 12F

01/05 19:39, , 13F
各隊隊板反而很多有趣的分享和分析
01/05 19:39, 13F

01/05 19:41, , 14F
本季LBJ的PER已經超越Kobe囉 霍大俠那番話過期了
01/05 19:41, 14F

01/05 19:41, , 15F
IntelC2D:這...兩篇要信哪一篇 這推文不是被誤導嗎?
01/05 19:41, 15F

01/05 19:41, , 16F
T-MAC(淚) 快歸位吧 我等你
01/05 19:41, 16F

01/05 19:42, , 17F
我沒有講要信那一篇啊?我只是覺得PER比eff更嚴謹啊
01/05 19:42, 17F

01/05 19:42, , 18F
只是想說被某迷所不屑的PER 局然現在被拿來護航
01/05 19:42, 18F

01/05 19:42, , 19F
有錯嗎?一個完全沒任何權數的難道會比較嚴謹?
01/05 19:42, 19F

01/05 19:42, , 20F
真是十年河東 十年河西
01/05 19:42, 20F

01/05 19:43, , 21F
你認不認為我在護航我不在意,我只是覺得PER更嚴謹
01/05 19:43, 21F

01/05 19:43, , 22F
尚書大人真機靈,風往哪邊吹就往哪邊倒 (* ̄▽ ̄)/
01/05 19:43, 22F

01/05 19:43, , 23F
這篇也沒護航到阿...LBJ不是還是贏KOBE嗎......
01/05 19:43, 23F

01/05 19:44, , 24F
是沒錯啊 但是連在一起發文 很難讓人不聯想到護航
01/05 19:44, 24F

01/05 19:44, , 25F
兩個都是評量場上綜合表現的一個數字啊,PER比較嚴謹
01/05 19:44, 25F

01/05 19:44, , 26F
原PO是怎麼覺得是某迷在護航的阿@@..
01/05 19:44, 26F

01/05 19:44, , 27F
啊,單位不同啦,一個是場一個是分鐘。
01/05 19:44, 27F

01/05 19:44, , 28F
PER有護航道是因為有上榜? 我也覺得PER比較嚴謹啦XD
01/05 19:44, 28F

01/05 19:45, , 29F
哦你覺得怎樣所以事實就是那樣子哦。ok.
01/05 19:45, 29F

01/05 19:46, , 30F
Hollinger那段是去年寫的
01/05 19:46, 30F

01/05 19:47, , 31F
Hollinger寫什麼有人理嗎?反正如果你問我,我就跟你
01/05 19:47, 31F

01/05 19:47, , 32F
講,eff我所知道唯一的好處就是它簡單好算。
01/05 19:47, 32F

01/05 19:48, , 33F
承認PER嚴謹就ok啦 只是不要對偶像不利時又說他沒用
01/05 19:48, 33F

01/05 19:48, , 34F
反正現在很難算的PER又不用你算,隨便查就有了,
01/05 19:48, 34F

01/05 19:49, , 35F
那上面那篇PER排行榜 希望對你有參考價值
01/05 19:49, 35F

01/05 19:50, , 36F
我把比較嚴謹的po出來,啊你們要貼什麼標籤我沒法管
01/05 19:50, 36F

01/05 19:51, , 37F
你不要看不到我的臉你不尊重好不好?
01/05 19:51, 37F

01/05 19:52, , 38F
幹嗎好像講我跳針、好像影射我雙重標準?
01/05 19:52, 38F
※ 編輯: loed 來自: 202.169.164.111 (01/05 19:52)
還有 30 則推文
01/05 20:12, , 69F
反正Kobe生涯結束沒意外是Bird低。
01/05 20:12, 69F

01/05 20:12, , 70F
01/05 20:12, 70F

01/05 20:13, , 71F
了解 ,這數據是生涯平均是吧!
01/05 20:13, 71F

01/05 20:13, , 72F
那他X的拿打個五六年還六七年的和十幾年比公平嗎!
01/05 20:13, 72F

01/05 20:14, , 73F
這麼憤慨的點在哪?
01/05 20:14, 73F

01/05 20:15, , 74F
把目前生涯表現列出來就是這樣子啊。
01/05 20:15, 74F

01/05 20:16, , 75F
KG也是有過一段數據魔人的日子的 跟歐拉平手沒很
01/05 20:16, 75F

01/05 20:16, , 76F
奇怪吧
01/05 20:16, 76F

01/05 20:16, , 77F
LBJ和Wade如果打久一點以後排名就不會這麼高了
01/05 20:16, 77F

01/05 20:17, , 78F
歐拉真正的價值在季後賽 季後賽PER史上第六
01/05 20:17, 78F

01/05 20:17, , 79F
Kobe應該還剩五六年生涯吧
01/05 20:17, 79F

01/05 20:18, , 80F
數字列出來就是這樣子,自己懂得判斷就好。
01/05 20:18, 80F

01/05 20:18, , 81F
Kobe上長時間慢慢再降 這幾季PER說不定還會提高
01/05 20:18, 81F

01/05 20:18, , 82F
大O位置也很後面...
01/05 20:18, 82F

01/05 20:19, , 83F
有利:這數據嚴謹可信;不利:數據無法反應場上真實
01/05 20:19, 83F

01/05 20:48, , 84F
推海軍上將,第4名耶!!!
01/05 20:48, 84F

01/05 20:54, , 85F
問題就是湖迷先貶PER你又拿PER褒摳摳 看起來很可笑
01/05 20:54, 85F

01/05 21:01, , 86F
科迷貶PER關我鳥事?然候我po那篇也不是要褒Kobe,
01/05 21:01, 86F

01/05 21:02, , 87F
把出手次數跟失誤都當成正分加進去 Kobe肯定第一
01/05 21:02, 87F

01/05 21:02, , 88F
單純覺得PER比eff更好更準而已。
01/05 21:02, 88F

01/05 21:07, , 89F
大歐!!!!!!不愧是搞笑王> <
01/05 21:07, 89F
baronterry:轉錄至看板 SHAQ 01/05 21:20

01/05 22:30, , 90F
前幾年噓得很兇 現在又拿出來護航囉 XD
01/05 22:30, 90F

01/05 23:56, , 91F
sklyn會氣死吧XDD 講到天荒地老還是有人要跳針
01/05 23:56, 91F

01/05 23:56, , 92F
"前幾年噓得很兇 現在又拿出來護航囉" 噓的又不是他
01/05 23:56, 92F

01/05 23:57, , 93F
原文第一串拿一個這麼粗糙的效率值(鄉民最愛?)來看
01/05 23:57, 93F

01/05 23:57, , 94F
允許大家狂酸特酸,他PO一個比較嚴謹的,被貼護航標籤
01/05 23:57, 94F

01/05 23:58, , 95F
貼到滿臉都是XDD 就算護航又怎樣? 能夠用一個粗操的
01/05 23:58, 95F

01/05 23:58, , 96F
數據酸 卻不準用嚴謹的數據反駁? 說到底即使這數據KB
01/05 23:58, 96F

01/05 23:59, , 97F
第一我還是不會覺得PER多好 籃球沒有統計更多細項
01/05 23:59, 97F

01/05 23:59, , 98F
怎麼權重公信力都還有限
01/05 23:59, 98F

01/06 01:34, , 99F
怎麼比都比不上MJ 大家吵屁阿...
01/06 01:34, 99F

01/06 02:26, , 100F
誤導是說在EFF標題下講PER讓人以為都是EFF數據卻不同
01/06 02:26, 100F

01/06 02:27, , 101F
看看那篇推文下面有多少人搞錯...
01/06 02:27, 101F

01/06 10:41, , 102F
完全同意樓上的看法 你看到他第一次的發文更誇張
01/06 10:41, 102F

01/06 10:42, , 103F
完全只有數據和上色而已 連說明都沒有
01/06 10:42, 103F

01/06 11:04, , 104F
1.那表格不是我捏造的,我上色又怎樣?
01/06 11:04, 104F

01/06 11:04, , 105F
2.你要怎樣解讀,我沒辦法管咧。你拿你的想法怪我?
01/06 11:04, 105F

01/06 11:08, , 106F
看你那篇的最新推文吧 事情就到這囉
01/06 11:08, 106F

01/06 11:24, , 107F
推認真文
01/06 11:24, 107F
文章代碼(AID): #1D95OwBA (NBA)
文章代碼(AID): #1D95OwBA (NBA)