Re: [心得] 蛋白質的單位價格

看板MuscleBeach作者xzcvb (再拼一下)時間15年前 (2009/08/09 16:05)推噓14(14推 0噓 10→)

留言24則, 10人參與討論串4/5 (看更多)

堆薦乳清，等同於只吃乳清嗎？推薦乳清，等同於不吃一般食物的蛋白質嗎？乳清的弱點是什麼，分析起來也很簡單、很清楚. 另外說乳清不天然，這點也很奇怪，請問乳清不天然，難道是人工合成的東西？ (那個廠商有合成人工乳清呢) 或者說，因為乳清是牛乳中分離出來，所以不天然，那奶油也不天然！因為它也是分離出來的。脫脂奶粉也不天然！因為它也是分離出來的。喝牛奶才天然？橄欖油也不天然吃整顆橄欖比較天然。(?) 所有的油脂商品都不天然了.... 白米、麵粉也不天然？回頭請教您，為什麼把乳清說是不天然呢？天然不天然的觀點，早就被視為迷思了。建議您以知識來面對這些問題. ※ 引述《Hiruto (飛)》之銘言： : ※ 引述《xzcvb (再拼一下)》之銘言： : : 來做修正, 可以提高參考價值。 : : 由於乳清的BV值特別高 : : 這點修正之後更能凸顯為何健身專家們都推薦乳清。 : 不知道你說的健身專家們都推薦乳清，這些專家是指誰？ : 如果是指抬面上世界上那些職業選手，他們都推薦乳清， : 那我想絕對不是你所提到的這個原因。 : 職業選手靠的是廣告商來賺錢，包括他們代言的產品，還 : 有自己推出的產品，所以他們當然是大力推薦乳清，這其 : 中牽扯到他自己靠這份工作賺錢，所以希望大家買他代言 : 的乳清之類的。 : 例如之前黃教練的部落格提到 Kevin Levrone 一復出後 : 一連串的訓練影片，接著就是來推銷自己正在用的乳清了 : ，而這些乳清清一色不是他代言的就是他自家的玩意。 : 那回到原來的問題，老一輩的人都告訴你，什麼乳清這些 : 玩意根本就比不上自然食物，如果你有看過黃教練的書應 : 該也會知道自然食物和乳清根本不能拿來相比。 : 自然食物幾乎都是長效釋放，加上天然食物本身含有其他 : 不同的營養成分，這些東西你再乳清上要得到，不是不可 : 能，但你多樣的食物攝取絕對會比你喝乳清，然後還要在 : 添加去攝取某些營養品來要好的多。 : 天然食物和人工加工的公膝到底哪個比較好，這種東西是 : 見仁見智，我自己的主觀是認為天然食物永遠勝過人造的 : 玩意，當然這並不是說乳清蛋白不好。 : 這個版沒有必要把乳清塑造成是健身聖品一般的朝貢吧 ... : 如果常看一些職業選手的訓練，你會發現影片中強調的營 : 養補給，幾乎拍給你看的都是食物，山岸每一餐都有白飯 : + 雞胸肉，Jay Cutler 的每一餐也都是大量的天然食物補 : 給蛋白質，舉凡你看到的任何一個選手他的訓練影片，都您舉Jay Cutler和山岸當例子是很奇怪的， Jay Cutler和山岸有沒使用藥物？藥物天然嗎？藥物有沒有出現在影片中？對他們來說這麼關鍵的東西，怎麼不show？這種拍影片塑造形象的東西你也當作一回事？ : 不斷的再讓你看到他們攝取大量的天然蛋白質。 : 那為什麼不是拍一些大量喝乳清的影片呢？我解讀成這是 : 告訴一般人，你就算不喝乳清，你跟他們一樣三餐都從這 : 些食物裡面補充大量的蛋白質，你一樣可以達到充分的蛋 : 白質攝取，而且效果並不會輸給乳清。 : 乳清的好，我認為就只是在於「給三餐無法自己烹煮」、 : 「外食族」、「生活作息無法規律補充蛋白質」這三種族 : 群。 : 如果乳清真的這麼好，那為什麼選手除了乳清，還要大量 : 的攝取天然食物蛋白質？把乳清和天然食物相比根本就是 : 一個天大的笑話，這不是拿一堆什麼量化的數據，而是這 : 兩種東西根本就不能拿來比，硬要拿來比然後又比價錢又 : 比方便性實用性。 : 那三餐規律自己烹煮的人，對這些人來說要他們買乳清不 : 是更奇怪？我平常自己弄蛋白質弄得好好的，為什麼還要 : 去花錢買這些乳清，更不要說自然食物可以獲得的很多營 : 養是乳清無法提供的。 : 我還記得我碰過台大的小叮噹，他也是告訴我乳清這種東 : 西，你食物蛋白質好好攝取，根本就不需要，老一輩的人 : 的話，我一直都在思考著，一直到現在我相信他們的話都 : 是來自他們的經驗，以前 80 年代更早之前，大半的選手 : 不也都是靠天然食物練起來的。 : 我自己碰過一些練的厲害的高手，奇怪的是也沒有人跟我 : 推薦乳清，都是告訴我天然蛋白質要多多攝取，乳清那些 : 他們是一概問都不問 ... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.120.37.87 ※ 編輯: xzcvb 來自: 122.120.37.87 (08/09 16:11)

推

YangJimmy

08/09 16:10, , 1^F

08/09 16:10, 1^F

推

YangJimmy

08/09 16:12, , 2^F

08/09 16:12, 2^F

※ 編輯: xzcvb 來自: 122.120.37.87 (08/09 16:13)

→

YangJimmy

08/09 16:13, , 3^F

08/09 16:13, 3^F

→

YangJimmy

08/09 16:14, , 4^F

08/09 16:14, 4^F

推

kee32

08/09 16:14, , 5^F

08/09 16:14, 5^F

如果您比過各家乳清的各胺基酸配比好壞差距之大您也許會改說乳清和乳清也是不能比的。改天有空再來爆卦. (PS.團購的那牌算很正常)

→

YangJimmy

08/09 16:15, , 6^F

08/09 16:15, 6^F

→

lonelyheaven

08/09 16:16, , 7^F

08/09 16:16, 7^F

→

lonelyheaven

08/09 16:16, , 8^F

08/09 16:16, 8^F

推

YangJimmy

08/09 16:19, , 9^F

08/09 16:19, 9^F

→

YangJimmy

08/09 16:20, , 10^F

08/09 16:20, 10^F

我對於尊守版規與不人身攻擊，自認為我有做到。但還是把比較衝的修掉了，我的質問的部份一定會保留。歡迎指出我的錯誤，我會很感謝你。很諷刺的是，我的體質是不能吃乳清的，(絕對有版友和我一樣) 一般份量乳清一吃免疫系統就發動-----對，就是食物過敏. 真的勉強吃，可以，要費事“準備”。然而我還是推乳清，因為所有客觀的數據都支持，乳清營養不錯，又便宜方便。它的缺點有但瑕不掩瑜，也容易補償。當然，前題是你不像我過敏。

→

lonelyheaven

08/09 16:34, , 11^F

08/09 16:34, 11^F

推

babytalk

08/09 16:38, , 12^F

08/09 16:38, 12^F

※ 編輯: xzcvb 來自: 122.120.37.87 (08/09 17:06)

推

babytalk

08/09 17:22, , 13^F