[情報] Tech 3兩位車手抨擊Rossi的評論

看板Moto_GP作者 (布魯)時間8年前 (2016/06/05 10:06), 8年前編輯推噓53(54推 1噓 88→)
留言143則, 26人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
Bradley Smith與Pol Espargaro兩位車手都對Valentino Rossi對於修改第十彎的評論做 出回應。 http://moto-note.blogspot.tw/2016/06/tech-3rossi.html 摩托筆記 Bradley Smith與Pol Espargaro兩位車手都對Valentino Rossi對於修改第10彎的評論開 砲。 Tech 3的兩位車手認為周五的安全委員會議應該要有更多車手參與，一起來討論改變賽道 配置的必要性，特別是第12彎─Salom轉倒的那個彎角─還有過去一直在討論的第10彎。 缺席安全會議的Rossi等同於同意了賽道的修改，對此他發表看法：「就第10彎來說，我 是覺得不需要改。的確緩衝區不夠大是事實。但是整個賽季比下來至少有20~30個彎角跟 這個一樣。對我來說這已經比其他的好了。」 Smith直指Rossi是『耍小孩子脾氣』，而小E則表示，像Rossi這麼老經驗的車手與現任世 界冠軍Jorge Lorenzo應該要去開會，並提供寶貴的意見幫忙下如此重大的決定。 Smith說：「Valentino就是個沒有出現在安全會議的人，他沒負擔任何責任，整個賽季都 沒有擔責任，所以他不能在這上面做評論。」 「今年他連一次安全會議都沒出席。從馬來西亞後一次都沒有。那你甚麼都沒有做幹嘛在 那邊耍脾氣。他今年一次都沒出席過，所以他沒理由對這個決定有甚麼意見。 」 「昨天是他擔責任的日子。不管他有甚麼問題，讓他不再參與安全會議，那得他想辦法自 己解決它，並且出席開會，盡MotoGP車手的本分，替車手的安全把關，但他卻沒有做到。 所以，別在那邊說，噢！這不用改。我根本不想理他。」 Espargaro補充說：「為什麼自從馬來西亞後就沒出席安全會議的Valentino要這麼說？我 們需要Valentino。我們也需要那位永遠不會出席的Jorge。他不能這樣講話。這樣很蠢， 而且很不尊重昨天出席會議的車手們。」 「你的意思是，你知道那個彎角很危險，但你卻不去安全會議上把這件事講出來。如果明 年有個傢伙在你認為的危險彎角摔車並且身亡，那你要怎麼辦？你會說『Fuck，我知道那 邊很危險。」我們有大好機會向世人展現我們是好人。」 「我們能暢所欲言。Moto2和Moto3級別沒這個機會的。我們就代表他們。我們必須尊重他 們。他們不能來。賽場上所有Moto2與Moto3車手都想來開會，但他們不行。為此，我們必 須挺身而出。」 「馬來西亞的事件到底怎麼回事？Fuck，他就是不能忘記。過去我也有這種經驗，我懂這 種狀況。這很重要，而且昨天才死一個人。如果你真的得去安全會議，那就是昨天了，因 為這攸關尊重。」 「我希望跟所有車手一起討論。我們去了，也說了些不好的字眼。就像在酒吧裡。我們這 樣說『你很蠢欸！幹嘛跑去那？』但是一起討論會改善一些事。我們需要很多人。就算你 認為這很蠢，只要是一件事好轉就夠了。我們需要所有MotoGP車手。」 參加會議十人之一的Cal Crutchlow說：「我一點都不訝異。他們知道時間，也知道地點 。最後，那些抱怨的人都是那些沒去開會的人。沒有全員到齊真是一件令人失望的事。」 「安全會議有開放給其他級別參加，但我每次都沒看到人。每次下決定之後都會有人抱怨 。那幹嘛不去給個意見？ 「別誤會我的意思。有時候我也會缺席。或許是受傷或生病。但大多是時間去的都是同一 批人。沒有全員到齊真是一件令人失望的事，但我還是得說，有些人這一整年你就是看不 到他出席。」 文章來源：Crash.net 撰文：Neil Morrison 翻譯：摩托筆記 -- http://moto-note.blogspot.tw/ 摩托筆記─布魯的翻譯新聞集散地 http://tinyurl.com/ptjkz6k 摩托筆記FB專頁 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.230.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Moto_GP/M.1465092373.A.8E4.html
推
06/05 10:22, , 1F
事關選手生命，全員出席是不是也該算在職業選手的義
06/05 10:22, 1F
→
06/05 10:22, , 2F
務？
06/05 10:22, 2F
推
06/05 10:24, , 3F
火力全開 我也覺得應該全員都出席
06/05 10:24, 3F
※ 編輯: DrunkCat (36.236.230.176), 06/05/2016 10:29:24
推
06/05 10:31, , 4F
的確...
06/05 10:31, 4F
※ 編輯: DrunkCat (36.236.230.176), 06/05/2016 10:33:11
推
06/05 10:33, , 5F
完整的故事是,46跟99對於出事的是12彎,卻一併修改第10彎
06/05 10:33, 5F
→
06/05 10:34, , 6F
有意見,然後其他車手就對這兩位沒參加安全會議的車手吐草
06/05 10:34, 6F
推
06/05 10:39, , 7F
沒參加安全會議就真的沒什麼好講的，管你今天是神主牌
06/05 10:39, 7F
→
06/05 10:39, , 8F
還是世界冠軍，這已經無關猴不猴黑了，這局我挺開炮
06/05 10:39, 8F
→
06/05 10:39, , 9F
者
06/05 10:39, 9F
推
06/05 10:41, , 10F
不出席真的不好。
06/05 10:41, 10F
→
06/05 10:42, , 11F
但我也不認為這種做做樣子的安全會議
06/05 10:42, 11F
→
06/05 10:42, , 12F
會真的有幫助～
06/05 10:42, 12F
→
06/05 10:43, , 13F
有看過discover的空難調查，就知道
06/05 10:43, 13F
→
06/05 10:43, , 14F
事故的原因需要'時間'人力'科學去調查
06/05 10:43, 14F
→
06/05 10:44, , 15F
請車手開會是能有什麼建設性的發言～
06/05 10:44, 15F
車手要做的是當下的決定要或者不要繼續比賽？要比賽那需不需要改賽道layout。 對事故的評估或是對賽道安全都是賽會該負責的。 ※ 編輯: DrunkCat (36.236.230.176), 06/05/2016 10:47:24
→
06/05 10:45, , 16F
讓我想起電影'決戰終點線'的安全會議
06/05 10:45, 16F
推
06/05 10:46, , 17F
是不是做做樣子我們也無從得知，當下賽會能做的就是將
06/05 10:46, 17F
→
06/05 10:46, , 18F
潛在危險降到最低
06/05 10:46, 18F
→
06/05 10:46, , 19F
如果因為修改後又出事呢～
06/05 10:46, 19F
→
06/05 10:47, , 20F
事故檢討需要的是科學證據和還原
06/05 10:47, 20F
→
06/05 10:47, , 21F
這些都需要'長時間'和人力
06/05 10:47, 21F
推
06/05 10:48, , 22F
a大，其實不需要這樣如果了，要不乾脆取消這站？
06/05 10:48, 22F
→
06/05 10:48, , 23F
這種一場會議就修改～實在是...
06/05 10:48, 23F
簡單來說就是尊重車手的意見， 像Aleix Espargaro則是認為乾脆取消這次比賽。 ※ 編輯: DrunkCat (36.236.230.176), 06/05/2016 10:49:13
→
06/05 10:48, , 24F
M大，我想強調的是事故後的處理方式
06/05 10:48, 24F
→
06/05 10:50, , 25F
我贊成取消啊～畢竟這是條人命
06/05 10:50, 25F
但是不贊成的人居多，所以才會有修改賽道layout的選擇出來呀。 說是不贊成的人居多，但我想的到的應該是賽會的營收損失之類的money talk..
推
06/05 10:50, , 26F
分long term跟short term solution,真正的解決方式當然要
06/05 10:50, 26F
推
06/05 10:50, , 27F
a大，我明白，我表達的也是賽會在開賽在即所做出的權
06/05 10:50, 27F
→
06/05 10:50, , 28F
宜之計，當然我也同意您說的科學化調查，這是應該的:
06/05 10:50, 28F
→
06/05 10:50, , 29F
)
06/05 10:50, 29F
→
06/05 10:50, , 30F
找出root cause用long term solution解決,不過當下也需要
06/05 10:50, 30F
→
06/05 10:51, , 31F
所以我認為這種修改太過於急～
06/05 10:51, 31F
→
06/05 10:51, , 32F
short term的方式處理
06/05 10:51, 32F
※ 編輯: DrunkCat (36.236.230.176), 06/05/2016 10:53:27
→
06/05 10:52, , 33F
所以我贊成車手投票決定要不要跑
06/05 10:52, 33F
還有 70 則推文
還有 3 段內文
→
06/05 12:45, , 104F
期，甚至都有討論到取消比賽了。
06/05 12:45, 104F
推
06/05 12:45, , 105F
我也同意出事後應該要全體出席，但依46的說法那些彎角
06/05 12:45, 105F
→
06/05 12:46, , 106F
拜託不要忘記雪邦被罰點的是誰。
06/05 12:46, 106F
→
06/05 12:46, , 107F
安全會議去年耍了46 之前也不聽46建議改賽道 去幹嘛
06/05 12:46, 107F
→
06/05 12:46, , 108F
有問題已經好多年了，直到出事才在討論都來不及了
06/05 12:46, 108F
推
06/05 12:48, , 109F
安全會議是在星期五開的，46跟93的事件是在星日。然後
06/05 12:48, 109F
→
06/05 12:48, , 110F
下一場比賽93表現的很好啊，沒有亂衝啊。
06/05 12:48, 110F
→
06/05 12:48, , 111F
關鍵字是 "自從馬來西亞戰後一次都沒有"
06/05 12:48, 111F
→
06/05 12:49, , 112F
表示以前rossi是會出席的 直到大會放任93才不去
06/05 12:49, 112F
→
06/05 12:50, , 113F
還在裝傻? Rossi在雪邦站就提醒賽會要阻止93亂騎了
06/05 12:50, 113F
→
06/05 12:51, , 114F
結果大會雪邦賽前無作為 93果然亂騎 事後還罰46
06/05 12:51, 114F
推
06/05 12:51, , 115F
不過不知道為什麼FIM那邊會說："we never had such a r
06/05 12:51, 115F
→
06/05 12:51, , 116F
equest from the rider." 個人覺得兩邊的說法看看就好
06/05 12:51, 116F
→
06/05 12:51, , 117F
，現在看來都是馬後炮。
06/05 12:51, 117F
→
06/05 12:51, , 118F
這樣還要46去陪Dorna開安全會議? 把人當斗M嗎?
06/05 12:51, 118F
推
06/05 12:54, , 119F
就算雪邦站46被罰點，但官方也認定93故意干擾46
06/05 12:54, 119F
推
06/05 12:54, , 120F
問題是星期五練習賽93有怎樣嗎？為什麼要阻止他？阻止
06/05 12:54, 120F
→
06/05 12:54, , 121F
他什麼？46被罰完全是自己的關係，大會也不是沒有檢查9
06/05 12:54, 121F
→
06/05 12:54, , 122F
3的騎乘，但他都騎在正確的路線，反倒是46刻意逼開93然
06/05 12:54, 122F
→
06/05 12:54, , 123F
後被罰。
06/05 12:54, 123F
推
06/05 12:57, , 124F
我真的覺得現在都六月了還在提去年雪邦的事情超級沒意
06/05 12:57, 124F
→
06/05 12:57, , 125F
義跟無聊，到底是多放不下啊？我不想再提了。46不出席
06/05 12:57, 125F
→
06/05 12:57, , 126F
是他的問題，04跟29在上一站之後也有點嫌隙，但兩人都
06/05 12:57, 126F
→
06/05 12:57, , 127F
出現在安全會議，因為私人因素而不去參與就是自己的問
06/05 12:57, 127F
→
06/05 12:57, , 128F
題了。
06/05 12:57, 128F
→
06/05 12:59, , 129F
沒人說46在這件事的看法與說法是錯的，只是不出席真的
06/05 12:59, 129F
→
06/05 12:59, , 130F
怪不得別人，他比99好的是他接受了這個變更賽道的決定
06/05 12:59, 130F
→
06/05 12:59, , 131F
，99比較多問題。
06/05 12:59, 131F
推
06/05 13:50, , 132F
99排位成績直接受到影響，以他的個性一定會開砲
06/05 13:50, 132F
推
06/05 16:14, , 133F
所以劇情應該要這樣子演，46：「能力越強
06/05 16:14, 133F
→
06/05 16:14, , 134F
，責任越大。」
06/05 16:14, 134F
推
06/05 16:43, , 135F
有道理 沒出席還在吵這個 根本帶風向了
06/05 16:43, 135F
推
06/05 16:56, , 136F
看到44的訪問覺得很好，大意是說：為了Moto2和Moto3的
06/05 16:56, 136F
→
06/05 16:56, , 137F
車手，我們有責任要出席。
06/05 16:56, 137F
推
06/05 17:04, , 138F
那些特定帳號出來引戰的根本沒必要回吧 永遠沒辦法理
06/05 17:04, 138F
→
06/05 17:04, , 139F
性討論啊
06/05 17:04, 139F
推
06/05 17:53, , 140F
回了之後自己都很後悔orz
06/05 17:53, 140F
推
06/05 22:11, , 141F
99好像有開砲了 剛在臉書上有人貼 只是沒人貼在這裡
06/05 22:11, 141F
推
06/05 23:48, , 142F
講現今發生的事情還在講去年，有人真的很愛活在過去
06/05 23:48, 142F
推
06/06 09:26, , 143F
只希望motoGP不要跟F1一樣泛政治化啊～
06/06 09:26, 143F
‣ 更多 DrunkCat 的文章
文章代碼(AID): #1NKuaLZa (Moto_GP)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 DrunkCat 的文章
文章代碼(AID): #1NKuaLZa (Moto_GP)