Re: 黃偉晟的狀況...

看板Monkeys作者 (虎！虎！虎！)時間10年前 (2015/04/15 23:53), 編輯推噓25(25推 0噓 64→)
留言89則, 11人參與, 7年前最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《changeup (3/4拍子的逆襲)》之銘言： : 我直接說，他今天是投球狀況最好的投手。 老實說，我會對這句話有意見耶。 他丟得進去是一回事，丟進去被爆擊真的是另一回事啊 丟進去被爆，到現在一個三振都沒拿到（是的，他今年出賽9 場一個三振都沒有）的投手 你要說他「今天是狀況最好的投手」？ O_o .... 當然UG8 在游擊稱霸把人搞爆了是一回事 但是他丟進去會挨打，真的是另一回事，他今年狀況完全跟去年不能比 陳禹勳跟他，一個把控球丟了，一個把球威丟了 可是最妙的是洪一中還把這兩個人當勝組用，搞到我都不知道該講什麼。 至於曾孟丞能活得好，是因為這人最近這三年已經變成飛球投手啦 本年度更誇張，滾飛比.500，外野有個詹智堯，打出去守下來的機率高 內野嘛，嗯，游擊……雖然我覺得問題不只是游擊…… XDXD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.124.112 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Monkeys/M.1429113183.A.AB6.html
→
04/15 23:57, , 1F
不用說他一定是現在牛棚最需要調整的人..可惜吳良不知
04/15 23:57, 1F
→
04/15 23:58, , 2F
一直活在去年的黃不斷地給他BS練信心..可能想破紀錄吧
04/15 23:58, 2F
→
04/15 23:59, , 3F
吳良應該知道吧 他其實是不知道該怎麼作吧 XD
04/15 23:59, 3F
→
04/15 23:59, , 4F
他三振不了打者代表啥意義..就是沒決勝球不然就是好壞球
04/15 23:59, 4F
→
04/15 23:59, , 5F
太明顯....打者根本不會上當...這結果等於發球機
04/15 23:59, 5F
推
04/16 00:00, , 6F
照原po的意思，王建民兩年19勝狀況一定很差，三振超少，
04/16 00:00, 6F
→
04/16 00:00, , 7F
還低於平均
04/16 00:00, 7F
→
04/16 00:01, , 8F
王不太一樣...他是讓打者想打打不好..因為他那伸卡球
04/16 00:01, 8F
→
04/16 00:01, , 9F
樓上不懂原PO的意思，為什麼要說「照原PO的意思」？
04/16 00:01, 9F
→
04/16 00:01, , 10F
黃的狀況到名前來看就是好壞球太明顯...沒球威
04/16 00:01, 10F
推
04/16 00:03, , 11F
好壞球太明顯變化就沒有引誘性 就是今天的狀況
04/16 00:03, 11F
推
04/16 00:03, , 12F
他對那句話有意見的見解是黃沒三振就代表狀況差，這不就是
04/16 00:03, 12F
→
04/16 00:03, , 13F
他的意思
04/16 00:03, 13F
推
04/16 00:03, , 14F
唉...選秀還是選倪吧 選宋也只是養到壞掉
04/16 00:03, 14F
→
04/16 00:05, , 15F
呃，我前面還講了，「丟進去被爆」
04/16 00:05, 15F
→
04/16 00:05, , 16F
王建民拿19勝那兩年丟進去可不會被爆。
04/16 00:05, 16F
→
04/16 00:05, , 17F
你丟進去會被爆，至少要能把人給K 了吧……
04/16 00:05, 17F
推
04/16 00:10, , 18F
真是羨慕義大的教練團,起碼沒這麼火牛了
04/16 00:10, 18F
推
04/16 00:10, , 19F
陳想降速球控球 黃是變化球變很差 兩個都該下去調一調
04/16 00:10, 19F
→
04/16 00:11, , 20F
明天打算看到先發下場就好,不然牛棚炸裂實在很難看
04/16 00:11, 20F
→
04/16 00:11, , 21F
要找誰調呢...
04/16 00:11, 21F
推
04/16 00:38, , 22F
很顯然roychi真的不懂他的意思啊XDDDDD
04/16 00:38, 22F
推
04/16 00:45, , 23F
樓上去看下一篇回文吧！變速球大已經解釋了!只是針對原po
04/16 00:45, 23F
→
04/16 00:45, , 24F
說黃今天狀況好有意見來解釋，到底是你不懂我，還是我不
04/16 00:45, 24F
→
04/16 00:45, , 25F
懂原po就很清楚了
04/16 00:45, 25F
推
04/16 00:51, , 26F
如果原po是說黃從開季以來狀況就比較差，這無話可說，但他
04/16 00:51, 26F
→
04/16 00:51, , 27F
是針對人家說"黃今天狀況比其他人好"這句來反駁，本來就是
04/16 00:51, 27F
→
04/16 00:51, , 28F
誤解變速大有錯嗎？
04/16 00:51, 28F
推
04/16 00:55, , 29F
不然Phatmen你也可以再提出論點，再來說誰不懂吧XDDDD
04/16 00:55, 29F
→
04/16 00:57, , 30F
他說的是「丟進去被爆」，所以你拿王建民出來根本就不是
04/16 00:57, 30F
→
04/16 00:58, , 31F
「照原PO的意思」，就只是這樣而已
04/16 00:58, 31F
→
04/16 00:58, , 32F
你在00:00推的那一句很顯然並不是原PO的意思啊
04/16 00:58, 32F
→
04/16 01:00, , 33F
另外，我的論點是，黃偉晟是「投給你打」的那種投手，也
04/16 01:00, 33F
→
04/16 01:00, , 34F
就是說當他「投給你打」但是沒辦法讓你「打不好」的時候
04/16 01:00, 34F
→
04/16 01:01, , 35F
他的狀況絕對不能說是好，當然我也同意changeup大說的，
04/16 01:01, 35F
→
04/16 01:01, , 36F
在現在的牛棚中，說「最好」可能只是「最不爛」而已。
04/16 01:01, 36F
推
04/16 01:04, , 37F
丟進去被打爆這個論點本來就很怪，如果今天防守都守住，
04/16 01:04, 37F
→
04/16 01:04, , 38F
原po還會說黃因為沒k狀況不好嗎？那星期日黃也沒k，怎不
04/16 01:04, 38F
→
04/16 01:04, , 39F
見有人出來說黃又被打爆?而且原po反駁的是那句黃狀況比其
04/16 01:04, 39F
→
04/16 01:04, , 40F
他人好,是用有沒有k，然後被打爆來講，那我舉王的例子又
04/16 01:04, 40F
→
04/16 01:04, , 41F
有什麼錯?
04/16 01:04, 41F
推
04/16 01:08, , 42F
你只是把它其中的一句話拿來無限上綱，這不叫「照原PO的
04/16 01:08, 42F
→
04/16 01:09, , 43F
意思」好嗎....而且問題在於黃偉晟被打的球很結實，守的
04/16 01:09, 43F
→
04/16 01:09, , 44F
下來是隊友幫忙，也不能代表他投得多好，這和去年的情況
04/16 01:09, 44F
→
04/16 01:10, , 45F
顯然不同啊。虎大和變速球大兩人討論黃偉晟的狀況，一個
04/16 01:10, 45F
→
04/16 01:10, , 46F
用絕對，一個用相對，才是造成他們意見相左的主因，而不
04/16 01:10, 46F
→
04/16 01:11, , 47F
是單純K不K，更不用說拿王建民(還是19勝的王)來救援了
04/16 01:11, 47F
推
04/16 01:27, , 48F
仔細看虎大第一段跟第二段，不管是k還是被打爆，最後提到
04/16 01:27, 48F
→
04/16 01:27, , 49F
對變速大說黃今天是最好的投手的疑問，我沒針對一句話無線
04/16 01:27, 49F
→
04/16 01:27, , 50F
上鋼，本來他這兩段話就是要說明今天黃的狀況，我也是針
04/16 01:27, 50F
→
04/16 01:27, , 51F
對他反駁變速大的話來講，王只是舉例讓他知道並不是只有k
04/16 01:27, 51F
→
04/16 01:27, , 52F
才是評估狀況的依據，另外王拿19勝的球威我們都知道，那
04/16 01:27, 52F
→
04/16 01:27, , 53F
請問如果今天一樣是那個球威的王，但後面守備是少棒等級
04/16 01:27, 53F
→
04/16 01:27, , 54F
的守備人員，那請問王被打爆到底是他丟進去被打爆還是其他
04/16 01:27, 54F
→
04/16 01:27, , 55F
人問題，王的狀況可以因此說差嗎？
04/16 01:27, 55F
推
04/16 01:49, , 56F
你明知王的狀況和黃偉晟不同，Lamigo守備和少棒也不同，
04/16 01:49, 56F
→
04/16 01:49, , 57F
硬拿王建民出來說「照原PO的意思」不就是無限上綱嗎.....
04/16 01:49, 57F
→
04/16 01:50, , 58F
你看了虎大第一段和第二段，怎麼不順便看第三和第四段...
04/16 01:50, 58F
→
04/16 01:53, , 59F
黃本來就是靠速球吃飯的投手，沒有好的變化球，球速掉或是
04/16 01:53, 59F
→
04/16 01:53, , 60F
品質變差被揍是正常的
04/16 01:53, 60F
推
04/16 02:42, , 61F
只論前兩段，是因為虎大第二段就已經為變速大說的那句話
04/16 02:42, 61F
→
04/16 02:42, , 62F
做結尾定論，另外王確實跟黃狀況不同，但問題是今天黃噴這
04/16 02:42, 62F
→
04/16 02:42, , 63F
麼多分確實是守備影響問題比較大，穩穩守只掉一分，卻要
04/16 02:42, 63F
→
04/16 02:42, , 64F
說黃的問題大，黃被爆歸爆，但確實今天狀況比其他人好這句
04/16 02:42, 64F
→
04/16 02:42, , 65F
話有問題嗎？虎大這篇論點有幾個，重點就是他前兩段確實一
04/16 02:42, 65F
→
04/16 02:42, , 66F
就是在回應變速大說的那句話，我也是只回應這兩段話，並沒
04/16 02:42, 66F
→
04/16 02:42, , 67F
否認他後面第三第四的看法，到是你用無線上鋼的想法來看
04/16 02:42, 67F
→
04/16 02:42, , 68F
我舉王的例子，又說我沒搞懂人家意思，到底誰無線上鋼在
04/16 02:42, 68F
→
04/16 02:42, , 69F
看事情
04/16 02:42, 69F
推
04/16 02:51, , 70F
棒球不是一個人的比賽，不能只用對方摸不摸的到球來判斷
04/16 02:51, 70F
→
04/16 02:51, , 71F
投手今天的狀況，如果黃今天後來沒被換下接著連3k，那他
04/16 02:51, 71F
→
04/16 02:51, , 72F
掉4分3k，那到底狀況算好還是壞，我只是一直在強調不是用k
04/16 02:51, 72F
→
04/16 02:51, , 73F
來看投手的狀況，並無無線上鋼，王只是舉例，後面守備比
04/16 02:51, 73F
→
04/16 02:51, , 74F
較k還重要很多，投手k9值給1算高了吧，一局還是有兩個出
04/16 02:51, 74F
→
04/16 02:51, , 75F
局數要靠守備
04/16 02:51, 75F
推
04/16 04:35, , 76F
SO/9只有一其實還蠻悲劇的...
04/16 04:35, 76F
推
04/16 04:36, , 77F
我倒是覺得你太低估三振在現代棒球的重要性
04/16 04:36, 77F
推
04/16 04:37, , 78F
以及黃跟樹是兩個完全不同類型的投手，角色也不同
04/16 04:37, 78F
推
04/16 06:30, , 79F
pass我知道三振固然重要，尤其是後援投手，問題虎大說的是
04/16 06:30, 79F
→
04/16 06:30, , 80F
針對"黃是今天狀況是最好投手"提出意見的論點本來就很怪，
04/16 06:30, 80F
→
04/16 06:30, , 81F
樓下變速大也有回應一篇了，所以我就不在提了，然後我k/9
04/16 06:30, 81F
→
04/16 06:30, , 82F
打錯，應該是9才對
04/16 06:30, 82F
推
04/16 06:34, , 83F
另外pass後面少打一個大了pass大才對，拍謝
04/16 06:34, 83F
推
04/16 09:59, , 84F
他是pasa,no pass,我這樣會太機車嗎？
04/16 09:59, 84F
推
04/16 10:08, , 85F
哈哈，原諒半夜上大夜的我，會打錯字
04/16 10:08, 85F
推
04/16 10:11, , 86F
你應該接pasaAllpass,這樣就是個好梗了
04/16 10:11, 86F
推
04/16 10:23, , 87F
pasaallpass安內剛丟
04/16 10:23, 87F
→
11/03 08:28, , 88F
我舉王的例子，又說我沒 https://noxiv.com
11/03 08:28, 88F
→
12/27 22:16, 7年前 , 89F
說黃的問題大，黃被爆歸 https://muxiv.com
12/27 22:16, 89F
‣ 更多 Iser1ohn 的文章
文章代碼(AID): #1LBebVgs (Monkeys)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Iser1ohn 的文章
文章代碼(AID): #1LBebVgs (Monkeys)