Re: [新聞] 總冠軍賽前4戰南北跑，洪一中大嘆熊隊ꐠ…

看板Monkeys作者joylin (火炎焱燚)時間17年前 (2006/10/21 12:25)推噓11(11推 0噓 7→)

留言18則, 12人參與討論串1/2 (看更多)

※ 引述《afronova (天使不降臨的夜裡)》之銘言： : 也不用說什麼票房因素，還是戰力因素之類的理由。 : 人家說，「對的事就要堅持」， : 好不容易台灣有支像樣的職棒球隊在落實主客場制度， : 然後突然因為兩年來沒有考慮過的理由，突然開十幾年的倒車， : 去學那些人人喊摳的偽職棒球隊玩全台灣主場， : 光想到這個就讓人覺得這真是一大羞恥。 : 反正這個世界上，有些人就是要偶而做一些事情，來提醒其它人他是一個...... : 唉唉算了不說了，說了又被板主浸水桶，又要被板友說我人身攻擊orz 落實屬地認同、發展主客場絕對是『對的事情』 La new這一次很可惜的是遇見了職棒大環境整體的低潮所以只好『炒短線求收入』，這當然跟他們長期以來耕耘大高雄地區的做法背道而馳即使退萬步而言，我們先不管到底哪一種策略是正確的但這一次冠軍戰前三場的主場決定很顯然地跟『季賽主場都在澄清湖』政策是相悖的，這一點我想沒有人能夠反駁。為什麼政策無法連貫？只因為領隊希望短時間內多衝一點北部、中部的球迷買票進場這樣對嗎？大家自己判斷。接下來我想根據前幾篇的推文裡出現反對球團主場的部分，淺談一下職棒屬地發展（這篇文章的部分內容曾經在鯨版出現過）球迷當然可以全國性地培養，但是球團如果能夠尋求一個定點、重點式、強調特色地去經營，絕對會比打游擊式地讓球隊在全國移動，來得好得多。選定一個地點擔任主場，最明顯的起因還是為了避免球員都將時間花在兩地奔波上，這一點可以用2005中信鯨的三連戰來當例子：他們在全國13個球場裡面排了9個主場，甚至還有三連戰都在不同的城市，假如加上補賽、一週四場結果都在不同的地點，光是搭車都頭暈腦漲了，又怎麼能要求球員的腳步不麻花呢？前中信鯨總教練徐生明曾經在2005年3月25日的蘋果日報公開表示，他覺得應該選一個主場好好發展。徐生明說：「球隊現在需要的不是場場爆滿，每場平均有3000人左右就可以了，好好經營1個容易聚集人氣的球場不是比較好嗎？」拿中信當例子，我相信一定有人會說：『其實中信鯨當年也選擇了嘉義棒球場來當主場地，但是成效不彰，不是嗎？』只是當年中信鯨在嘉義的失敗，是必須要考量到許多外在環境、內在因素交互影響的結果例如： 1、當時職棒正值低迷景氣，就連人氣球隊的球迷進場意願都不高，更何況是人氣長久未見提昇的中信鯨。 2、中信選擇的主場嘉義，當年同時也是那魯灣聯盟嘉南勇士隊的主場，當時那魯灣在嘉南地區一開始的行銷手法，常常採用免費的贈票策略，以至於當地球迷都已經習慣拿贈票入場，影響購票意願。 3、嘉義地區本來就不是一個大都會區，而當年中信選擇嘉義當主場，主要是因為總教練李來發想要回饋故鄉的緣故，在那個職棒慘澹經營的年代還捨棄了其他更多人口的都會區來經營，當然註定了失敗的結局。 4、除了大環境因素，『只在嘴上喊在地、流於形式』也是很重要的一個原因。興農的許多政策雖然也是不斷受到批評，但是他們從俊國時代就一直將自己定位為『大台中地區的球隊』，也時常安排到台中地區的學校做交流、指導，這樣地在地耕耘已經數年。再加上明星球員的塑造才有現在興農的高人氣，中信在這方面是明顯地不足。以前因為工作上的緣故，我曾經接觸過一些有關『台灣行政區重新規劃』的構想。以台灣的大小、政府組織架構來看，搞什麼院轄市、23個縣市實在是太龐雜了，疊床架屋。全台灣基本上可以歸納為六個行政區塊來統籌建設：北、基、宜桃、竹、苗中、彰、投雲、嘉、南高、高、屏花、東這樣的劃分是很粗略的，當然還必須考量人口、交通、資源整合...很多很多的因素來進行更細緻的微調。但是以目前職棒六隊來看，剛剛好，就是六個區塊。而從都市發展來看這六個區塊，通通可以發展屬於自己的特色，例如：桃竹苗是科技航空城、雲嘉南是魚米之鄉+文化古都、高高屏則可以是海洋城市...等等。不過問題馬上出現了。如果依照這樣的劃分方式而沒有更細緻的調整，就會面臨『人口過少、行政區拉長、居民不易集中』的問題-例如花東-而以職棒球隊經營的角度來看這六區塊，根本無法與這樣的行政區塊作結合。這樣的行政區規劃構想在『牽涉太多』的情形下目前是暫時中止的狀態，但是我覺得以台灣地區的人口聚集度來看，要分布6隊，甚至是7隊都應該沒有問題。台北都會區 --> 1~2 桃竹苗地區 --> 1 台中都會區 --> 1 嘉南平原區 --> 1 高雄都會區 --> 1~2 這樣的區分就職棒發展而言，其人口、交通便利性、市場範圍來看，是絕對沒有問題的至於花東地區呢？氣候宜人、風景秀麗，實在可以效法美國佛羅里達州、亞利桑那州，建設『春訓棒球營地』；職棒球隊在每年開打前的春訓，都可以移師到花東舉辦，配合美麗的山水、當地特殊的棒球文化，絕對是吸引球迷前往的一大賣點。人口少，有人口少的經營方式。既如此台灣土地真的太小，無法區分特色？台灣市場真的太小，無法供應職棒生存？一切只是看願不願意做、怎麼做而已何況職棒隊伍最主要的收入來源並不是門票，若以真正職業棒球的經營手法來看應該是由周邊商品、球星廣告代言、行銷、甚至是球員買賣等方法來獲取球團最大收益而目前的CPBL在畸形的領隊會議箝制下，距離真正的『職業化』還有好一段漫漫長路要挨 cpbl的發展的確跟美、日的職棒發展有很大的不同，所以常會見到有人主張『屬地主義做不起來啦！』、『台灣太小了！』、『臺灣有自己的玩法』之類的聲音。但是『發展特色』跟『閉門造車』是兩回事，外國職棒有好的經驗、好的方式可以提供借鏡的話，為什麼我們的球團、甚至是球迷會連『檢討可能的改進方法』都不願意？即便職棒的本質依然是要『賺錢』的，那就更不應該以土地面積、交通距離為單向的思考重點更應該是擺在『創造消費人口』以及『經營成本的付出與收益期待』這兩方面才是，不是嗎？先不提『在地人支持在地球隊』這種最完美的情形。集中全力發展一個區域、先求立足點再求發展，我想本來就該是天經地義的，搞什麼『全國主場』來個全臺灣跑透透豈不是相當麻煩嗎？或許眼下來看，省下了認養、維護球場的費用，但是後續人氣始終無法凝聚、球隊始終沒有在地認同、球團商品滯銷、行銷處處碰壁，接著帶來的惡性循環就是母企業縮小挹注、球員開始憂心後路無期，然後賭博的黑手就這麼伸了進來... 直到La New球團的崛起、主場季賽全部安排在澄清湖球場、喊出『大高雄支持大高熊』這樣的口號，我才終於看見了『有人願意付出金錢與心力，來對臺灣棒球做對的事情。』，統一獅雖然也是屬地主義的經營方式，但是畢竟還是不像La new這樣的義無反顧：將所有的季賽安排在同一個地區、同一個球場。不到兩年的時間，願意進入澄清湖球場支持La New熊的高雄人，是呈數倍的倍數在成長的。La New董事長劉保佑只用了不到兩年，就做到了中信鯨八年來都辦不到的事情，這一來一往，相差又何只數里計哉？屬地主義不是要侷限在一個球場，而是要『立足這個球場』。沒說台北人不能支持La New；相反的，歡迎所有人支持La New；但是高雄人你忍心不支持La New嗎？這就是職棒球團發展屬地主義的意義與重點所在，其獲利與收益長遠地來看，絕對勝過操短線、吃球迷老本的『全國主場』的。 La new的主場確立，讓球團有機會在最短時間內抓住了球迷基本盤而劉董這樣的做法，讓La new的鞋子不但仍然賣遍全臺灣、甚至越賣越多 La new怎麼做、而其他球團怎麼做，其客觀成效我想大家應該都看在眼裡其實我是台北人，一向支持職棒應該發展屬地主義；以前我也曾ptt各棒球相關版面想要和大家討論台灣職棒的屬地發展，但是這類的討論串很快就被文章淹沒了，或者是版友只要丟一句『台灣做不起來啦！』、『台灣太小了啦！』，整個討論就這樣不了了之、草草結束。直到La new真的作了，目前來看也是成功的，大家才逐漸開始用正面的角度去看台灣職業球團發展屬地主場這件事情。我一直很期待會有那麼一天，不管我身在世界哪個角落，碰到喜歡棒球的人，我都可以很興奮的跟他們說：『我來自台北，台北的棒球隊是XX隊！有機會來台北，我們去看球！』所以我很羨慕高雄人，真的。衷心期望陳領隊這次對於總冠軍戰的主場決定，只是他個人偶發性的發作而已。 -- 淺談職棒屬地主義 http://www.wretch.cc/blog/skyfire&article_id=2132573 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.89.174

推

kenro

10/21 13:32, , 1^F

10/21 13:32, 1^F

推

Annrod

10/21 13:38, , 2^F

10/21 13:38, 2^F

→

Annrod

10/21 13:38, , 3^F

10/21 13:38, 3^F