[問題] 請問Nokia8.1是DC調光嗎?已刪文

看板MobileComm作者 ( )時間5年前 (2018/12/30 22:24), 編輯推噓9(11推 2噓 67→)
留言80則, 17人參與, 6年前最新討論串1/1
如題， 眼睛看螢幕很容易疲勞 想找DC調光、沒有PWM閃屏問題的手機， 本來準備好要購買Nokia 8.1 但看到維基百科寫， Noka8.1在中國市場上市時 (X7)， 本來有強調是DC調光，但後來又來又將此敘述撤下， 中國的網友實測，好像也是有PWM閃屏的狀況 請問哪邊查得到實際的數據呢? 謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.4.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1546179869.A.583.html
→
12/30 22:28, 5年前 , 1F
我曾經有問過這個
12/30 22:28, 1F
→
12/30 22:28, 5年前 , 2F
問題，不過後續沒有再問更多人了
12/30 22:28, 2F
→
12/30 22:29, 5年前 , 3F
應該是pwm調光吧
12/30 22:29, 3F
→
12/30 22:36, 5年前 , 4F
順便問一下有沒有人知道哪邊有展示機？
12/30 22:36, 4F
推
12/30 23:52, 5年前 , 5F
想知道+1
12/30 23:52, 5F
推
12/31 00:25, 5年前 , 6F
18：9不可能做DC調光，所以問題只剩8.1的閃爍頻率多
12/31 00:25, 6F
→
12/31 00:25, 5年前 , 7F
少
12/31 00:25, 7F
推
12/31 00:28, 5年前 , 8F
LCD用PWM調光的頻率有像小米mix 2約1300，也有ZF5約
12/31 00:28, 8F
→
12/31 00:28, 5年前 , 9F
2300
12/31 00:28, 9F
推
12/31 00:59, 5年前 , 10F
18：9為什麼不可能用dc調光？
12/31 00:59, 10F
推
12/31 01:06, 5年前 , 11F
放不下
12/31 01:06, 11F
→
12/31 01:34, 5年前 , 12F
厄...NOKIA7+就是18:9 DC的=_=
12/31 01:34, 12F
→
12/31 01:36, 5年前 , 13F
12/31 01:36, 13F
→
12/31 01:50, 5年前 , 14F
kk能信嗎 知名內容農場
12/31 01:50, 14F
推
12/31 01:52, 5年前 , 15F
12 樓文內是 Nokia 7 沒有 Plus
12/31 01:52, 15F
→
12/31 01:53, 5年前 , 16F
Nokia 7 是 16:9 1080p 的螢幕
12/31 01:53, 16F
→
12/31 01:55, 5年前 , 17F
12/31 01:55, 17F
→
12/31 01:56, 5年前 , 18F
12/31 01:56, 18F
→
12/31 01:56, 5年前 , 19F
8.1還沒有測試，想說等測試數據最準
12/31 01:56, 19F
→
12/31 01:57, 5年前 , 20F
抱歉找kk當來源還找錯隻:P，特別補上正確資訊
12/31 01:57, 20F
→
12/31 02:35, 5年前 , 21F
7 plus =\= 8.1
12/31 02:35, 21F
→
12/31 03:18, 5年前 , 22F
用IPS通常PWM也會較高到眼睛不易察覺 這隻還有HDR10
12/31 03:18, 22F
推
12/31 10:22, 5年前 , 23F
12/31 10:22, 23F
→
12/31 10:24, 5年前 , 24F
可以用軟體解決低亮度閃爍問題
12/31 10:24, 24F
噓
12/31 11:51, 5年前 , 25F
pwm疲勞都是心裡因素
12/31 11:51, 25F
→
12/31 11:53, 5年前 , 26F
這個沒用=_=，OLED的特性就是亮度最高時"比較"不閃
12/31 11:53, 26F
→
12/31 11:53, 5年前 , 27F
爍，那代表鎖定在最高亮度，一點都不實際還很耗電及
12/31 11:53, 27F
→
12/31 11:53, 5年前 , 28F
傷眼
12/31 11:53, 28F
→
12/31 13:28, 5年前 , 29F
還有人用XR這種LCD也說眼睛痛PWM啥的。去看醫生好嗎
12/31 13:28, 29F
→
12/31 13:29, 5年前 , 30F
眼睛酸痛疲勞請不要把問題都推給手機，除非你一天
12/31 13:29, 30F
→
12/31 13:30, 5年前 , 31F
就是看著手機十幾小時不然懷疑電腦螢幕還比較科學
12/31 13:30, 31F
→
12/31 13:31, 5年前 , 32F
這種和電磁波傷腦的偽科學真的不應該在現代還有的
12/31 13:31, 32F
→
12/31 13:33, 5年前 , 33F
是不是偽科學還是不清楚，當初也沒有人能證明麥當勞
12/31 13:33, 33F
→
12/31 13:33, 5年前 , 34F
吃了會肥胖啊
12/31 13:33, 34F
→
12/31 13:44, 5年前 , 35F
麥當勞？你哪來的科學證據證明麥當勞吃了一定會肥胖
12/31 13:44, 35F
→
12/31 13:44, 5年前 , 36F
舉的出來可以去美國告狀，鐵定三輩子不愁吃喝了
12/31 13:44, 36F
→
12/31 13:45, 5年前 , 37F
沒有證據只用似是而非的東西說科學，就是偽科學。
12/31 13:45, 37F
推
12/31 14:14, 5年前 , 38F
12/31 14:14, 38F
→
12/31 14:15, 5年前 , 39F
最喜歡你這種會上ptt可是又不會GOOGLE的人了，所以
12/31 14:15, 39F
→
12/31 14:15, 5年前 , 40F
我幫你找好連結了，裡面還附上英文逐字稿
12/31 14:15, 40F
→
12/31 14:17, 5年前 , 41F
當時的人們也在懷疑愛因斯坦的相對論，你的行為就跟
12/31 14:17, 41F
→
12/31 14:17, 5年前 , 42F
認識的人們差不多
12/31 14:17, 42F
→
12/31 14:23, 5年前 , 43F
來，同樣產品。把麥當勞字樣去掉會變胖嗎？
12/31 14:23, 43F
→
12/31 14:23, 5年前 , 44F
如果會你說的就是偽論。不會才能證明麥當勞能變胖
12/31 14:23, 44F
→
12/31 14:24, 5年前 , 45F
2.同樣的製程產品，改成吃魔斯會不會變胖？
12/31 14:24, 45F
→
12/31 14:24, 5年前 , 46F
科學可不是隨便拿兩個影片晃一晃就叫做科學的好嗎
12/31 14:24, 46F
→
12/31 14:26, 5年前 , 47F
3.不同的人，不同性別吃同樣的麥當勞製品也會變胖嗎
12/31 14:26, 47F
→
12/31 14:26, 5年前 , 48F
4.同一個人吃同樣份量的麥當勞增胖比率是一樣的嗎？
12/31 14:26, 48F
→
12/31 14:27, 5年前 , 49F
5.麥當勞對於人類以外物種也有效果嗎？
12/31 14:27, 49F
→
12/31 14:27, 5年前 , 50F
作科學起碼這些思考，疑問都要先抓出來才叫科學
12/31 14:27, 50F
→
12/31 14:28, 5年前 , 51F
不要以為會谷歌一點東西就是會科學了好嗎
12/31 14:28, 51F
→
12/31 14:28, 5年前 , 52F
知道相對論為啥叫做相對論不叫相對定理嗎？因為是論
12/31 14:28, 52F
→
12/31 14:31, 5年前 , 53F
我就姑且都當作他影片內容100％真實沒有問題來看
12/31 14:31, 53F
→
12/31 14:31, 5年前 , 54F
就已經很有多破綻了。好這和原文無關也和手機無關就
12/31 14:31, 54F
→
12/31 14:31, 5年前 , 55F
不多討論。
12/31 14:31, 55F
→
12/31 14:38, 5年前 , 56F
您打得有點多，我慢慢回，首先先謝謝你肯定我還是會
12/31 14:38, 56F
→
12/31 14:38, 5年前 , 57F
用Google的，比起不會用Google還不查證好多了，您的
12/31 14:38, 57F
→
12/31 14:39, 5年前 , 58F
12345點我就一起答覆囉
12/31 14:39, 58F
→
12/31 14:39, 5年前 , 59F
12/31 14:39, 59F
→
12/31 14:39, 5年前 , 60F
12/31 14:39, 60F
→
12/31 14:40, 5年前 , 61F
我悄悄告訴你WIKI也有哦，不要讓人家知道你Google不
12/31 14:40, 61F
→
12/31 14:40, 5年前 , 62F
會用，連WIKI也不會用
12/31 14:40, 62F
→
12/31 14:40, 5年前 , 63F
目前還沒有證據顯示有問題就代表沒問題，這樣的邏輯
12/31 14:40, 63F
→
12/31 14:41, 5年前 , 64F
是不行的喔！
12/31 14:41, 64F
→
12/31 14:42, 5年前 , 65F
我一開始提麥當勞我當然就回麥當勞，所以不要轉換話
12/31 14:42, 65F
→
12/31 14:42, 5年前 , 66F
題喔，而這部片子的拍攝時間背景，WIKI已經說明，跟
12/31 14:42, 66F
→
12/31 14:42, 5年前 , 67F
手機無關的話題，我想就討論到這邊喔！
12/31 14:42, 67F
推
12/31 14:51, 5年前 , 68F
戰起來戰起來
12/31 14:51, 68F
推
12/31 14:59, 5年前 , 69F
(拉椅子
12/31 14:59, 69F
推
12/31 15:02, 5年前 , 70F
真正好的邏輯是沒被證明有問題就不能說他有問題，
12/31 15:02, 70F
→
12/31 15:02, 5年前 , 71F
這也是實證科學中重要的基本論述
12/31 15:02, 71F
→
12/31 15:03, 5年前 , 72F
好論破。
12/31 15:03, 72F
→
12/31 15:07, 5年前 , 73F
自己看懂再說
12/31 15:07, 73F
→
12/31 15:09, 5年前 , 74F
實際這隻影片就是最有名的偽科學證就是了
12/31 15:09, 74F
→
12/31 16:42, 5年前 , 75F
不然是漫威調光嗎…
12/31 16:42, 75F
噓
12/31 21:42, 5年前 , 76F
民智未
12/31 21:42, 76F
→
12/31 21:43, 5年前 , 77F
PWM會傷眼，基地台會得癌症，拔獅子鬃毛會長頭髮
12/31 21:43, 77F
→
12/31 21:43, 5年前 , 78F
吃牛屌可以壯陽
12/31 21:43, 78F
→
01/02 10:27, 6年前 , 79F
其實說PWM傷眼有點過頭了 是較DC調光容易眼酸疲勞
01/02 10:27, 79F
→
01/02 10:38, 6年前 , 80F
IEEE PAR1789有對於PWM MHz建議的頻率
01/02 10:38, 80F
‣ 更多 rask 的文章
文章代碼(AID): #1SADKTM3 (MobileComm)