Re: [問題] 求推薦萬元左右4Gram手機 r7s如何?

看板MobileComm作者 (朗度又抽筋啦)時間8年前 (2016/01/28 12:46), 8年前編輯推噓21(21推 0噓 40→)
留言61則, 10人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
R7使用者路過。 我把手機當作行動事務機，通勤看新聞、使用通訊軟體、出遊或工作拍照記錄，不玩遊戲。因此我在乎的點不外乎： 1. 續航力佳 2. 好用簡潔的介面及方便的手勢快捷 3. 拍照清晰，及不錯的人像照相效果 4. 有質感的外型 5. 使用順暢不卡頓 是不是615這點對我來說根本不重要。我不需要知道615跟其他在技術參數上差多少，只需要確認能滿足我上述五點要求就好。 以我的使用經驗來說，R7就已讓我有不錯的滿意度，雖然電池小而讓續航力這點有扣分，但半小時就能充到七八成電力這點已經大大彌補這點缺陷。 ----- Sent from JPTT on my OPPO R7g. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.215.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1453956400.A.B22.html
→
01/28 12:47, , 1F
續航力不考慮的話 不如買GF2
01/28 12:47, 1F
→
01/28 12:48, , 2F
以事務機來說，續航力差的手機跟垃圾沒兩樣
01/28 12:48, 2F
推
01/28 12:49, , 3F
你不是R7續航力不好了嗎 靠閃充補 GF2是慢一點的快
01/28 12:49, 3F
→
01/28 12:49, , 4F
充 賺！
01/28 12:49, 4F
推
01/28 12:51, , 5F
安卓界的APPLE S615賣1萬照樣有人買XDDD
01/28 12:51, 5F
→
01/28 12:52, , 6F
事務機 同樣價錢不如買Z3C 神續航
01/28 12:52, 6F
→
01/28 12:54, , 7F
z3c太小，而且不覺得有質感
01/28 12:54, 7F
→
01/28 12:55, , 8F
而且都能滿足我上述五點要求的話，我不在乎615與否
01/28 12:55, 8F
→
01/28 12:55, , 9F
換句話說615這個變數的改變不影響我的決策
01/28 12:55, 9F
推
01/28 12:56, , 10F
那M8呢 價格也差不多 GSM測出來續航多了14小時
01/28 12:56, 10F
推
01/28 12:56, , 11F
jasn大，你這個CP的想法是不夠妥適的
01/28 12:56, 11F
→
01/28 12:56, , 12F
回一樓，GF2我不選的主要原因是我覺得它很醜，這就
01/28 12:56, 12F
→
01/28 12:56, , 13F
見仁見智了
01/28 12:56, 13F
→
01/28 12:57, , 14F
m8充電鳥，雙下巴醜
01/28 12:57, 14F
→
01/28 12:58, , 15F
M8充電鳥@@ 快充跟你的閃充差一點點而已好嗎
01/28 12:58, 15F
→
01/28 12:59, , 16F
而且R7的單下巴也滿厚的 你的主觀意識好強@@
01/28 12:59, 16F
推
01/28 13:03, , 17F
樓上...買手機當然是主觀意識 要跟我一樣不客觀啊..
01/28 13:03, 17F
推
01/28 13:04, , 18F
好吧 算了不回了 我還是支持我的CP論好了XDDDD
01/28 13:04, 18F
推
01/28 13:06, , 19F
我以前也是這樣，把對方手上的東西批評到一無是處，
01/28 13:06, 19F
→
01/28 13:06, , 20F
最好是無地自容的摔在地上；殊不知不是每個人都要求
01/28 13:06, 20F
→
01/28 13:06, , 21F
CP值最大化，我花在比較的時間已經可以讓對方多賺幾
01/28 13:06, 21F
→
01/28 13:06, , 22F
支手機的錢了
01/28 13:06, 22F
→
01/28 13:07, , 23F
R7不用一小時就能充滿，M8至少要一小時半吧
01/28 13:07, 23F
推
01/28 13:07, , 24F
原PO 如果M8充電鳥就代表QC2.0鳥
01/28 13:07, 24F
→
01/28 13:07, , 25F
另外m8不論正面背面我都覺得明顯比R7醜，不曉得這樣
01/28 13:07, 25F
→
01/28 13:07, , 26F
有沒有解答J大的疑惑
01/28 13:07, 26F
→
01/28 13:08, , 27F
那能讓你滿意的手機 剩OPPO跟其他少數自己有研發
01/28 13:08, 27F
→
01/28 13:08, , 28F
充電技術的廠商可以挑了
01/28 13:08, 28F
→
01/28 13:08, , 29F
鳥不鳥是相對的，R7明顯充得快，這是我的理由
01/28 13:08, 29F
→
01/28 13:09, , 30F
對阿 所以你能挑的只剩少數廠商了
01/28 13:09, 30F
→
01/28 13:10, , 31F
不然A9電池小 也是金屬 又有CA充電又快
01/28 13:10, 31F
推
01/28 13:10, , 32F
OPPO因為這樣建立起忠實客戶也是成功策略啊
01/28 13:10, 32F
→
01/28 13:11, , 33F
閃充比QC2.0快也是事實
01/28 13:11, 33F
→
01/28 13:13, , 34F
我沒有否認呀 只是原PO說QC2.0鳥@@
01/28 13:13, 34F
→
01/28 13:15, , 35F
A9續航沒比R7好，充電沒R7快，價格還明顯貴
01/28 13:15, 35F
→
01/28 13:15, , 36F
QC2.0比閃充鳥，但只要在其他方面贏回來我也不是不
01/28 13:15, 36F
→
01/28 13:16, , 37F
選，買東西是買產品所內含的綜合特徵(features)
01/28 13:16, 37F
→
01/28 13:17, , 38F
而不是單看是否採用615、充電速度是否第一單項決定
01/28 13:17, 38F
→
01/28 13:17, , 39F
或許對於不玩遊戲 只打電話看看網頁OPPO會是不錯
01/28 13:17, 39F
→
01/28 13:17, , 40F
的選擇吧
01/28 13:17, 40F
→
01/28 13:18, , 41F
對我們這種CP值論的 應該無法苟同
01/28 13:18, 41F
推
01/28 13:18, , 42F
覺得原PO喜歡就好了啊 ~"~
01/28 13:18, 42F
你說到的才是重點，重點在於消費者本身的使用習慣，依其推導出的產品特徵需求來決定 其購買模式。 我們消費者也是CP值論，但對於P的解讀跟J大明顯不同，我對P的解讀是產品的特徵，而 非產品的參數。所以比型號、比規格、比技術參數，對多數消費者來說無感，他們關心的 是產品的特徵是不是能滿足他們的需求，所以對於一個不打遊戲的消費者來說，J大用 615這點就把R7或R7S全盤推翻顯然是不恰當的。
→
01/28 13:18, , 43F
我認為在當初（8月底）以我的要求來看R7是最佳解
01/28 13:18, 43F
推
01/28 13:23, , 44F
oppo重新定義了S615
01/28 13:23, 44F
當我看到手機採用了S615，一樣會有兩個顧慮 1. 是否會發熱，讓續航力不符合我的要求 2. 是否效能不足，讓我在使用上不夠順暢 但當這支手機解決了我上述顧慮後，我就不再執著在615與否了，而是開始觀察其他特徵 ※ 編輯: RJRondo (223.137.215.188), 01/28/2016 13:26:06
推
01/28 13:26, , 45F
確實是重新定義了S615
01/28 13:26, 45F
推
01/28 13:26, , 46F
XDDDDDDDDDD 615XDDDDDDD
01/28 13:26, 46F
→
01/28 13:32, , 47F
或說朗度 加油好嗎 不要欺負表弟喔
01/28 13:32, 47F
推
01/28 13:34, , 48F
*話
01/28 13:34, 48F
嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯
推
01/28 13:41, , 49F
同看中這幾點買的R7S, 至今挺滿意也沒看出615什麼
01/28 13:41, 49F
→
01/28 13:41, , 50F
缺點
01/28 13:41, 50F
假設一個使用者完全不玩遊戲，且615的效能及發熱顧慮已被解決到符合使用者的要求， 那拿這點來打真的是毫無意義。 ※ 編輯: RJRondo (223.137.215.188), 01/28/2016 13:43:56
推
01/28 13:43, , 51F
閃充快速屏占比不低，又比我上隻HTC輕薄，雖然CP值
01/28 13:43, 51F
→
01/28 13:43, , 52F
確實不高，但符合使用需求就好
01/28 13:43, 52F
推
01/28 13:46, , 53F
以後沒遊戲需求 推R7S好呢
01/28 13:46, 53F
→
01/28 13:47, , 54F
*了
01/28 13:47, 54F
你對我的文意理解似乎不太正確。 我的敘述是： 不玩遊戲 =>只在乎那五點要求 =>找了當時市面上的測試文並歸納其特徵（而非技術參數或說規格） =>在我預算內，於2015年8月底時R7為最佳解 我的決策過程是： 檢視其是否滿足我五點特徵的最低要求 =>只比較都滿足的，接下來才比誰更好 =>在我預算內，當時市面上能滿足我最低要求的，我認為R7為最佳解 所以並不是：我用R7=R7粉=R7好棒棒=S615好棒棒 這種邏輯 ※ 編輯: RJRondo (223.137.215.188), 01/28/2016 13:54:16
推
01/28 13:47, , 55F
R7+ 剛載2K16下來試試 很順啊
01/28 13:47, 55F
→
01/28 13:49, , 56F
沒記錯2K會調解畫質 處理器不好會關特效
01/28 13:49, 56F
推
01/28 13:50, , 57F
我有玩一兩個手遊也沒覺得頓或發熱615沒想像中爛
01/28 13:50, 57F
推
01/28 13:51, , 58F
看甚麼吧 朋友那隻S615完白貓很明顯鈍鈍的
01/28 13:51, 58F
推
01/28 16:15, , 59F
剛剛看到一台續航很讚的
01/28 16:15, 59F
→
01/28 16:15, , 60F
01/28 16:15, 60F
→
01/30 11:30, , 61F
S615/616還有其他遊戲不夠力
01/30 11:30, 61F
‣ 更多 RJRondo 的文章
文章代碼(AID): #1MgPqmiY (MobileComm)
‣ 更多 RJRondo 的文章
文章代碼(AID): #1MgPqmiY (MobileComm)