[心得] ASUS Fonepad ME371MG 感覺被欺騙消失

看板MobileComm作者darkalways時間12年前 (2014/01/19 02:18)推噓45(45推 0噓 60→)

留言105則, 57人參與討論串1/1

ASUS Fonepad ME371MG 32GB的欺騙行為同步發布於華碩官方討論區↓ http://www.asus.com/tw/forum/list.aspx?aid=15049 及我的部落格(好讀無音樂)↓ http://emilysmurmur.blogspot.tw/2014/01/asus-fonepad-me371mg-32gb_18.html -----------------------------以下文長--------------------------------- 事件緣由: 於2014/01/09(五)在神腦板橋店購入FONEPAD371mg 32GB，事後發現沒有耳機，神腦表示這要直接向華碩反應，他們手邊的機子都沒有耳機，於是致電客服，連續拖延了七天最後卻收到一副不知名牌子的耳機!! 大略整理過程如下↓ 1產品手冊與內容物不符包裝盒內容物顯示有耳機，但實際上並沒有附 http://ppt.cc/UtEf http://ppt.cc/gII6 消失的耳機究竟是去哪了? 此款平板於2013/04上市，根據網友的歷史資訊提供，剛上市時確實有回函拿耳機的活動(官網已撤掉活動網頁) 歷史活動消息如下↓ 請將發票收執聯影本(發票日期需為2013/3/18 至 2013/5/15)與產品序號影本(影印或拍照)掛號寄至106台北郵政108之60號信箱「購買ASUS Fonepad M E371MG，回函即贈專屬耳機」活動小組收（回函資料需於5/29前掛號寄回（以郵戳為憑）並務必保留掛號執據，逾期者視同棄權）令人匪夷所思的是「明明使用手冊內就標明有耳機，那為何又要消費者以活動方式去索取?」況且活動時間到2013/05/15截止，那在此後購買的消費者又該如何取得耳機? 這明明就是一款標榜"可通話"的平板，沒有耳機，該如何讓消費者使用呢? 搜尋了網友討論區照片，就算是活動小組寄出的也是原廠耳機，而最後我卻收到不知名牌子的耳機 http://ppt.cc/MiK9 網友照片原始網頁出處: http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=605&t=3328003&p=2 也有網友開箱是有耳機的，並不需要參加回函活動 http://ppt.cc/Zxil 網友開箱原網址: [平板] 真的是一機雙享 ‧ ASUS phonepad 16G開箱 http://gphonefans.net/thread-167191-1-1.html 獲得耳機方式如此的不同調，究竟是怎麼回事? 2.承諾會寄送耳機，收到卻非原廠聯繫客服多通，超過鑑賞期才收到耳機。但仔細一看，並非原廠耳機，而是隨隨便便的一副雜牌通話耳機! http://ppt.cc/c2t5 一個看都沒看過的雜牌耳機，原來這就是華碩頂著高品質的服務態度!! 隨隨便便就拿個不知名廠牌的耳機敷衍!原本產品沒附耳機已是疏失，沒想到讓我追討七日後的結果竟是這樣!! 3.差勁的服務態度購買當日發現沒有耳機時便致電董姓客服(02)7736-0456，告知產品序號後，客服還回我「有些機子有配耳機，但也有些沒有」，這樣標準到底何在?有就是有，手冊裡面白紙黑字的就是寫有耳機阿!! 序號給完還要求拍外盒照寄給他們?!為了證明有購買本產品，但當時人不在家，根本就很難處理這件事，而且今日是華碩沒附上耳機，為何要讓消費者增添麻煩? 況且購買也是有發票號碼及證明，序號也都提供了，不正是購買最直接的證明了?為何還要讓消費者大費周章、多此一舉?誰會無聊到浪費時間去騙耳機? 2014/01/09(五)當日得到答案是晚點回覆，詢問董姓客服，何時會收到回電，因為擔心自己會漏接電話，也不希望一整天想著甚麼時候會接到回覆，所以詢問大概甚麼時間會回電給我，董姓客服竟然回說可能今天回覆，也可能明天或後天；爾後，我又問是否六日客服無法接聽，他也說六日休息，那所謂的明日後日根本就是敷衍塞責的回答。這樣不加思索的回答豈不等於沒回答，根本就沒有拿出處理此事的誠意。最後於當天晚上得到回電承諾兩天內寄出，沒想到等了七天後仍遲遲未收到，由於擔心過了七日退換期限，如果耳機孔接聽有問題必須自己承擔維修費用，於是於2014/01/17(五)再次致電客服，連續打了三個客服，得到答案皆是會幫我呈報…並且說電腦存檔紀錄是已呈報! 最後找到2014/01/09(五)當日第一次致電的董姓男客服，他竟回答當時並未承諾七天內會寄出!也未承諾期限，那難道要消費者等上一年半載發現沒收到才詢問嗎?最後因為我的火冒三丈才說要以急件方式呈報。那上禮拜不是急件卻讓人等上七天未免也太久了吧! 過程中還多次推託是另個部門處理這件事，進一步詢問另個部門電話或分機皆不願意透漏和轉接，要求轉接客服主管，一樣說是無法轉接任何分機，只能用電腦記錄事件，奇怪，那他們難道客服中心電話完全沒設置？這樣消費者只透過客服這單一窗口，得不到解答時又該詢問誰呢? 受過專業訓練的客服人員竟只會回答「很抱歉」、「這不是我們處理的範圍」那設置客服專線到底有甚麼功能呢? 令人費解的是，呈報這動作不是早在購買當日送出還收到回電? 為何最後又要再呈報一次，那之前那筆呈報紀錄的處理進度究竟是到哪裡了? 2014/01/17(五)在火冒三丈的情形下，董姓客服才承諾急件處理後，並在下午收到活動小組的回電並承諾寄出。 (這表示活動小組根本就有電話，並不是如諸位客服所說的不能提供!) 4.皇家俱樂部維修中心因為很擔心平板耳機孔會有問題，在還沒收到耳機的時候便去皇家俱樂部維修中心板橋服務處，希望他們能夠幫我測試耳機孔沒問題，光是找維修中心就找了老半天，原來是混雜在一個大樓內的出租辦公室，裡面就是兩個人員在服務這樣；最令人驚訝的是竟然沒有原廠耳機可供測試，最後還是用人員現有的普通耳機測試，非常感謝那邊的人員撥冗幫我檢測，但維修中心沒有配原廠耳機是怎麼回事? 總感想整件事情下來有被欺騙的感覺，到底原廠的耳機是被誰拿走?當時已$990購入時就大概知道這是低階的平板，但竟然連配件都殘缺不齊!!! 就算是以優惠價購入，華碩不也應該拿出對產品的把關?!在這一點應該跟購入價多少並無相關吧!! 今日，因為支持國貨及相信老廠牌華碩的品質，因此在中華電信方案部分沒有選擇零元的大陸貨，滿心期待地拿到新的平板，購機時，神腦店員也疑惑怎麼我拿了蘋果還會想換asus平板？或許是自己貪小便宜覺得$990很便宜又是國貨應當有一定的品質，但華碩標榜的堅若磐石，這一點在客服人員的耳朵上恐怕是完全印證，網路上爬文送修也是諸多抱怨，再這樣下去，只恐怕最終會走上某國產品牌的路！整件事情讓我見識到為何外國牌子的市占率在台灣會居高不下了，雖然說愛用國貨，但服務品質及出貨把關如此不嚴謹，客服人員的素質也如此參差，過程不斷支吾其詞讓人無法放心，感覺一點訓練人員的制度都沒有，客服人員根本拿不出他們的專業。這樣的一個老牌的大廠，售後服務竟是如此敷衍塞責，讓我實在無法再相信華碩了，這輩子絕對不會向別人推薦華碩，也絕對不會再購入其他產品!可說是最最失望的一次購物經驗了!!! 也算是花錢買個經驗，好險今日只是購買一個平板，而非筆電，請要購入華碩產品的人三思，以上是我這次購買平板的經驗，可說是非常的曲折。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.3.30 ※ 編輯: darkalways 來自: 111.240.3.30 (01/19 02:21) ※ 編輯: darkalways 來自: 111.240.3.30 (01/19 02:22) ※ 編輯: darkalways 來自: 111.240.3.30 (01/19 02:30)

推

01/19 02:45, , 1^F

01/19 02:45, 1^F

推

01/19 02:45, , 2^F

01/19 02:45, 2^F

推

01/19 02:45, , 3^F

01/19 02:45, 3^F

推

01/19 02:47, , 4^F

01/19 02:47, 4^F

推

01/19 02:50, , 5^F

01/19 02:50, 5^F

推

01/19 02:52, , 6^F

01/19 02:52, 6^F

→

01/19 03:11, , 7^F

01/19 03:11, 7^F

→

01/19 03:11, , 8^F

01/19 03:11, 8^F

→

01/19 03:11, , 9^F

01/19 03:11, 9^F

→

01/19 03:21, , 10^F

01/19 03:21, 10^F

→

01/19 03:21, , 11^F

01/19 03:21, 11^F

→

01/19 03:22, , 12^F

01/19 03:22, 12^F

→

01/19 03:23, , 13^F

01/19 03:23, 13^F

→

01/19 03:23, , 14^F

01/19 03:23, 14^F

→

01/19 03:24, , 15^F

01/19 03:24, 15^F

→

01/19 03:31, , 16^F

01/19 03:31, 16^F

推

01/19 03:42, , 17^F

01/19 03:42, 17^F

推

01/19 03:47, , 18^F

01/19 03:47, 18^F

推

01/19 04:03, , 19^F

01/19 04:03, 19^F

→

01/19 04:04, , 20^F

01/19 04:04, 20^F

→

01/19 04:05, , 21^F

01/19 04:05, 21^F

推

01/19 05:23, , 22^F

01/19 05:23, 22^F

→

01/19 05:26, , 23^F

01/19 05:26, 23^F

→

01/19 05:26, , 24^F

01/19 05:26, 24^F

推

01/19 07:42, , 25^F

01/19 07:42, 25^F

推

01/19 08:03, , 26^F

01/19 08:03, 26^F

推

01/19 08:15, , 27^F

01/19 08:15, 27^F

→

01/19 08:21, , 28^F

01/19 08:21, 28^F

推

01/19 08:32, , 29^F

01/19 08:32, 29^F

→

01/19 08:32, , 30^F

01/19 08:32, 30^F

推

01/19 08:36, , 31^F

01/19 08:36, 31^F

→

01/19 08:37, , 32^F

01/19 08:37, 32^F

推

01/19 08:46, , 33^F

01/19 08:46, 33^F

推

01/19 08:52, , 34^F

01/19 08:52, 34^F

→

01/19 08:52, , 35^F

01/19 08:52, 35^F

推

01/19 09:13, , 36^F

01/19 09:13, 36^F

推

01/19 09:16, , 37^F

01/19 09:16, 37^F

→

01/19 09:16, , 38^F

01/19 09:16, 38^F

→

01/19 09:16, , 39^F

01/19 09:16, 39^F

還有 27 則推文

→

01/19 11:38, , 67^F

01/19 11:38, 67^F

→

01/19 11:54, , 68^F

01/19 11:54, 68^F

推

01/19 12:04, , 69^F

01/19 12:04, 69^F

→

01/19 12:04, , 70^F

01/19 12:04, 70^F

推

01/19 13:08, , 71^F

01/19 13:08, 71^F

→

01/19 13:08, , 72^F

01/19 13:08, 72^F

→

01/19 13:08, , 73^F

01/19 13:08, 73^F

→

01/19 13:09, , 74^F

01/19 13:09, 74^F

→

01/19 13:09, , 75^F

01/19 13:09, 75^F

推

01/19 13:25, , 76^F

01/19 13:25, 76^F

→

01/19 14:24, , 77^F

01/19 14:24, 77^F

→

01/19 14:25, , 78^F

01/19 14:25, 78^F

→

01/19 14:27, , 79^F

01/19 14:27, 79^F

→

01/19 14:30, , 80^F

01/19 14:30, 80^F

→

01/19 14:39, , 81^F

01/19 14:39, 81^F

→

01/19 14:52, , 82^F

01/19 14:52, 82^F

→

01/19 14:52, , 83^F

01/19 14:52, 83^F

推

01/19 15:02, , 84^F

01/19 15:02, 84^F

→

01/19 15:02, , 85^F

01/19 15:02, 85^F

→

01/19 15:03, , 86^F

01/19 15:03, 86^F

→

01/19 15:04, , 87^F

01/19 15:04, 87^F

推

01/19 15:11, , 88^F

01/19 15:11, 88^F

→

01/19 15:11, , 89^F

01/19 15:11, 89^F

→

01/19 15:55, , 90^F

01/19 15:55, 90^F

→

01/19 17:52, , 91^F

01/19 17:52, 91^F

推

01/19 19:22, , 92^F

01/19 19:22, 92^F

→

01/19 19:23, , 93^F

01/19 19:23, 93^F

推

01/19 19:42, , 94^F

01/19 19:42, 94^F

推

01/19 19:49, , 95^F

01/19 19:49, 95^F

剛剛已經向蘋果日報投訴了，沒想到竟然意外讓我搜到更多負評而且去年就有華碩的投訴消息了，都一年了卻還是沒有改善!!! 以下為投訴內容簡敘事件經過及貼上我的文章連結外... 還附上了我搜尋網路上的負評連結 ============================== 我搜尋了一下網頁，其中不乏對華碩皇家俱樂部維修中心的服務抱怨 PTT心得文章連結: http://ppt.cc/~eJ0 搜尋mobile01論壇，甚至找到一堆送修皇家俱樂部的抱怨心得 http://ppt.cc/0QSZ 客服人員的低劣素質也是為人所詬病，以下為mobile01搜尋結果的網址，有網友表示送修被客服罵"神經病" ?! 這樣的情緒性字眼，竟會出自於一個大廠牌的客服嘴裡，試問品牌專業度及素養何在? http://ppt.cc/L-5A 網上流行一句話:「一流價錢二流品質三流客服」，接聽客服大多支吾其詞，更堅持客服專線不提供轉接服務，這樣的單一窗口恐怕只會讓消費者求助無門。本以為這樣的低下服務只在台灣出現，沒想到更搜到也有香港的網友，對於皇家俱樂部送修的抱怨: http://ppt.cc/E-7p 另外搜尋蘋果日報舊新聞竟意外發現，華碩早在去年三月就被蘋果報導過皇家送修的負面新聞: http://ppt.cc/ejtQ 一年過去了，這樣一個老牌大廠對網路及新聞的負面聲浪，竟遲遲未行改善?! 難怪網友都說華碩品質，以卵擊石 ※ 編輯: darkalways 來自: 111.240.3.30 (01/19 21:11)

→

01/19 21:25, , 96^F

01/19 21:25, 96^F

→

01/20 02:41, , 97^F

01/20 02:41, 97^F

→

01/20 04:43, , 98^F

01/20 04:43, 98^F

→

01/20 04:47, , 99^F

01/20 04:47, 99^F

→

01/20 04:48, , 100^F

01/20 04:48, 100^F

→

01/20 07:50, , 101^F

01/20 07:50, 101^F

推

01/20 14:04, , 102^F

01/20 14:04, 102^F

→

01/20 14:04, , 103^F

01/20 14:04, 103^F

推

01/21 19:09, , 104^F

01/21 19:09, 104^F

推

02/04 10:32, , 105^F

02/04 10:32, 105^F

‣ 返回看板[ MobileComm ] 資訊

‣ 更多 darkalways 的文章

文章代碼(AID): #1IsiM2Np (MobileComm)