Re: [討論] 不要買蝴蝶機的理由

看板MobileComm作者 (放不了手)時間11年前 (2013/01/10 18:01), 編輯推噓36(43推 7噓 133→)
留言183則, 59人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《justloveit (輝仔)》之銘言： : 小弟不知道這篇是否有op,有op,一經提醒自刪! : 最近蝴蝶機搶得火熱,我也忍不住去預購了一支,不過又間接從網路上看到這篇文章 : http://ppt.cc/K~Bz : 雖然作者有事先提及"這是一篇充滿偏見的文章" : 也挺滅火的XD : 小弟po上來只是想要了解,文章中所敘述是否屬實? : 並且大家討論討論 這個作者本來就很愛自打嘴巴阿.. 來看看他說的 不要用iPhone 5 => 1. 螢幕變大，但只有「4吋」 (嫌太小) 不要用Galaxy Note 2 => 16. 你無法抓在手上跑步 (嫌太大) 不要用蝴蝶機 => 1. 不大; 2. 不小 (嫌不大不小) 講難聽點..原作者根本連要多大的螢幕都不知道.. 不像用Note的就知道自己喜歡大螢幕 用iP就是喜歡一手掌握 這個作者連自己想要什麼都不知道 再來電量的部份好了 Android手機從來就不是電量等於操作時間 硬體組合, 手機廠商的微調, 使用者安裝的程式等等 全部都會影響到使用時間 電池電量大小跟使用時間本來就不是成正相關 還有MicroSDXC也是來亂.. 我現在蝴蝶機就插著Sandisk 64G Ultra MicroSDXC 說不支援SDXC真是見鬼了 還有 這個"不要買的理由"都是充滿著一堆自打嘴巴的文章 iPhone 5嫌4吋小, 建議用Galaxy Note Galaxy Note 2裡面說5.5吋太小, 7吋的Nexus 7比較好 結果Nexus 7又說7吋app不夠 而iPad mini嫌人家螢幕, CPU不夠好 而Note 11.1把螢幕CPU用好又嫌人家app不夠 講難聽點作者連一點主見都沒有.. 這種自打嘴巴的文章還不如不要看.. -- 國家從來就不是目的，唯有當它成為讓人類實現目標的條件時，它才具有重要性。人類的 目標不外是提升所有個人的力量，來促成進步。如果有任何國家體制阻撓個人內在力量的 發揮、妨礙思想的進步，即使它的思想再細密、結構再完備、它還是無用和有害的…… 白玫瑰1943 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.76.11
推
01/10 18:02, , 1F
你好認真...
01/10 18:02, 1F
→
01/10 18:02, , 2F
看看就好不用太認真QQ
01/10 18:02, 2F
→
01/10 18:03, , 3F
我把那篇文當笑話看耶XD
01/10 18:03, 3F
推
01/10 18:03, , 4F
推一個
01/10 18:03, 4F
→
01/10 18:03, , 5F
那網站就是看來滅火用的..
01/10 18:03, 5F
推
01/10 18:03, , 6F
你認真了...冏
01/10 18:03, 6F
→
01/10 18:04, , 7F
雞蛋挑骨頭不少，但偶爾也會有幾點講到事實就是
01/10 18:04, 7F
推
01/10 18:04, , 8F
他的文章我都配飯看的
01/10 18:04, 8F
→
01/10 18:05, , 9F
邊吃邊笑好消化 XD
01/10 18:05, 9F
→
01/10 18:06, , 10F
只有你認真 拍拍
01/10 18:06, 10F
推
01/10 18:09, , 11F
那網站就是半搞笑的阿 您認真了
01/10 18:09, 11F
推
01/10 18:10, , 12F
你太認真了，你沒有看到一定要買LV那篇嗎？XD
01/10 18:10, 12F
→
01/10 18:18, , 13F
雖然說是認真了，不過實際上4"太小 5.5"不夠 7"較好
01/10 18:18, 13F
→
01/10 18:18, , 14F
這是真的，會用手機的4"小了點，4.5左右比較好，會
01/10 18:18, 14F
→
01/10 18:19, , 15F
有平板需求的5.5"真的不夠，7"較好，只是不同產品用
01/10 18:19, 15F
推
01/10 18:19, , 16F
那個作者只是想賺賺知名度 都寫一些他自己的偏見
01/10 18:19, 16F
→
01/10 18:19, , 17F
不同觀點去看而已，不然統一就是60"最好XD攜帶其次
01/10 18:19, 17F
→
01/10 18:20, , 18F
當你有一隻PF"1"的時候就能明白其中差異了..
01/10 18:20, 18F
推
01/10 18:23, , 19F
那個網站其實都是說說而以阿= =
01/10 18:23, 19F
→
01/10 18:30, , 20F
本來就是說說笑笑的而已...不如說會對這認真也很有趣
01/10 18:30, 20F
推
01/10 18:35, , 21F
居然有人會認真== 這網站本來就這樣啊
01/10 18:35, 21F
推
01/10 18:39, , 22F
評note2的那篇文也是連功能都沒搞清楚也在批
01/10 18:39, 22F
→
01/10 18:39, , 23F
不過原作者應該只是想幽默而已
01/10 18:39, 23F
推
01/10 18:43, , 24F
這網站文章的風格就是這樣啊 半搞笑半幫忙滅火
01/10 18:43, 24F
推
01/10 18:44, , 25F
痾 認真就輸了
01/10 18:44, 25F
→
01/10 18:48, , 26F
先搞清楚那個網站po文章的原意好嗎...
01/10 18:48, 26F
→
01/10 19:18, , 27F
推樓上 他標提就打不要買的原因了 當然挑缺點說
01/10 19:18, 27F
→
01/10 19:21, , 28F
原意？就很明顯，四個字：譁眾取寵
01/10 19:21, 28F
→
01/10 19:21, , 29F
刻意用負面表列甚至錯誤資訊來講，反正不像講餐廳難
01/10 19:21, 29F
→
01/10 19:22, , 30F
吃會被告，講手機不好用還沒聽說過被告的。
01/10 19:22, 30F
→
01/10 19:22, , 31F
有喔，不過在南韓XD說電池會爆炸被告
01/10 19:22, 31F
→
01/10 19:23, , 32F
01/10 19:23, 32F
→
01/10 19:24, , 33F
這作者如果用這樣的標準去對待餐廳，大概傳票接不完
01/10 19:24, 33F
推
01/10 19:25, , 34F
撇去搞不清楚sdxc的部分來說,那網站講的都是事實啊,
01/10 19:25, 34F
→
01/10 19:26, , 35F
撇去錯誤的如果剩下來的還不是事實，那可糟糕了喔
01/10 19:26, 35F
→
01/10 19:26, , 36F
只不過是專挑缺點講而已,我覺得這對一般人簡潔明瞭
01/10 19:26, 36F
→
01/10 19:27, , 37F
畢竟優點通常廠商都會主動告訴你
01/10 19:27, 37F
→
01/10 19:27, , 38F
挑手機 應該要從最不能接受的地方來選擇
01/10 19:27, 38F
→
01/10 19:27, , 39F
如此可以避免有人買了xxx才發現怎麼沒有ooo的狀況
01/10 19:27, 39F
還有 104 則推文
→
01/10 20:39, , 144F
結果你一下問我是不適作者 一下又問我是不適沒看內文
01/10 20:39, 144F
→
01/10 20:40, , 145F
是八卦版嗎?
01/10 20:40, 145F
→
01/10 20:40, , 146F
就算沒錯 也可以選擇要不要認同吧
01/10 20:40, 146F
→
01/10 20:41, , 147F
@LaVie326：這作者還會修正自己寫錯的啦XD
01/10 20:41, 147F
→
01/10 20:41, , 148F
重點就是他的身分是板主,不能隨便認定對錯
01/10 20:41, 148F
推
01/10 20:43, , 149F
如果你需要理由來壓抑自己衝動購物的慾望，來來來，
01/10 20:43, 149F
→
01/10 20:44, , 150F
本站的「不要買的理由」系列文章就是為您準備的
01/10 20:44, 150F
→
01/10 20:44, , 151F
這是作者說的 我的留言就到此為止
01/10 20:44, 151F
→
01/10 20:50, , 152F
...板主難為啊 辛苦了QQ
01/10 20:50, 152F
推
01/10 20:52, , 153F
認真就輸了
01/10 20:52, 153F
→
01/10 20:59, , 154F
這篇文章討論還真熱烈阿...其實我自己認為文章作者
01/10 20:59, 154F
→
01/10 20:59, , 155F
有點半搞怪的成分在,所言即使不全是對的,但是對的
01/10 20:59, 155F
→
01/10 21:00, , 156F
的部分,確實是會讓搖擺不定的人,有所遲疑
01/10 21:00, 156F
推
01/10 21:01, , 157F
那篇明明就是推坑文 blog裡"一定要買LV的理由"才是滅
01/10 21:01, 157F
→
01/10 21:02, , 158F
火文= =
01/10 21:02, 158F
推
01/10 21:06, , 159F
跟那個BLOG認真幹嘛
01/10 21:06, 159F
推
01/10 21:27, , 160F
我一直以為這部落格是惡搞的耶 = =
01/10 21:27, 160F
→
01/10 21:27, , 161F
每隻手機都可以擠出幾個缺點，然後又打自己臉
01/10 21:27, 161F
→
01/10 21:28, , 162F
不像惡搞不然是瞎咪 XDD 看看笑笑就好了~
01/10 21:28, 162F
推
01/10 21:31, , 163F
那個blog每篇都xxx很好但是如果你ooo就不要買
01/10 21:31, 163F
→
01/10 21:32, , 164F
同樣的方式看了兩篇就超膩 他居然寫了一串-_-
01/10 21:32, 164F
推
01/10 21:38, , 165F
note10.1吧
01/10 21:38, 165F
推
01/10 22:01, , 166F
這個網站是反面論述，看完無感的人，代表這隻很適合
01/10 22:01, 166F
→
01/10 22:02, , 167F
你呀！不然一般班廣告都只會說優點。。
01/10 22:02, 167F
→
01/10 22:03, , 168F
至少他說錯的部份會修正，還ＯＫ啦～
01/10 22:03, 168F
推
01/11 01:29, , 169F
這網站戰力變好弱喔！
01/11 01:29, 169F
推
01/11 08:42, , 170F
作者寫這系列文章一直都是為反對而反對 XD
01/11 08:42, 170F
→
01/11 13:17, , 171F
這網站就是讓你滅火用的 沒錢又想換機專用(誤)
01/11 13:17, 171F
→
01/11 13:22, , 172F
其實我滿喜歡看這blog的...可以滅火...
01/11 13:22, 172F
噓
01/11 13:56, , 173F
sorry 我只是覺得你沒看懂
01/11 13:56, 173F
推
01/11 14:53, , 174F
可以滅火 不錯不錯 薪水沒漲
01/11 14:53, 174F
噓
01/11 20:52, , 175F
我想噓板主,他同時列太大和太小他會不知道有矛盾?
01/11 20:52, 175F
→
01/11 20:53, , 176F
就是把這尺寸可能造成的缺點列出來而已,這樣叫嘩眾取
01/11 20:53, 176F
→
01/11 20:54, , 177F
寵喔?就只是另一種開箱文而已
01/11 20:54, 177F
噓
01/12 20:46, , 178F
不就是笑笑罷了 版主還義憤填膺 比原文還好笑
01/12 20:46, 178F
→
01/13 16:40, , 179F
那Blog評大小真的很OX 滅火是可 但大小嘛....
01/13 16:40, 179F
噓
01/13 19:25, , 180F
那個blog本來就是半搞笑的 不知道在認真三小哩
01/13 19:25, 180F
噓
01/13 21:28, , 181F
這網站的好你不懂
01/13 21:28, 181F
噓
01/13 22:12, , 182F
電量和使用時間非正相關?? 你在講三小?
01/13 22:12, 182F
噓
01/13 22:18, , 183F
作者是站在各面向參考 blog的重點在哪? 你完全沒概念
01/13 22:18, 183F
‣ 更多 Huangrh 的文章
文章代碼(AID): #1Gxf5T-n (MobileComm)