Re: [問題]衛哨失職

看板Militarylife作者時間7年前 (2016/10/30 15:02), 7年前編輯推噓1(7推 6噓 27→)
留言40則, 16人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《Huae3456 (Miles)》之銘言： : 請問學長姐們 : 安官失職跟大門衛哨失職哪個比較嚴重 : 今天夜哨時候（03-05）因為真的太累 : 前一晚待命伍只有我一個人 : 等不到人來我10點多就偷偷跑去洗澡 : 11點多回到待命伍室準備就寢 : 3點準時上哨 站了一下 睡意襲來 : 4點多的時候就睡著了 : 好死不死 接我哨的是排副... : 剛剛值星跟我說禁足五天以上 : 再看分庫長指示 : 好吧！畢竟比法辦好 : 可是讓我不禁回想起之前有一個安官 : 沒完成交接就跑去睡 : 導致夜哨的全部睡死一遍 : 放空城。 : 當時我也是03-05。還被拖哨了15分鐘 : 結果懲處好像是罰勤。而且是留守的時候 : 而且只罰那第一班。其他沒事 : 不知道是不是志願役比較嚴格啊...... : 懊悔啊......
推
10/30 13:56,
他沒送你去憲兵隊已經對你很好了
10/30 13:56
推
10/30 13:58,
陸海空軍刑法第 34 條 衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務
10/30 13:58
→
10/30 13:58,
之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形，而廢弛職務，足
10/30 13:58
→
10/30 13:58,
以生軍事上之不利益者，處五年以下有期徒刑。
10/30 13:58
理論上，衛哨失職的情形如果是過失，依法應該是無罪 陸海空軍刑法34： 衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形， 而廢弛職務，足以生軍事上之不利益者，處五年以下有期徒刑。 戰時犯前項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑；致生軍事上之不利益 者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。 戰時因過失犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬 元以下罰金。 陸海空軍刑法13： 刑法總則之規定，與本法不相牴觸者，適用之。 再看看刑法總則12： 行為非出於故意或過失者，不罰。 過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。 過失行為之處罰，以有特別規定者為限 陸海空軍刑法34條，對於平時衛哨失職因過失而造成的並沒有懲罰規定... 只有規定戰時會罰過失 所以衛哨失職如果不是出於故意的，真的罰不到 不過這只是理論上從法律推論的情形 實務畢竟是會有各種人為因素變動 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.121.204 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1477810951.A.2CB.html ※ 編輯: ultratimes (114.47.121.204), 10/30/2016 15:04:14
推
10/30 15:07, , 1F
原PO就是"因睡眠而廢弛職務"啊 還討論過失與否幹嘛
10/30 15:07, 1F
→
10/30 15:08, , 2F
要討論的是有沒有產生"軍事上之不利益"吧
10/30 15:08, 2F
如果原PO是因為不小心而睡著，就是過失，這條沒罰過失就沒有觸法 但如果是1.睡著也無所謂 2.我就是要睡 就算故意，就有犯這條 過失的處罰以法律有特別規定者為限，懂嗎？ ※ 編輯: ultratimes (114.47.121.204), 10/30/2016 15:16:30
推
10/30 15:27, , 3F
那之前那個慶生的安官怎解脫了。看就是故意
10/30 15:27, 3F
推
10/30 15:30, , 4F
又來了...開頭就在講平時，戰時不過是加重到七年以下或無
10/30 15:30, 4F
→
10/30 15:30, , 5F
期，那裡只罰戰時?拜托平常在推文內亂解法律就算了，專門
10/30 15:30, 5F
故意罰平時+戰時 過失只罰戰時，到底有沒有看清楚
→
10/30 15:30, , 6F
發一篇是想讓所有人知道你是真的連法條都不會看!什麼叫不
10/30 15:30, 6F
→
10/30 15:30, , 7F
是故意的罰不到?今年六月就有相關判例，拜托睜開眼看一下
10/30 15:30, 7F
→
10/30 15:30, , 8F
好嘛...
10/30 15:30, 8F
判例？法條都寫給你了 戰時加重到七年是指故意 而且也有一條戰時過失三年 平時五年，沒特別寫當然是指故意 平時過失，就說沒寫到這條了 請問要引用哪條？ 如果出現判例，麻煩給我看，是故意還是過失 34I：平時故意 34II：戰時故意 34III：戰時過失 請問平時過失在哪？ 還是你覺得站衛哨很困而睡著，是屬於故意的行為？ 要不要翻過失和故意的定義給你看？ 刑法12 I：行為非出於故意或過失者，不罰。 II：過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。 刑法13 I：行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。 II：行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以 故意論。 刑法14 I：行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。 II：行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失 論。
推
10/30 15:36, , 9F
樓上正解
10/30 15:36, 9F
噓
10/30 16:06, , 10F
每次看到非法律系的隨便解讀法律就一肚子火
10/30 16:06, 10F
你是法律系的嗎？ 如果是，麻煩給大家正解 我也很希望有高手告訴我正解而不是只在噴 基本的刑法原理我還懂 不用法律系的，外面一堆補習班都有教刑法
→
10/30 16:42, , 11F
所以我說你到底簽了沒？
10/30 16:42, 11F
噓
10/30 18:13, , 12F
看到u開頭的就知道一定又在亂講了，果然不意外
10/30 18:13, 12F
很可惜我這次講的是正確的 ※ 編輯: ultratimes (114.47.121.204), 10/30/2016 19:41:51 ※ 編輯: ultratimes (114.47.121.204), 10/30/2016 19:43:07
→
10/30 21:19, , 13F
你要怎麼解釋故意跟非故意
10/30 21:19, 13F
→
10/30 21:56, , 14F
站哨站到睡著比較接近「間接故意」，而不是「有認識過
10/30 21:56, 14F
→
10/30 21:57, , 15F
失」
10/30 21:57, 15F
→
10/30 22:43, , 16F
站到睡著，比較接近應注意能注意而未注意吧
10/30 22:43, 16F
→
10/30 22:45, , 17F
間接故意的話，代表睡著不違反主觀意思
10/30 22:45, 17F
→
10/30 23:38, , 18F
坐著不小心睡著我還相信過失,站者睡著還沒意識到有人接哨
10/30 23:38, 18F
→
10/30 23:39, , 19F
那是甚麼姿勢才會如此,絕不可能是過失不注意
10/30 23:39, 19F
→
10/30 23:41, , 20F
站哨時閉目養神嗎?
10/30 23:41, 20F
噓
10/31 00:19, , 21F
基本的刑法原理？我笑了，先說個三階來聽聽啊
10/31 00:19, 21F
→
10/31 00:19, , 22F
這真的是最基本最基本的東西喔！
10/31 00:19, 22F
→
10/31 00:20, , 23F
然後告訴我實務上和學術上對於故意過失的論述，讓我看
10/31 00:20, 23F
→
10/31 00:20, , 24F
看你有多懂
10/31 00:20, 24F
推
10/31 00:30, , 25F
借文問問題。(看這篇好多會法律的人~)我查了特種勤務條例
10/31 00:30, 25F
→
10/31 00:32, , 26F
跟一堆它的親戚(獎勵、國安法、施行細則等)後，總是看不到
10/31 00:32, 26F
→
10/31 00:33, , 27F
憲兵「指揮部」有執行特勤的「權力」。那這樣現在憲兵到底
10/31 00:33, 27F
→
10/31 00:34, , 28F
能不能執行特種勤務？
10/31 00:34, 28F
→
10/31 01:13, , 29F
你應該先弄清楚(有認識)過失跟(間接)故意兩種舉證的難
10/31 01:13, 29F
→
10/31 01:13, , 30F
易度差在哪，你就知道人家在反對你什麼了。你讀懂了法
10/31 01:13, 30F
→
10/31 01:13, , 31F
理上的文字，但實務上的解讀還差蠻遠的…
10/31 01:13, 31F
推
10/31 09:42, , 32F
實務上被軍官查哨抓到，要嘛禁閉不然禁假
10/31 09:42, 32F
→
10/31 09:43, , 33F
也沒判刑也不會有前科
10/31 09:43, 33F
噓
10/31 09:54, , 34F
法律我不懂 果然你以前講的都是亂講的
10/31 09:54, 34F
噓
10/31 23:35, , 35F
XD 又來害人
10/31 23:35, 35F
推
11/01 10:40, , 36F
這篇很中肯，不知道一堆老爛鳥在玻璃什麼的
11/01 10:40, 36F
→
11/01 10:42, , 37F
945又提出了什麼論述?別人提了一堆，你是裝睡覺不醒嗎?
11/01 10:42, 37F
→
11/01 10:43, , 38F
故意和過失早就不是什麼新鮮考點了，你倒寫看看有啥高見
11/01 10:43, 38F
→
11/01 10:46, , 39F
這個睡眠不足而生的怠勤跟酒駕一模一樣啦，過失，結案
11/01 10:46, 39F
噓
11/01 19:34, , 40F
哈哈我快笑死了，換帳號來護航喔？啊不就好棒棒
11/01 19:34, 40F
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1O5Pi7BB (Militarylife)
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1O5Pi7BB (Militarylife)