[哈拉] 陸軍正面臨 無聲的戰爭與損耗!

看板Militarylife作者 (小馬兒)時間9年前 (2015/03/22 18:57), 編輯推噓13(19推 6噓 52→)
留言77則, 23人參與, 最新討論串1/1
這篇文章是朋友轉傳給我的 小弟只是代Po 如有觸犯版規，請告知。 ＿＿＿＿＿正文開始＿＿＿＿＿ 國軍尤其陸軍而言: 經歷洪仲秋事件: 造成民間輿論踏伐! 同仁士氣頹勢與低迷! 陸軍猶如落水之狗! 經前任李翔宙司令與嚴德發司令領導! 以人性化與合理化之管理! 陸軍同仁得已喘息! 陸軍加油! 陸軍加油! 現任邱司令 (代號邱班長) 甫上任即要求 拉練扣! 不得綁腿!! 軍用皮鞋需五孔! 刺刀繩須使用!! 皆令基層同仁莫不怨聲載道! 軍紀案件肇生連處! 未依規定適處!! 非領導職務! ㄧ併連罰! 試問陸軍未能求新求變! 但求合規定,合理與人性! 未能擺脫已不服時宜之處分! 反而套上更不合於規定之連做處分!! 連坐處分應以訓練,後勤等有關軍中事務為主!肇案單位肇案連坐較合理! 反觀非軍中事務! 營外車禍,酒駕案件! 當事人又如何! 反禍及全單位! 動擇殃及千百人! 實在啼笑皆非!! 前日邱司令南下視導! 車內一隻蚊子! 處分相關人員,業務承辦人 爾後中校檢查有無蚊子， 凡營區發現蚊子,如臨大敵,必先殲滅! 光蚊子就可以讓多少同仁遭受處份!! 2200後在外用餐,看電影視同冶遊(古義是指「嫖妓」)! 凡查獲一律嚴懲! 全陸軍進入戒嚴時期!! 嚴禁駕駛女性同仁擔任! 並非性別歧視!! 女性同仁從業! 本該有ㄧ定認知! 但今過度體恤 不站夜哨,不搬重物等! 以讓多數基層男性同仁心生怨懟! 現連駕駛也不可派任! 基層單位如衛勤單位! 男女各半,駕駛各半! 爾後勤務全加諸男性同仁! 試問合理嗎! 女性同仁擺著好看! 花瓶嗎?? 諸如種種已召募困難! 人員去意甚多!! 用騙的進來!! 福利很好! 不可以積假! 沒有榮譽假! 鼓勵收假!! 召募不說!! 留的住人才有問題!! 陸軍正面臨 無聲的戰爭! 無聲的損浩! 因為不合理的管理! -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.154.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1427021842.A.FC5.html
推
03/22 19:01, , 1F
有點長 不過還是推
03/22 19:01, 1F
噓
03/22 19:03, , 2F
沒差 反正你又不當兵
03/22 19:03, 2F
→
03/22 19:04, , 3F
不當兵不簽的喊燒 簽下去的只想爽 好日子過太多
03/22 19:04, 3F
→
03/22 19:04, , 4F
喔？
03/22 19:04, 4F
→
03/22 19:05, , 5F
陸軍再不整頓 簽在多都是枉然 浪費軍糧
03/22 19:05, 5F
推
03/22 19:11, , 6F
陸軍全面裁掉請傭兵啦
03/22 19:11, 6F
推
03/22 19:16, , 7F
整頓要在有意義的地方，不是在這種沒用的事上
03/22 19:16, 7F
→
03/22 19:19, , 8F
不爽就上網爆料找媒體 無聲個鬼
03/22 19:19, 8F
→
03/22 19:47, , 9F
還好我退了
03/22 19:47, 9F
推
03/22 20:18, , 10F
陸軍快點搞死志願役，反正大家對志願役本不抱希望，只
03/22 20:18, 10F
→
03/22 20:18, , 11F
想爽而已，我也退ㄌㄜˇ爽
03/22 20:18, 11F
推
03/22 20:43, , 12F
我也有收到
03/22 20:43, 12F
→
03/22 21:44, , 13F
陸軍現在全面戒嚴了
03/22 21:44, 13F
→
03/22 21:44, , 14F
想感受一下快簽
03/22 21:44, 14F
推
03/22 21:51, , 15F
邱上任 整個國軍就坎了ㄏㄏ
03/22 21:51, 15F
→
03/22 22:08, , 16F
還好總長照輪 他不可能當上總長 不然就三軍全GG....
03/22 22:08, 16F
推
03/22 22:13, , 17F
打這篇可以看看前幾篇退伍令推一個月的文嗎
03/22 22:13, 17F
推
03/22 22:17, , 18F
看邱班長怎麼搞，反正我退了
03/22 22:17, 18F
噓
03/23 00:13, , 19F
噓你朋友不懂性別平等的概念，這是標準善意的歧視，貼
03/23 00:13, 19F
→
03/23 00:14, , 20F
女性同仁標籤還如此大言不慚；此外發生洪案反怪公民
03/23 00:14, 20F
→
03/23 00:14, , 21F
社會撻伐，不知檢討，標準志願役心態。
03/23 00:14, 21F
推
03/23 01:14, , 22F
樓上是不是沒看懂文章？裡面哪有怪公民？還有，被「
03/23 01:14, 22F
→
03/23 01:15, , 23F
視」的是男性好不好？再看仔細點……
03/23 01:15, 23F
噓
03/23 04:10, , 24F
又是邱 不意外 沒人敢鬥他 倒也奇絕 國軍繼續爛下去吧
03/23 04:10, 24F
→
03/23 07:01, , 25F
還好我退了，與我無關
03/23 07:01, 25F
噓
03/23 07:02, , 26F
某d，他認為禁女性開車是過度體恤，進而歧視男性，這
03/23 07:02, 26F
→
03/23 07:02, , 27F
個邏輯本身就是歧視女性，你自己才再看仔細一點吧？
03/23 07:02, 27F
→
03/23 07:02, , 28F
邏輯懂？
03/23 07:02, 28F
→
03/23 09:55, , 29F
即將從二戰cosplay來到一戰cosplay囉
03/23 09:55, 29F
推
03/23 11:36, , 30F
當軍人還需要被保護？那來當軍人作啥？子彈也懂分男
03/23 11:36, 30F
→
03/23 11:37, , 31F
女？過度保護對其他人而言就是歧視，了？
03/23 11:37, 31F
→
03/23 11:38, , 32F
還是某ill認為軍中男性都是些好色之徒？
03/23 11:38, 32F
→
03/23 11:40, , 33F
國家授槍給你，是要你來保家衛國的，不是來「被保護
03/23 11:40, 33F
→
03/23 11:41, , 34F
」的，拜託弄清楚。還是你認為女性不可以擔任駕駛？
03/23 11:41, 34F
推
03/23 11:45, , 35F
如果你認為女性不能擔任駕駛是正常的，你自己就在歧
03/23 11:45, 35F
→
03/23 11:45, , 36F
視女性。
03/23 11:45, 36F
推
03/23 11:58, , 37F
搞清處，認為女性不能擔任駕駛的是下令的國軍指揮官，
03/23 11:58, 37F
→
03/23 11:58, , 38F
又因此認為女性被過渡保護的是原po，我從來都沒說女
03/23 11:58, 38F
→
03/23 11:58, , 39F
性不能擔任駕駛，你的邏輯到底？還是你根本志願役？
03/23 11:58, 39F
→
03/23 12:03, , 40F
原文都寫認為『禁止女性擔任駕駛不是歧視，而是過渡
03/23 12:03, 40F
→
03/23 12:03, , 41F
體恤了』，合理化長官的歧視政策為體恤，進而質疑女
03/23 12:03, 41F
→
03/23 12:03, , 42F
性同仁為花瓶，這種邏輯你跟我說不是歧視？
03/23 12:03, 42F
推
03/23 12:11, , 43F
反正還會有人待阿怕啥
03/23 12:11, 43F
推
03/23 12:26, , 44F
還好我退了，根本蠢
03/23 12:26, 44F
推
03/23 12:37, , 45F
他質疑為花瓶，你就認為是歧視；那因此工作變多的男
03/23 12:37, 45F
→
03/23 12:38, , 46F
性是活該就是？你是女的嗎？美軍的女性官兵碰上了這
03/23 12:38, 46F
→
03/23 12:40, , 47F
種待遇(不能當駕駛)，早就吵說性別歧視了。你真的懂
03/23 12:40, 47F
→
03/23 12:41, , 48F
啥叫歧視嗎？如果還只是在文字上打轉，那你還沒搞懂
03/23 12:41, 48F
→
03/23 12:43, , 49F
而且原po只是用體恤兩字，也直指問題在長官，我不曉
03/23 12:43, 49F
→
03/23 12:44, , 50F
得說明事實竟然還得被質疑為歧視，那你要怎麼寫？
03/23 12:44, 50F
→
03/23 12:45, , 51F
我必須再問一次，你有看清楚全文來龍去脈嗎？還是只
03/23 12:45, 51F
→
03/23 12:46, , 52F
抓著「花瓶」兩字在作文章？
03/23 12:46, 52F
→
03/23 12:47, , 53F
而且這和志願役義務役又有何干？只要是男性，工作都
03/23 12:47, 53F
→
03/23 12:48, , 54F
會因此而增加，不是嗎？
03/23 12:48, 54F
→
03/23 12:50, , 55F
我也反對這種名為照顧實為歧視的長官決策，男生能作
03/23 12:50, 55F
→
03/23 12:51, , 56F
的事，女生一樣可以作；而女生能做的事，除了懷胎十
03/23 12:51, 56F
→
03/23 12:52, , 57F
月生孩子之外，男生也可以做，這才叫「平等」。
03/23 12:52, 57F
推
03/23 17:11, , 58F
不要崩潰好嗎？你說我不懂歧視的定義，麻煩你自己先查
03/23 17:11, 58F
→
03/23 17:11, , 59F
查歧視的定義吧？不要在文字上打轉？不然Ptt是用什麼
03/23 17:11, 59F
→
03/23 17:11, , 60F
溝通？不針對文字內涵的邏輯討論，要討論什麼？不過
03/23 17:11, 60F
→
03/23 17:11, , 61F
跟志願役談邏輯或許就是對牛彈琴吧
03/23 17:11, 61F
推
03/23 17:16, , 62F
你們就沒懷疑這是426的陰謀？
03/23 17:16, 62F
→
03/23 17:24, , 63F
首先你要知道我是支持勞務平等的，且我認為長官是歧
03/23 17:24, 63F
→
03/23 17:24, , 64F
視，而你既然認同長官是歧視，原文卻說長官不是歧視，
03/23 17:24, 64F
→
03/23 17:24, , 65F
這不是矛盾嗎？
03/23 17:24, 65F
→
03/23 17:30, , 66F
『長官不是性別歧視，只是過渡體恤』最後還加上『花瓶
03/23 17:30, 66F
→
03/23 17:30, , 67F
、擺著好看』等情緒性、汙名化的詞，這樣還感覺不出
03/23 17:30, 67F
→
03/23 17:31, , 68F
來喔？
03/23 17:31, 68F
推
03/23 21:46, , 69F
有種說話方法叫做「說反話」，依照前後文意，這段也
03/23 21:46, 69F
→
03/23 21:48, , 70F
是在批評長官性別歧視導致勞務不公的事實，而不是長
03/23 21:48, 70F
→
03/23 21:49, , 71F
說「長官不是性別歧視」。剩下的前面已提，不重複了
03/23 21:49, 71F
推
03/24 12:38, , 72F
這種說法我覺得也太牽強，我實在無法認同你的說法耶，
03/24 12:38, 72F
→
03/24 12:38, , 73F
不過我們的討論到現在好像也沒意義了
03/24 12:38, 73F
噓
03/24 21:46, , 74F
當初宙哥被輿論幹到翻掉 真的下台後蠻多基層高階幹
03/24 21:46, 74F
→
03/24 21:47, , 75F
部都感到惋惜 現在來了個蚊子刺刀繩司令 骨子裡比高
03/24 21:47, 75F
→
03/24 21:47, , 76F
華柱食古不化
03/24 21:47, 76F
噓
03/26 16:13, , 77F
連標點符號都不會打
03/26 16:13, 77F
‣ 更多 pk2006 的文章
文章代碼(AID): #1L3g0I_5 (Militarylife)