Re: [哈拉] 不起訴書

看板Militarylife作者 (愛的主打歌)時間11年前 (2013/08/02 17:49), 編輯推噓7(8推 1噓 9→)
留言18則, 10人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
今天在記者會現場我是全程看完的，但是我所看到重要的點不知道為何媒體沒什麼 在注意，找了一下不起訴處分書在第20頁第7點和第21頁第8點: 起訴書全文:http://ppt.cc/wh2c 第七點是說洪禁閉室內是12號鏡頭，9,10,13,16雖非在其室內，但是12影像遺失時 能正常運作，檢察官依該遺失時間勘驗正常鏡頭仍可看見洪活動身影，未有人靠近 遮蔽。 第八點則是反覆論述檢察官針對遺失影像時間點利用其他正常鏡頭企圖還原現場真相 其它鏡頭還是看的到洪的身影，當時並沒有因為其中一隻鏡頭遺失而遭到虐待情形。 我個人感覺是桃檢已經給了監視器真相了，還沒有真相的是操死洪背後的動機是什麼 以及哪個層級下的指示，但這並未在桃檢目前偵查範圍內，一窩瘋罵桃檢令人無言 媒體也是，新聞稿第一段寫的清楚，但就是沒有沒體去刻意提，還是因為沒有聳動性 而認為沒有新聞價值??還是因為並不是媒體及大家"想要看到的真相"?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.200.117.53
→
08/02 17:52, , 1F
大部分人都會去看媒體的大概 而不是上網看起訴書 END
08/02 17:52, 1F
推
08/02 17:53, , 2F
我好佩服你0.0 我嘗試聽他說明，但實在受不了轉台了...
08/02 17:53, 2F
推
08/02 17:55, , 3F
況且之前太多藉桃檢之名 卻沒署名的報導 當桃檢做出跟報導有
08/02 17:55, 3F
推
08/02 17:56, , 4F
英國研究、韓國發明、中國製造、台灣媒體
08/02 17:56, 4F
→
08/02 17:56, , 5F
區別的結果時 先入為主的觀眾會相信哪個?
08/02 17:56, 5F
→
08/02 17:57, , 6F
EX:檢調人士透露 不具名檢察官表示 傳發現....
08/02 17:57, 6F
→
08/02 18:01, , 7F
還有那經典的內部人士透露
08/02 18:01, 7F
推
08/02 18:02, , 8F
這起訴書寫得算白話很好懂了 有半小時空檔可以看一下
08/02 18:02, 8F
→
08/02 18:02, , 9F
但是電源插頭掉了也沒查啊，那不會自己掉吧？
08/02 18:02, 9F
推
08/02 18:03, , 10F
你這篇才是真相
08/02 18:03, 10F
推
08/02 18:04, , 11F
我以為桃檢負責查的這案是有沒有人滅證。
08/02 18:04, 11F
推
08/02 18:04, , 12F
插頭是收發室 不是戰情室
08/02 18:04, 12F
→
08/02 18:05, , 13F
看來分工還是有很大的問題，真糟糕
08/02 18:05, 13F
→
08/02 18:05, , 14F
只要想深入去查的，還是沒辦法查到底
08/02 18:05, 14F
噓
08/02 18:17, , 15F
檢掉：已將「插頭」列為被告，從重量型！
08/02 18:17, 15F
推
08/02 18:28, , 16F
若媒體報導不正確，桃檢不大動作澄清&追究到底?
08/02 18:28, 16F
→
08/02 18:33, , 17F
就是有人愛信媒體那套，真是不意外
08/02 18:33, 17F
→
08/02 18:33, , 18F
平常不信媒體胡扯，一碰到洪案又把媒體捧上天
08/02 18:33, 18F
‣ 更多 qstyle 的文章
文章代碼(AID): #1H-u2GqO (Militarylife)
‣ 更多 qstyle 的文章
文章代碼(AID): #1H-u2GqO (Militarylife)