Re: [心情] 陳義勳真是忠肝義膽。。。
※ 引述《kirbya ( )》之銘言：
: 不是我打錯，我覺得他應該改成這名字
: 一個小卒，大老遠被調過來
: 執行“特殊任務”
: 事成之後還要替背長官黑鍋
: 他卻從頭到尾不吭一聲
: 堪稱狗軍中忠肝義膽第一
: 唉
: 你何必呢
: 乾脆痛快一點，通通咬出來吧
陳毅勳也不見得會是替死鬼，出來扛倒是真的
現在這個時間點，我是軍檢就盡量求處重刑，好看好交代(很多人會被起訴騙走)
啊...反正之後負責審判的也是軍人啊...
審判就慢慢來，隨隨便便都可以花幾個月的時間，到時誰還記得？
判決講求證據，你看先前三顆泡的上校檢察長不是依舊堅持"他為"包含意外嗎？
表面上以凌虐致死求處重刑，但若軍檢拿出的證據都是往意外方向證明，結果會如何？
搞不好軍事法院法官就認定罪證不足，幫你變更法條，以小事來處理
軍檢名義上是追訴犯罪，但實質上更像是有檢察官權力的辯護人
有心的話，要保被告平安可比定罪簡單多了
因為: 重罪起訴 => 證據部分放水 => 做球給軍法官依證據判決 => 平安脫困
替死鬼嗎...不配合軍方才真的會變成替死鬼
陳的位置在第一線，很難在起訴階段全身而退，還不如自願扛下
我是陳毅勳就絕對配合軍檢，若被背叛後再咬也來得及
現在就咬？會有這種想法的只能說太天真
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.194.48
推
07/31 18:25, , 1F
07/31 18:25, 1F
推
07/31 18:27, , 2F
07/31 18:27, 2F
推
07/31 18:28, , 3F
07/31 18:28, 3F
其實關鍵還是在於檢察官，因為判決結果取決於"證據"
一般司法體系下，檢察官相信被告有罪而起訴，並提出證據向法官證明
只是你看軍檢的身分跟發言內容，能認為那叫做"檢察官"嗎？
講白點，目前台灣的軍法審判機制，根本就不存在真正意義上的"控方"
要是檢察官提出的證據不足，別說是軍法官，就算交給清明的法官判也判不出所以然
→
07/31 18:28, , 4F
07/31 18:28, 4F
※ 編輯: toro736 來自: 140.123.194.48 (07/31 18:34)
推
07/31 18:35, , 5F
07/31 18:35, 5F
如果對手是他造律師，那倒無所謂，來幾位都行
但當對手是檢察官、法官時，律師除了表面上監督外能做的太有限
因此，對我來說，洪案要爭取的是修法，讓偵查審判權回歸一般司法體系
若繼續讓具有軍人身分的檢察官、法官獨斷，現在的抗爭就很難說有具體成果
※ 編輯: toro736 來自: 140.123.194.48 (07/31 18:45)
推
07/31 19:32, , 6F
07/31 19:32, 6F
→
07/31 19:32, , 7F
07/31 19:32, 7F
推
07/31 19:32, , 8F
07/31 19:32, 8F
推
07/31 22:57, , 9F
07/31 22:57, 9F
討論串 (同標題文章)