[哈拉] 一個社運份子的意見--提供大家參考!

看板Militarylife作者 (偷偷想)時間10年前 (2013/07/23 15:28), 編輯推噓22(26推 4噓 36→)
留言66則, 24人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
這是網路上朋友分享的---一位社運份子所提供的一些意見 雖然有點刺耳,或者甚至認為我們目前的公民運動有點弱 但我覺得除了國防布以外~理性的大眾還是可以看看 參考看看社運份子的角度又是如何認為~~~ ----------------------------------------- https://www.facebook.com/yoshi.liu.9/posts/10200179146590552 聽說那個什麼洪仲丘的集會去了三萬多人？這實在不大妙。訴求有關軍隊國家化嗎？有針 對軍隊裡的父權文化、性別不主流化嗎？有批判國防預算太少或系統性遭濫用嗎？ 好像沒聽說。主要基調還是公共乃至於政治色彩極淡的「要公道」，害我以為回到日本人 來之前的清治，那個擊鼓申冤的年代。 要公道。不妙在那兒？不妙在媒體集中炒那裡，人、民怨就往那裡跑。人民的反抗力量如 此容易操弄，國民黨到底為什麼要怕？ 社運圈其實也可見盲昧社會的縮影，那邊熱、那邊衝突性高，年輕人就往那邊跑。 今天反媒體壟斷不熱了，就總召辭一辭跑去反下週可能要開始熱的反服貿。汲汲營營時間 多，年輕，真好！ 可是，像這樣整天跑不同場的人，卻也最愛指著我鼻子說我只出一張嘴，應該像他們一樣 去「蹲點」。 是啊，到處跑攤，一陣子跑一個。古早有樂生、最近則有紹興、華光、王家、大埔、瘋機 ，果真四處有景點。 這樣真的算蹲點嗎？還是算「跳點」？ 我更在意的是，這樣一盤好操弄的散沙，馬英九和中國，為何需要懼怕？ ------------------------------------------------------- 這就是典型的去政治化社運啊！除了特定政府機構外，有任何更特定的「目標對象」嗎？ 且整個檢討...流水帳描述一些事實情況之外，到底有多少放在檢討之上？我看不大出來 。 整篇檢討文，我看到的關鍵字只有：「國防部」、「立法院」、「統治者」。啊，但是國 防部的誰？立法院的誰？統治者，又是誰？ 然後是三項承諾： 1. 只要地檢署同意偵辦，國防部及軍法單位願意全力配合 2. 證物保存、關鍵證物須交由專業單位鑑定，並保證證人的安全 3. 維護人權！修正軍中1985申訴制度。應責成至少軍團以上單位協助處理，而非又交由 原連隊處理，造成申訴人困擾。 這三項承諾，整體來看層次太過扁平且太低，限縮運動未來的延展性；再來，去政治化最 明顯的地方是，沒有針對任何特定目標對象「究責」。直接究責如果太兇，至少可以來一 個「條件式究責」吧？「如果沒做到ＸＸＸ，請ＯＯＯ怎樣怎樣(下台、監察院、介入調 查...等)」？ 去政治化和政治化，一個實務上的差異就在目標對象的明確程度。你越明確，不管是程序 上的明確(介入政治議程，不管是行政或立法)，或者是人物對象上的明確 (誰？全體國防 委員會？立委蕭美琴？立委馬文君？(前兩位是第三會期的國防委員會召委)院長王金平( 他同時也是國防委員會委員)？國防部長ＸＸＸ？)，你給的政治壓力就越大，在這意義下 也就越政治化。(其實對程序的要求，最後很快就會發現那是對人的要求，因為程序需要 一關又一關的關鍵人物「發動」，關鍵人物不發動，相關程序就不會啟動，所以程序、人 物，兩者殊途同歸) 像王金平同時身為院長和國防委員會立委，就是一個不錯的打點。國民黨立委陳鎮湘也在 國防委員會，而且好像曾經是軍人，也是好打點。 而行政部門部分，誰有權力修正軍中1985申訴制度？哪個單位？誰？修正程序為何？誰有 權力、誰負責啟動相關程序？這些都可以當作訴求的對象。 再來，從承諾書擬定的角度，這三個都是從「對方是否能答應」為目標在思考的。但如果 是我，我會提議不要全部都以此為目標，而加一些其實自己也知道達不到，但可以用來拉 長、擴大戰線的訴求。 行動訴求一定要設定可達成的目標，但這不表示全部的訴求都只能長這樣。 然後，還有一個問題：沒有設時間點，要求多久時間以內要兌現承諾，否則我們再回來。 大概先講到這兒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.205.124
→
07/23 15:31, , 1F
不才說下我的看法，目前大家在聚焦，這篇卻在擴大
07/23 15:31, 1F
→
07/23 15:32, , 2F
要說聚焦，我覺得焦點一直很清楚呀，整肅一下國軍
07/23 15:32, 2F
推
07/23 15:32, , 3F
幫補 等下一定會有政治潔癖和"中間選民"來噓
07/23 15:32, 3F
→
07/23 15:32, , 4F
他的意思很清楚 你要有系統性的體制改革訴求
07/23 15:32, 4F
→
07/23 15:33, , 5F
像上次那樣只是頭痛醫頭 腳痛醫腳 仲丘真相查出來了 然後
07/23 15:33, 5F
→
07/23 15:34, , 6F
又怎樣? 未來性的發展是個重點
07/23 15:34, 6F
→
07/23 15:34, , 7F
不然就像這幾年為了某些政策特定利益出來遊行缺乏系統性
07/23 15:34, 7F
→
07/23 15:35, , 8F
結果像是一盤散沙 對執政者根本不受威脅 遊行失去意義
07/23 15:35, 8F
推
07/23 15:35, , 9F
來自各行各業的人,能夠在短期時間聚集一塊
07/23 15:35, 9F
→
07/23 15:36, , 10F
這麼短時間內能發起這活動就值得推薦了
07/23 15:36, 10F
→
07/23 15:36, , 11F
這意味著 還會有下一次,且一次會比一次好!
07/23 15:36, 11F
→
07/23 15:38, , 12F
恩~因為我們就是為了一次比一次更好!
07/23 15:38, 12F
→
07/23 15:39, , 13F
所以我覺得這社運份子的意見值得參考!
07/23 15:39, 13F
→
07/23 15:40, , 14F
並不代表就要反對之前努力的 ^^
07/23 15:40, 14F
→
07/23 15:41, , 15F
我上次有去,我也覺得當天只是去喊一喊口號而已
07/23 15:41, 15F
推
07/23 15:41, , 16F
贊成要找好打點
07/23 15:41, 16F
→
07/23 15:41, , 17F
我個人相當不喜歡喊口號,大熱天又熱 火整個上來 XD
07/23 15:41, 17F
→
07/23 15:42, , 18F
大家可能要想較積極的作為
07/23 15:42, 18F
推
07/23 15:43, , 19F
其實他講的很對，他要更具體的訴求，這是對的，如果訴求
07/23 15:43, 19F
→
07/23 15:43, , 20F
太抽象概括，沒有違反的後果，就是等著被摸頭，必須要
07/23 15:43, 20F
→
07/23 15:44, , 21F
特定某個人某件事情，有進度才能看得出所以然，例如
07/23 15:44, 21F
→
07/23 15:44, , 22F
廢除軍檢，幾號前立院要提案，否則誰要請辭以示負責等等
07/23 15:44, 22F
→
07/23 15:45, , 23F
否則他答應你第三方介入，但又馬上反悔，你能怎麼辦
07/23 15:45, 23F
推
07/23 15:46, , 24F
我認同這篇文，幫高調~
07/23 15:46, 24F
推
07/23 15:47, , 25F
07/23 15:47, 25F
推
07/23 15:50, , 26F
幫補 這是為了讓活動更好
07/23 15:50, 26F
推
07/23 15:50, , 27F
幫高調
07/23 15:50, 27F
推
07/23 15:50, , 28F
推本篇
07/23 15:50, 28F
推
07/23 15:54, , 29F
幫高調
07/23 15:54, 29F
推
07/23 15:55, , 30F
幫高調
07/23 15:55, 30F
噓
07/23 15:56, , 31F
1985 的行動訴求超單純超合理超明確：請交由地檢署偵辨
07/23 15:56, 31F
→
07/23 15:58, , 32F
被國防部及馬總統摸頭後打臉 我認為是非戰之罪就是了
07/23 15:58, 32F
→
07/23 15:59, , 33F
我個人完全不期待一個有小朋友參與但最後雞蛋棍棒齊飛的
07/23 15:59, 33F
→
07/23 16:00, , 34F
抗議活動！我覺得公民1985行動聯盟已經拿捏得夠好了！
07/23 16:00, 34F
噓
07/23 16:00, , 35F
快笑死了,騙不懂的人而已:))
07/23 16:00, 35F
推
07/23 16:02, , 36F
幫高調 中肯文 另搜 仇恨是獨裁幫兇 也是好文阿
07/23 16:02, 36F
推
07/23 16:02, , 37F
夠好但是不夠完美 上次遊行失敗了不是嗎
07/23 16:02, 37F
噓
07/23 16:04, , 38F
在本次遊行中，批評國防預算太少或系統性遭濫用要幹麻？
07/23 16:04, 38F
推
07/23 16:07, , 39F
公民1985能夠沒有抹上政黨色彩真的是不錯，但是在訴求
07/23 16:07, 39F
→
07/23 16:08, , 40F
擴大的意思就像談判的法則 你要達成A目的 要同時提出其他
07/23 16:08, 40F
→
07/23 16:08, , 41F
沒有被履行時，應該要求國防部給個代價，也不為過
07/23 16:08, 41F
→
07/23 16:10, , 42F
更大的條件 不管達不答到 這樣才可能答應A 這是談判策略
07/23 16:10, 42F
推
07/23 16:10, , 43F
同意F兄
07/23 16:10, 43F
→
07/23 16:12, , 44F
其實永遠沒有什麼絕對中立 沒有立場就沒有辦法說話
07/23 16:12, 44F
→
07/23 16:12, , 45F
先有立場 再不斷辯證 才能接近真相
07/23 16:12, 45F
推
07/23 16:24, , 46F
有些類似的想法我之前有提過過，有興趣的可以看一下
07/23 16:24, 46F
推
07/23 16:39, , 47F
這人很有名啊 呵呵 google一下就知道他一向的風格了
07/23 16:39, 47F
→
07/23 16:39, , 48F
最近似乎還跟反壟斷青年聯盟有點爭執了
07/23 16:39, 48F
推
07/23 16:44, , 49F
我也贊同，沒有目標來但書，也沒有指派任何人來負責
07/23 16:44, 49F
推
07/23 16:44, , 50F
不過脈絡跟理論倒是真的很清楚有深度就是了
07/23 16:44, 50F
推
07/23 17:00, , 51F
這篇真的是嘴砲無敵，跟曹金生一模一樣
07/23 17:00, 51F
推
07/23 17:09, , 52F
就是這個,完全說出我的想法
07/23 17:09, 52F
噓
07/23 18:21, , 53F
另外，一個訴求『公平、正義』的遊行，骨子裡卻在打算著
07/23 18:21, 53F
→
07/23 18:21, , 54F
「漫天喊價、就地還錢」，這不會自失立場嗎？
07/23 18:21, 54F
推
07/23 18:23, , 55F
噓太多，推回來... Sorry
07/23 18:23, 55F
推
07/23 19:09, , 56F
說得不錯，請1985參考
07/23 19:09, 56F
推
07/23 21:19, , 57F
推
07/23 21:19, 57F
推
07/24 09:32, , 58F
我不贊同，因為這篇文章的議題及訴求太抽象，有些與洪案沒
07/24 09:32, 58F
→
07/24 09:32, , 59F
有直接相關。會站出來、被打動的民眾是因為和自己的切身經
07/24 09:32, 59F
→
07/24 09:32, , 60F
驗有相關，而不是為了幾個太抽象的口號與理論。原本運動
07/24 09:32, 60F
→
07/24 09:32, , 61F
的訴求也很明確，就是徹查洪案。
07/24 09:32, 61F
→
07/24 09:38, , 62F
問題就是當兵變成一件很容易被自殺的事，而誰無父子兄弟，
07/24 09:38, 62F
→
07/24 09:38, , 63F
願意讓自己的親人受這樣的風險？這種風險是誰帶來的？如果
07/24 09:38, 63F
→
07/24 09:38, , 64F
不要受這樣的風險，誰要改變？與其提理論，不如切身的經
07/24 09:38, 64F
→
07/24 09:38, , 65F
驗與情感。
07/24 09:38, 65F
推
07/25 18:56, , 66F
有上街抗議比沒有好
07/25 18:56, 66F
‣ 更多 misya 的文章
文章代碼(AID): #1HxZ2Ray (Militarylife)
‣ 更多 misya 的文章
文章代碼(AID): #1HxZ2Ray (Militarylife)